Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 18АП-8192/2010

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 18АП-8194/2010, 18АП-8192/2010

г. Челябинск

01 марта 2011 г.

N 18АП-8194/2010 N 18АП-8192/2010 Дело N А07-8537/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года по делу N А07-8537/2009 (судья Безденежных Л.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Полиэф" - Настыч Д.В. (доверенность N 90-ЮУ от 12.08.2010),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Курбанова А.Х. (доверенность N 02-08/00071 от 13.01.2011).

Открытое акционерное общество "Полиэф" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Полиэф", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, межрайонная инспекция, инспекция) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции N 11-09/3429 дсп от 29.12.2008 и решения Управления N 241/16 от 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2009 по делу N А07-8537/2009 требования ОАО "Полиэф" удовлетворены частично, оспариваемые решения Инспекции и Управления признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16 011 241 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, земельного налога в сумме 7 293 151 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, транспортного налога в сумме 2625 рублей, соответствующих сумм пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции и Управления признаны недействительными в части доначисления НДС в сумме 12 427 422 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, завышения убытка по налогу на прибыль в сумме 1 560 674 рублей, земельного налога в сумме 7 293 151 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, транспортного налога в сумме 2625 рублей, соответствующей суммы пени, в удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2010 решение арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А07-8537/ 2009 отменены в части доначисления земельного налога в сумме 2 304 097 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2010 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 требования ОАО "Полиэф" удовлетворены, решение Инспекции N 11-09/3429 дсп от 29.12.2008 и решение Управления от 31.03.2009 N 241/16 признаны недействительными в части доначисления земельного налога в сумме 2 304 097 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан обжаловали данное решение в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах налоговые органы просят решение суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении требований заявителя в части доначисления земельного налога в сумме 2 304 097 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговые органы ссылаются на предоставление налогоплательщику спорного земельного участка Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.07.1996 N 5-62р в постоянное пользование и отсутствие доказательств его изъятия в установленном законом порядке. При этом отсутствие государственного акта на землю не влияет на возникновение соответствующего права на земельный участок, поскольку такой акт носит лишь правоподтверждающий характер, но не является правоустанавливающим документом.

По мнению инспекции, право ОАО "Полиэф" на спорный земельный участок является существующим, возникшим на основании Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.07.1996 N 5-62р, но недооформленным.

Межевание земель в 2000 г. означало лишь проведение работ по установлению на местности границ земельных участков и определению их координат и не может означать прекращение права пользования размежеванным земельным участком у заявителя.

В отзыве заявитель отклонил доводы налоговых органов о предоставлении обществу спорного земельного участка Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.07.1996 N 5-62р.

По мнению заявителя, налогоплательщики по земельному налогу в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ определяются на основании актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако в п. 1 Распоряжения от 29.07.1996 N 5-62р Кабинет министров Республики Башкортостан только принял предложение Администрации г. Благовещенска о передаче в пользование заявителя 509,5 гектар земель на территории Благовещенского района.

Однако Администрацией г. Благовещенска на основании данного распоряжения были выданы государственные акты на право пользования землей общей площадью 371,65 гектаров, однако на спорный земельный участок площадью 68,8 га под северный жилой массив г. Благовещенска государственный акт не выдавался, изменения в земельно-кадастровую документацию не вносились.

Также в материалы дела предоставлены доказательства того, что спорный земельный участок в 2000 г. был размежеван и предоставлен для индивидуального жилищного строительства другим лицам, что подтверждается кадастровыми выписками о праве собственности третьих лиц на земельные участки.

Кроме Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.07.1996 N 5-62р материалы дела не содержат иных доказательств, свидетельствующих о передаче или фактическом пользовании спорным земельным участком ОАО "Полиэф".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и третьи лица не явились.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 20.10.2008 N 116 и вынесено решение от 29.12.2008 N 11-09/3429 (том 1, л.д. 50-119) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов в сумме 34 654 630 рублей, начислены пени в сумме 27 501 267 рублей, предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 191 083 525 рублей.

Решением управления от 31.03.2009 N 241/16 (том 3, л.д. 27-56) решение инспекции изменено, резолютивная часть решения инспекции изложена в новой редакции. В том числе, обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 7 469 474 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в размере 1 472 801 рублей, соответствующие пени по земельному налогу.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя при новом рассмотрении дела в части доначисления земельного налога в сумме 2 304 097 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, установленного п.1 ст.122 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования общества спорным земельным участком в установленном законодательством порядке не подтверждено и не доказано материалами дела.

Выводы суда являются верными.

Как следует из доказательств по делу, распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.07.1996 N 5-62р принято предложение Администрации города Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан о передаче в постоянное пользование ОАО "Полиэф" 509,5 га земель на территории Благовещенского района, ранее предоставленных акционерному обществу "Батекс", согласно приложению по перечню объектов, в том числе, "северный жилой массив г. Благовещенска (1 очередь) 68,6 га" (т.2, л.д. 80).

Постановлением Администрации г. Благовещенска и Благовещенского района от 28.07.1997 N 423 в связи с длительным не освоением северного микрорайона ОАО "Полиэф" произведен отвод 6 и 7 кварталов общей площадью 14,6 га Жилищному строительному кооперативу "Коттедж" ГСП БХС (т.2, л.д. 79).

Указанная площадь земельного участка Управлением исключена из налоговой базы для начисления налога на землю в 2005 году, доначисленный земельный налог рассчитан, исходя из площади земельного участка, предоставленного, по мнению налоговых органов, в пользование заявителю, а именно - 54,2 гектара.

Вывод инспекции о нарушении ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в связи с возникновением у общества на основании данного распоряжения права пользования земельным участком площадью 54,2 гектара послужил основанием для начисления заявителю 2 304 097 рублей земельного налога за 2005 год, соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъясняет, что при рассмотрении данной категории дел следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п. 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.07.1996 N 5-62р государственный акт на земельный участок площадью 68,8 гектар в северном жилом массиве г. Благовещенска Республики Башкортостан не выдавался, изменений в земельно-кадастровую документацию не вносилось, что подтверждается справкой от 07.05.2009 N 29 Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Благовещенский район, при этом само распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан не является правоустанавливающим документом.

Указанный вывод суда соответствует действующему законодательству на момент издания распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.07.1996 N 5-62р.

Так, Законом Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 10.08.1979 "О Совете Министров Башкирской АССР" право распоряжения имуществом Совету Министров Башкирской АССР предоставлено не было.

Ссылка инспекции на предоставление такого права Кабинету министров Законом Республики Башкортостан от 31.10.96 N 52-з "О Кабинете Министров Республики Башкортостан - Правительстве Республики Башкортостан" подлежит отклонению, поскольку на момент издания распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.07.1996 N 5-62р данный закон не действовал.

На момент издания спорного распоряжения порядок предоставления земельных участков на территории Республики Башкортостан был урегулирован Земельным кодексом РСФСР (в редакции от 24.12.1993), Земельным кодексом Башкирской ССР от 22.03.91 N ВС-5/28.

Согласно указанным нормативным актам распоряжение землей осуществляют Советы народных депутатов, которые предоставляют земельные участки во владение, аренду и другие виды временного пользования гражданам, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а также изымают земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Башкирской ССР.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Башкирской ССР предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода, на основании решения соответствующего Совета народных депутатов в порядке, предусмотренном статьями 19 - 21 Земельного кодекса Республики Башкортостан.

На основании ст. 20 Земельного кодекса Башкирской ССР предоставление земельных участков во владение и постоянное пользование из земель, находящихся во владении и пользовании (в том числе и на правах аренды) производится в порядке, установленном статьями 30 - 36 настоящего Кодекса.

Указанными статьями предусмотрено, что изъятие земель для государственных или общественных нужд производится по решению соответствующего Совета народных депутатов по согласованию с землевладельцем, землепользователем. Советы народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков из земель, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

При этом в ст. 16 Земельного кодекса Башкирской ССР указано, что городские, поселковые Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах городской, поселковой черты, а также из земель запаса, переданных в ведение городских (поселковых) Советов.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Башкирской ССР решение Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка вступает в силу с момента его принятия.

При этом п.2 2. Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, осуществляются соответствующими местными администрациями.

При таких обстоятельствах, предоставление земельного участка в черте города в пользование в соответствии с действующим в 1996 г. законодательством осуществлялось местной администрацией соответствующего городского поселения на основании решения путем отвода земельного участка.

Однако в рамках рассмотрения данного дела налоговым органом не представлено доказательств принятия Администрацией г. Благовещенска соответствующего решения о предоставлении земельного участка - Северного микрорайона площадью 68,8 гектаров на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Полиэф".

Таким образом, основания считать, что общество обладает спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствуют.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.07.1996 N 5-62р не является основанием для взимания земельного налога за 2005 год основан на действующем в тот период законодательстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" изложена правовая позиция, согласно которой объект налогообложения земельным налогом возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения, в отношении земельного участка, не сформированного в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, отсутствует объект налогообложения земельным налогом.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В пункте 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, определяемый налоговым органом как северный жилой массив г. Благовещенска, прошел кадастровый учет в установленном законом порядке и в отношении него составлена кадастровая карта (план), равно как и доказательств постановки на кадастровый учет всех земельных участков, входящих в северный жилой массив г. Благовещенска общей площадью 54,2 гектара и принадлежности их всех на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств принадлежности отдельных участков на праве собственности гражданам (т.15, л.д. 97-141).

Иные документы, свидетельствующие о том, что общество обязано платить земельный налог, в материалах дела отсутствуют.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 65. ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2010 года по делу N А07-8537/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов