Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 11АП-798/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 11АП-798/2011

25 февраля 2011 г.

Дело N А65-18323/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Ефанова А.А., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнерго", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

от ответчика муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц МУ "Дирекция муниципального заказа города Казани", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, - представитель Гришин А.В., доверенность N АГ-04/1063 от 07 февраля 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 г. по делу N А65-18323/2010 (судья Андриянова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнерго", г.Казань, к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", г.Казань, с участием третьих лиц МУ "Дирекция муниципального заказа города Казани", г.Казань, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, об обязании заключить муниципальный контракт на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договора аренды) объектов муниципального имущества г. Казани, земельных участков, пакетов акций на условиях, предусмотренных конкурсной документацией,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзЭнерго", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", г.Казань (далее - ответчик), об обязании заключить муниципальный контракт на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договора аренды) объектов муниципального имущества г. Казани, земельных участков, пакетов акций на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Дирекция муниципального заказа города Казани", г.Казань.

Определением того же суда от 25.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что открытый аукцион N 218/10-ОА был проведен с нарушением порядка проведения аукциона, установленного статьей 37 Закона о размещении заказов, а также документации об открытом аукционе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От директора МУ "Дирекция муниципального заказа города Казани" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на правомерность обжалуемого решения и выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 38 вышеуказанного Закона в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения контракта также в случае, если аукцион проводился в соответствии с частью 6.1 статьи 37 настоящего Федерального закона и победитель аукциона или указанный участник не оплатил в установленный срок цену права на заключение контракта.

Согласно пунктам 14.1, 14.2 протокола открытого аукциона N 218/10-ОА-2 от 28.07.2010г., в результате проведения открытого аукциона начальная (максимальная) цена муниципального контракта была снижена до нуля, после чего аукцион проводился на продажу права заключить муниципальный контракт. Участниками аукциона заявлены следующие предложения о величине цены контракта: МУП "Городской центр консалтинга" - 20450000,00 руб., ООО "СоюзЭнерго" - 20562500,00 руб. Победителем открытого аукциона признан участник под N 3 - ООО "СоюзЭнерго", предложивший наиболее высокую цену права заключить муниципальный контракт. Конечная цена муниципального контракта составила 20562500,00 руб.( (л.д.29.)

В соответствии с протоколом открытого аукциона N 218/10-ОА-2 МУ "Комитет Земельных и имущественных отношений города Казани" сопроводительным письмом N 14674 от 03.08.2010г. направило в адрес ООО "СоюзЭнерго" контракт купли-продажи права заключения муниципального контракта на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договоров аренды) объектов муниципального имущества г. Казани, земельных участков, пакетов акций (л.д.30 -33).

От заключения вышеуказанного контракта истец уклонился и 06.08.2010г. направил в адрес ответчика контракт купли-продажи права заключения муниципального контракта на проведение работ по организации и проведению аукционов по продаже в собственность (права на заключение договоров аренды) объектов муниципального имущества г. Казани, земельных участков, пакетов акций и протокол разногласий к контракту (л.д.34).

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

Таким образом, истец, направив заказчику государственный контракт с протоколом разногласий, то есть на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией, уклонился от заключения государственного контракта в установленный срок в связи с чем у заказчика отсутствуют обязательства перед Обществом на заключение контракта.

Кроме того, согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой.

Вместе с тем, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что открытый аукцион N 218/10-ОА был проведен с нарушением порядка проведения аукциона, установленного статьей 37 Закона о размещении заказов, а также документации об открытом аукционе.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, результат аукциона истцом не оспаривался, а, следовательно, суд первой инстанции вышел за переделы заявленных исковых требований.

Однако, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильно принятого по существу судебного акта.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2010 г. по делу N А65-18323/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов В.В. Карпов