Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 11АП-12266/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 11АП-12266/2010

03 декабря 2010 г.

Дело N А65-24249/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от закрытого акционерного общества акционерный коммерческий Банк "Кара Алтын" - Ибрагимов А.Р. доверенность от 18.10.2010 года N 93, Исупов Р.С. доверенность от 18.10.2010 года N 95,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2010 г. в зале N 6 апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года по делу N А65-24249/2010, судья Шайдуллин Ф.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества акционерный коммерческий Банк "Кара Алтын", г. Казань,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

о признании решений N N 1, 2, 3, 4 от 03.09.2010 г. и NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 09.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий Банк "Кара Алтын", г. Казань, (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани (далее - ответчик) о признании решений N N 1, 2, 3, 4 от 03.09.2010 г. и NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 09.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах незаконными.

На основании оспариваемых решений заявителю выставлены требования об уплате штрафа в срок до 19.10.2010 г.

В целях обеспечения заявления банком подано ходатайство об обеспечении заявления в виде приостановления действия оспариваемых решений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года заявление закрытого акционерного общества акционерный коммерческий Банк "Кара Алтын", г. Казань, о принятии обеспечительных мер удовлетворено: приостановлено действие решений Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани N N 1, 2, 3, 4 от 03.09.2010 г. и NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 09.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда об обеспечении иска и приостановлении действий решений Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани N N 1, 2, 3, 4 от 03.09.2010 г. и NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 от 09.09.2010 г. отменить и разрешить вопрос по существу, жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не обосновал утверждение о причинении значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер - не представлены никакие документы об имущественном положении, данные о финансово-хозяйственной деятельности, сведения бухгалтерской отчетности и т.д. Считает, что взыскание штрафа в размере 1 480 000 руб. не может причинить значительные убытки заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, поскольку источники общедоступной информации содержат сведения о денежных средствах истца, несоизмеримых с размером штрафа (резервный фонд ЗАО АКБ "Кара Алтын" составляет 5 650 000 руб., активы - 888 842 000 руб., источники собственных средств - 208 107 000 руб.).

Представители заявителя просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель сослался на то, что бесспорное взыскание начисленных штрафов причинит банку значительный ущерб и существенно затруднит исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявления банка; что отчуждение значительных денежных средств затруднит деятельность банка, задержится выплата как заработной платы многочисленному трудовому коллективу, так и текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, банк будет лишен возможности надлежащим образом исполнять договорные обязательства. В качестве доказательства причинения значительного ущерба банк сослался на кредитные договоры N 1 от 04.03.2002 г. и N 07-2004 от 14.12.2004 г., по которым заявителю предоставлен кредит в размере 35 000 000 руб.

Удовлетворяя требования заявителя о принятии обеспечительной меры, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применение арбитражным судом мер, предусмотренных частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном Главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для принятия обеспечительных мер является: невозможность или затруднительное исполнение судебного акта в будущем, причинение значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер суд следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд установил, что оспариваемыми решениями банк привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 1 480 000 руб. На основании оспариваемых решений банку выставлены требования об уплате штрафа со сроком исполнения до 19.10.2010 г.

Принимая во внимание, что принудительное исполнение оспариваемых заявителем решений до рассмотрения судом спора по существу может причинить банку значительный ущерб, а также может затруднить исполнение решения суда в будущем, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения причинения ущерба заявителю, необходимо приостановить действие оспариваемых решений до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В апелляционной жалобе ответчика не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года по делу N А65-24249/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов