Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-569/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-569/2011

г. Пермь

01 марта 2011 г.

Дело N А71-12714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (ИНН 1835004462, ОГРН 1021800004797) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от заинтересованных лиц

1) Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом;

2) Управления охраны фауны Удмуртской Республики (ИНН 1831104579) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2010 года

по делу N А71-12714/2010, принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по заявлению Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, Управлению охраны фауны Удмуртской Республики

о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Октябрьского РОССП г. Ижевска УФССП по УР,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов, г.Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов Октябрьского района г. Ижевска по исполнению определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении иска от 03.09.2010г. по делу N А71-9616/2010 в части запрета Управлению охраны фауны Удмуртской Республики выдавать юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Юкаменское, Ярское, Кезское, Сюмсинское и Граховское охотхозяйства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил фактическое несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что утверждение взыскателя о том, что он так и не получал от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом первой инстанции оставлено без внимания. Октябрьским РОССП г. Ижевска фактически было допущено грубое нарушение федерального законодательства, в частности был нарушен п. 6 ст. 36 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Взыскатель считает, что им были представлены суду достаточные доказательства его обращения в службу судебных приставов с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Анисимовой З.А. на основании исполнительного листа серии АС N 002349206, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 94/21/73870/25/2010 о запрете Управлению охраны фауны УР выдавать юридическим, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Юкаменское, Ярское, Кезское, Сюмсинское и Граховское охотхозяйства в пользу взыскателя Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов г. Ижевска (л.д. 56).

13.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете Управлению охраны фауны УР выдавать юридическим, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов в Юкаменское, Ярское, Кезское, Сюмсинское и Граховское охотхозяйствах (л.д. 57).

Оба постановления вручены лично Булатову В.П., руководитель должника (л.д. 57).

24 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Анисимовой З.А. вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, в которых судебным приставам-исполнителям Ярского РОСП, Сюмсинского РОСП, Граховского РОСП, Кезского РОССП, Юкаменского РОСП поручено опросить руководителей соответствующих охотхозяйств о том, когда данные охотхозяйства получало бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов; проверить бухгалтерскую документацию на предмет получения бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, начиная с 20 сентября 2010 г.

18 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Кезского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Нургалиевой С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 94/33/4624/5/2010 в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

27 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Красногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по УР Невоструевой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 94/361/3590/1/2010 в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21 октября 2010 г., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОССП г. Ижевска УФССП по УР Анисимовой З.А. в рамках исполнительного производства 94/21/73870/25/2010 произведен опрос заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Пластинина М.Е., со слов которого установлено, что бланки разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность в Граховском, Сюмсинском, Ярском, Кезском, Юкаменском охотхозяйствах не выдаются; физическим лицам бланки разрешений в принципе не могут быть выданы в связи с требованиями приказа N 121 от 23 апреля 2010 г.; в связи с чем Управлением охраны фауны Удмуртской Республики физическим лицам на добычу охотничьих ресурсов выдаются не бланки разрешений, а разрешения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29 октября 2010 г., судебным приставом-исполнителем Анисимовой З.А., при участии начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Булатова В.П. проведена проверка бухгалтерии Управления охраны фауны Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 1, в результате которой изъяты копии накладных и корешки к разрешению на добычу охотничьих ресурсов за октябрь 2010 г.

Постановлением дознавателя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Разживина Е.С., по итогам рассмотрения материалов проверки по сообщению об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в действиях руководителя Управления охраны фауны Удмуртской Республики Булатова В.П., в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких действий по исполнению исполнительного документа, неправомерно нарушил сроки возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельность, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение требований определения Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении иска и исполнительного листа серии АС N 002349206 от 03.09.2010г. по делу NА71-9616/2010.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержат указания, в чем выражается при этом незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

В силу изложенного, материалами дела не подтверждается факт незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доказательств иного в материалы дела не представлено в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, надлежащих доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не представлено.

Между тем, взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, не указано в чем выразилось или могло выразиться нарушение прав. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов, являются несостоятельными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все иные доводы взыскателя направлены на установление факта неисполнения судебного определения должником, что не является основанием для вывода о бездействии службы судебных приставов.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2010г. по делу N А71-12714/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

С.Н. Полевщикова С.Н. Сафонова