Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 02АП-5408/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 02АП-5408/2010

г. Киров

24 февраля 2011 г.

Дело N А29-12191/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Мартемьянова В.В., действующего на основании доверенности от 23.11.2010 N НПЗ-20,

представителя ответчика Никоновой М.Л., действующей на основании доверенности от 14.02.2011 N ИА/4734, Созиновой А.И., действующей на основании доверенности от 14.02.2011 N ИА/4734,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2010

по делу N А29-12191/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка"

к Федеральной антимонопольной службе России,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-УНП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России) (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 27.10.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 25/341-09 (далее - постановление от 27.10.2009), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление от 27.10.2009.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по ходатайству заявителя производство по делу приостановлено до вынесения судебного акта Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-122192/09-122-807.

В связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному делу постановления от 02.11.2010 N 8124/10 по ходатайству ответчика производство по делу возобновлено 24.01.2011.

Заявитель в заседании суда апелляционную жалобу поддержал, заявив дополнительно о необоснованном применении административным органом максимальной санкции за вменяемое обществу административное правонарушении.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью получения дополнительной информации по делу N 1 10/26-09, возбужденному в отношении открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "ЛУКОЙЛ") по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), определением ФАС России от 16.04.2009 (исх. от 21.04.2009 N ПС/11488) о привлечении лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, к участию в рассмотрении дела N 1 10/26-09 привлечено ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" (т.2, л.д. 81).

01.06.2009 ФАС России направила в адрес Общества запрос N АГ/16662 о предоставлении в срок до 15.06.2009 документов и информации, необходимой антимонопольному органу для осуществления своих полномочий (т. 1, л.д.132-141).

Определением от 05.06.2009 об отложении рассмотрения дела N 110/26-09 антимонопольный орган вновь запросил у ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" необходимую информацию, а также дополнительные сведения (по 17 пунктам), предложив Обществу представить их до 29.06.2009 (т. 1, л.д.111-132).

30.06.2009 Общество представило в ФАС России лишь часть запрошенных документов.

Определением от 09.07.2009 об отложении рассмотрения дела N 110/26-09 антимонопольный орган сообщил ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" о необходимости представления остальных сведений по запросу от 01.06.2009 и определению от 05.06.2009 (всего по 35 пунктам), предложив Обществу представить их в срок до 21.07.2009 (т. 1, л.д. 81, 104 - 110).

В определении от 23.07.2009 об отложении рассмотрения дела N 110/26-09 ФАС России вновь предложила ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" представить те же сведения, а также копии форм бухгалтерской отчетности N 1 и 2 за шесть месяцев 2009 года, в срок до 17.08.2009 (т. 1, л.д. 77, 80).

В связи с невыполнением Обществом требований о предоставлении к 17.08.2009 сведений, необходимых для рассмотрения дела N 110/26-09, возбужденного по признакам нарушения ОАО "ЛУКОЙЛ" антимонопольного законодательства, ФАС России 26.08.2009 возбудила дело N 125/341-09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и назначила административное расследование (т. 1, л.д. 59 - 62).

Определением от 11.09.2009 антимонопольный орган продлил срок проведения административного расследования до 09.10.2009 (т. 2, л.д. 48 - 51).

25.09.2009 ФАС России в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1 25/341-09, постановлением антимонопольного органа от 27.10.2009 по делу N 1 25/341-09 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Пунктами 6.1, 6.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, предусмотрено, что ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции; издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции Службы вопросам, в том числе приказы, определения, постановления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

В соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент направления запроса) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, обязанность по представлению в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документов, объяснений, информации возложена на все юридические лица, независимо от привлечения их к участию в конкретном деле о нарушении антимонопольного законодательства, Закон о защите конкуренции не содержит ограничений по срокам, составу, объему и форме запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

В силу изложенного довод ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" о том, что ФАС России не вправе была запрашивать у него информацию и документы, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, возбужденном ФАС России в отношении ОАО "ЛУКОЙЛ", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Определение от 16.04.2009 (т.2, л.д. 81) о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" к участию в деле в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, содержит мотивы такого привлечения (рассмотрение дела N 1 10/26-09 по признакам нарушения ОАО "ЛУКОЙЛ" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, неполное поступление ранее запрошенной у ОАО "ЛУКОЙЛ" информации, необходимость получения дополнительной информации по данному делу).

В пункте 7 определения от 23.07.2009 отражено, что документы и информация запрашиваются у Общества для всестороннего и полного рассмотрения дела N 1 10/26-09.

С учетом изложенного довод Общества о немотивированности запроса антимонопольного органа судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий материалам дела.

Ссылки заявителя на нормы Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О коммерческой тайне" обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

Возможность антимонопольного органа запросить сведения, составляющие коммерческую тайну, следует из буквального содержания статьи 25 Закона о защите конкуренции с учетом положений статьи 26 этого закона.

В рассматриваемой ситуации данные требования законодательства антимонопольным органом соблюдены.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что запрос у Общества документов и информации осуществлен антимонопольным органом в рамках возложенных на него полномочий, является мотивированным и не противоречит требованиям Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя жалобы о том, что вина Общества в совершении правонарушения антимонопольным органом не устанавливалась и не исследовалась, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Из текста оспариваемого постановления следует, что ответчиком оценено наличие возможности Общества представить запрошенные документы (т. 2, л.д. 29).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт непредставления ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" сведений, предложенных к представлению антимонопольным органом по определению от 23.07.2009 и необходимых для рассмотрения им дела N 110/26-09, возбужденного в отношении ОАО "ЛУКОЙЛ", материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

При этом заявитель не представил доказательств невозможности представления запрошенных документов, сведений и информации (в том числе ввиду отсутствия таковых у Общества), а также доказательств, указывающих на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у заявителя имелась возможность представить информацию, указанную в определении ФАС России от 23.07.2009, однако, Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Таким образом антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ЛУКОЙЛ-УНП" в удовлетворении заявленного им требования о признании незаконным оспариваемого постановления ФАС России, поскольку в действиях (бездействии) Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Довод о немотивированности применения административным органом максимальной санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как противоречащий содержанию обжалуемого постановления.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2010 по делу N А29-12191/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова