Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 04АП-5645/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 04АП-5645/2010

г. Чита

24 февраля 2011 г.

Дело N А78-6373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни (ИНН 7505000241) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2010 года по делу N А78-6373/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522) к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10617010/120810/0005749, по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки по грузовой таможенной декларации N 10617010/160810/0005833 и по направлению требования от 16 августа 2010 года о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10617010/160810/0005833

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт": Шевченко О.В., доверенность от 1 октября 2009 года (до перерыва в судебном заседании);

от Забайкальской таможни: Цыбикова Э.Б.-Ц., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 2 февраля 2011 года N 06-79/16

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - Общество, ООО "ПК "Руспродимпорт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 28), к Забайкальской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий:

- по отказу в выпуске товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10617010/120810/0005749;

- по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки по грузовой таможенной декларации N 10617010/160810/0005833;

- по направлению требования от 16 августа 2010 года о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10617010/160810/0005833.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий таможенного органа Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе". Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что Обществом были представлены все необходимые документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товара и избранный метод ее определения. Одновременно с таможенного органа в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины (6000 рублей) и по оплате услуг представителя (30 000 рублей).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что его действия соответствуют положениям статей 69, 88, 94, 127, 130, 138, 195, 196 и 198 Таможенного кодекса Таможенного союза и приказу ФТС России от 11.01.2008 N 11 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене". Таможенный орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении цены сделки, в том числе ведомостью банковского контроля, поскольку в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившихся международных правил оформления коммерческих документов ни в одном коммерческом инвойсе не указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств и сроки оплаты, соответствующие платежные документы не представлены. Таможня не согласна и с взысканием с нее судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, считая их чрезмерными, поскольку рассматривая категория споров является наиболее распространенной.

В отзыве от 31 января 2011 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 3 февраля 2011 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 10 февраля 2011 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва представитель ООО "ПК "Руспродимпорт" участия в судебном заседании не принимала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа и Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун (г. Цзинин, КНР) заключен внешнеторговый контракт от 25 марта 1999 года N ASG 99274, предметом которого является поставка арахиса лущенного не дробленого производства КНР на условиях DAF-Забайкальск. Цена за единицу товара согласовывается в спецификациях к контракту (т. 1, л.д. 71).

4 февраля 2006 года было подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту в соответствии с которым права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" (т. 1, л.д. 72-73).

В соответствии с соглашением N 3 от 3 июля 2008 года права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО "ПК "Руспродимпорт" (т. 1, л.д. 78-79).

На основании соглашения N 5 от 15 мая 2009 года к контракту N ASG 99274 Общество и Компания по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун договорились о поставке арахиса лущеного (обрушенного), не жареного и не приготовленного другим способом (в том числе бланшированного), страна происхождения - Аргентина, код ТН ВЭД - 1202200000, общая сумма соглашения составляет 1 652 400 долларов США (т. 1, л.д. 67).

Спецификацией N 1 к данному соглашению определены количество поставляемого арахиса (2 160 метрических тонн), цена (765 долларов США за одну метрическую тонну, цена включает стоимость тары, упаковки и маркировки), условия поставки (DAF-Забайкальск), описание товара ("зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные").

Дополнительным соглашением N 2 к соглашению N 5 от 15 мая 2009 года количество поставляемого товара увеличено с 2 160 до 8 160 метрических тонн, при этом цена товара осталась неизменной (т. 1, л.д. 68-70).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему ООО "ПК "Руспродимпорт" по грузовой таможенной декларации N 10617010/120810/0005749 был ввезен товар - зерна арахиса лущеные, недробленые, нежареные, урожай 2009 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, калибр "Runner Split", страна происхождения - Аргентина (т. 1, л.д. 20, т. 2, л.д. 1).

ООО "ПК "Руспродимпорт" определило таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 765 долларов США за одну тонну на условиях DAF-Забайкальск.

При проведении проверки указанной грузовой таможенной декларации таможней в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 12 августа 2010 года N 549 (т. 1, л.д. 32, т. 2, л.д. 50), в соответствии с которым было предложено представить следующие документы:

- прайс-лист фирмы-изготовителя, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты;

- экспортную таможенную декларацию страны отправления с заверенным переводом на русский язык;

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, журнала полученных счетов-фактур);

- договор перевозки, счета по оплате расходов по доставке товаров;

- информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, совершенных в тот же или соответствующий ему период времени (грузовые таможенные декларации, ДТС, счета-фактуры, инвойсы);

- сведения о величине расходов, произведенных при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара;

- размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран.

Кроме того, Обществу было направлено уведомление от 13 августа 2010 года о том, что в ходе проверки грузовой таможенной декларации было выявлено несоблюдение условий выпуска товара и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, поскольку представленные документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость, а качественные характеристики товара не подтверждены документально.

В ответ на указанный запрос Обществом было представлено объяснение от 13 августа 2010 года, в котором обращено внимание на то, что товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки; прайс-лист продавцом не предоставлялся; информацией о сделках с идентичными или однородными товарами Общество не обладает, такая информация имеется у таможенного органа (база "Мониторинг-Анализ"); размер торговой надбавки невозможно определить до окончания таможенного оформления; остальной информацией Общество не располагает (т. 1, л.д. 34).

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость по причинам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-1 N 10617010/120810/0005749 (т. 1, л.д. 30-31, т. 2, л.д. 58), а именно: сведения, содержащиеся в представленных документах, не являются достаточными и документально подтвержденными; при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с имеющейся у таможенного органа информацией выявлено возможное занижение таможенной стоимости; запрошенные дополнительные документы не представлены.

В ходе таможенного оформления таможенным органом были отобраны образцы товара, что оформлено соответствующим актом от 13 августа 2010 года (т. 2, л.д. 71).

Требованием от 13 августа 2010 года Обществу предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 490 788,96 руб. и доплатить скорректированные таможенные платежи в сумме 63 626,92 руб. (т. 1, л.д. 27).

13 августа 2010 года таможней принято решение об отказе в выпуске товара по грузовой таможенной декларации N 10617010/120810/0005749. Основанием для принятия такого решения послужило невыполнение Обществом требования пункта 1 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации. Обществу рекомендовано для устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товара, предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме, которая может быть начислена по результатам проведения исследования или экспертизы (т. 1, л.д. 21, т. 2, оборот л.д. 1).

16 августа 2010 года ООО "ПК "Руспродимпорт" представило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10617010/160810/0005833 (т. 1, л.д. 40-41), по которой задекларирован тот же товар, что и по грузовой таможенной декларации N 10617010/120810/0005749.

При проведении проверки указанной грузовой таможенной декларации таможней в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 16 августа 2010 года N 559 (т. 1, л.д. 44-45), которым были запрошены аналогичные документы и информация, что и в запросе от 12 августа 2010 года N 549.

В ответ на указанный запрос ООО "ПК "Руспродимпорт" было представлено объяснение от 17 августа 2010 года, аналогичное по содержанию объяснению на предыдущий запрос (т. 1, л.д. 46).

Таможня отказа в принятии заявленной Обществом таможенной стоимости и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, в котором (а также в уведомлении от 17 августа 2010 года) указала на необходимость определения таможенной стоимости с использованием других методов.

Из дополнения N 1 к ДТС-1 N 10617010/160810/0005833 (т. 1, л.д. 53-54) следует, что основаниями отказа в принятии заявленной таможенной стоимости явились следующие обстоятельства:

- в спецификации N 1 к соглашению N 1 от 4 февраля 2006 года отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу измерения поставляемого арахиса в зависимости от его физических характеристик, таких как форма ядра (продолговатая/круглая), степень обработки (бланшированные или не бланшированные), калибр (фракция), в спецификации указаны только общее количество и стоимость арахиса, без учета названных характеристик, которые могут влиять на процесс ценообразования;

- во внешнеторговом контракте недостаточно четко оговорены условия оплаты за ввозимый товар (периодичность платежей, минимальная или максимальная оплачиваемая партия товара);

- по условиям внешнеторгового контракта транспортные расходы, маркировка, упаковка включены в цену товара, однако из представленного инвойса не видно, что в цену товара включены все составляющие;

- при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с базой данных, имеющейся в таможенном органе (780-880 долларов США за одну метрическую тонну арахиса), выявлено возможное занижение таможенной стоимости;

- декларантом не представлены запрошенные документы (прайс-лист фирмы-изготовителя, экспортная таможенная декларация, платежные документы, договор перевозки товара, счета на оплату расходов по доставке товаров и т.д.).

Требованием от 16 августа 2010 года таможенный орган предложил Обществу скорректировать размер подлежащих уплате таможенных платежей, представить размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 546 856,69 руб. и внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 486 780,78 руб. (т. 1, л.д. 49).

В целях обеспечения условий выпуска товаров в адрес ООО "ПК "Руспродимпорт" было направлено требование от 17 августа 2010 года о необходимости уплаты скорректированных таможенных платежей в сумме 60 071,91 руб. (т. 1, л.д. 51).

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из грузовой таможенной декларации N 10216100/250610/0069560 иного участника внешнеэкономической деятельности из расчета 856 долларов США за одну тонну.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий таможенного органа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 7 этого Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В период возникновения спорных правоотношений применялся перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом был представлен полный пакет документов, установленный названным приказом ФТС России, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификации, инвойсы, железнодорожные накладные, упаковочные листы, сертификаты качества, декларации соответствия.

Данное обстоятельство подтверждается описями документов к грузовым таможенным декларациям (т. 1, л.д. 94, т. 2, л.д. 3-4). Кроме того, такие документы имеются в материалах дела.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров доводится до лица, декларирующего товары, путем направления ему требования, которое должно содержать обоснование принятого решения и срок его исполнения. В случае неисполнения лицом, декларирующим товары, в установленный срок требования таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, направленного при обнаружении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Из упомянутых выше запросов о предоставлении дополнительных документов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у ООО "ПК "Руспродимпорт" была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык.

Вместе с тем, экспортная таможенная декларация не упоминается в пункте 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и не включена в утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Как уже отмечалось, внешнеторговым контрактом, соглашением к нему N 5 от 15 мая 2009 года и спецификацией N 1 стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск, при этом цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки.

Согласно ИНКОТЕРМС-2000 условие поставки DAF ("Delivered at Frontier"/"Поставка на границе") означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны.

В соответствии с этим условием поставки продавец обязан:

- заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе (пункт А3);

- оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки (пункт А6);

- нести все расходы, связанные с проверкой товара (проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет), необходимой для его передачи (пункт А9);

- обеспечить за свой счет упаковку товара, за исключением случаев, когда для данного вида торговли является обычным отгружать товар без упаковки. Речь идет об упаковке товара, которая достаточна для поставки его на границу или для его дальнейшей перевозки, при условии, что соответствующие обстоятельства (способ перевозки, его направление) были известны продавцу до заключения договора купли-продажи. Маркировка товара должна быть осуществлена надлежащим образом (пункт А9).

Таким образом, по условиям внешнеторгового контракта и согласованного в нем базового условия поставки цена товара включает стоимость упаковки, маркировки товара, расходы по его отгрузке, перевозке, таможенной "очистке" в стране вывоза, другие подобные расходы.

Следовательно, требование таможенного органа о представлении Обществом договора перевозки и счетов по оплате расходов по доставке товаров является неправомерным.

Довод таможенного органа о необходимости указания непосредственно во внешнеторговом контракте сведений об ассортименте товара и его качественных характеристиках, а также подробного описания товара, не основан на нормах национального законодательства России и Китая (Закон КНР от 21 марта 1985 года "О внешнеэкономическом договоре"), а также нормах международного частного права (Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, Общие условия поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13 марта 1990 года).

Ассортимент и качественные характеристики поставляемого товара достаточно четко указаны в соглашении N 5 от 15 мая 2009 года и спецификациях N 1 и N 2 к нему.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в дополнении N 1 к ДТС-1 N 10617010/160810/0005833 (применительно к рассмотренному доводу таможни) содержится ссылка на спецификацию N 1 к соглашению N 1 от 4 февраля 2006 года, на основании которой поставлялся иной товар (арахис сорта "Чуантун" урожая 2006 года).

Несостоятельным является и довод таможни о правомерности такого основания для отказа в принятии заявленной Обществом таможенной стоимости, как отсутствие в контракте условий о сроке и порядке оплаты каждой товарной партии.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и этой Конвенцией передает либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились долгосрочные отношения (срок завершения исполнения обязательств по контракту определен 30 марта 2015 года), в связи с чем прописывать в качестве обязательного условия сроки и порядок оплаты каждой товарной партии нет необходимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае цена товара (765 долларов США за одну метрическую тонну) указана не только в грузовой таможенной декларации, но и в спецификациях N N 1 и 2 к соглашению N 5 от 15 мая 2009 года, а также в инвойсах.

Следовательно, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Кроме того, в материалах дела имеется ведомость банковского контроля, подтверждающая исполнение Обществом своих обязательств по оплате поставляемого товара (т. 2, л.д. 103-112).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выставляемые китайской стороной инвойсы должны соответствовать требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным в правовом отношении.

Доводам таможни о занижении таможенной стоимости (в сравнении с ценовой информацией по грузовой таможенной декларации N 10216100/250610/006960) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка (страница 9 обжалуемого решения).

В частности, судом первой инстанции установлено, что цена товара, ввезенного по указанной грузовой таможенной декларации, составляет 840 долларов США за одну тонну (такая цена указана в спецификациях к контракту N 2009-8320д от 1 апреля 2009 года), в то время как таможенный орган указал иную стоимость - 1190 долларов США, что свидетельствует о необоснованности выводов таможенного органа о значительном (в 40%) расхождении в цене сделки товара, ввезенного Обществом, с ценой сделки товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10216100/250610/006960 (декларант - ООО "Агроимпекс").

Проверить достоверность доводов заявителя апелляционной жалобы об объемах ввоза и таможенной стоимости арахиса, ввезенного иными участниками внешнеэкономической деятельности, не представляется возможным в связи с непредставлением таможенным органом соответствующих доказательств.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная Обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10617010/160810/0005833 товара (арахиса) документально подтверждена, поскольку представленные Обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, действия таможни по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки по грузовой таможенной декларации N 10617010/160810/0005833 и по направлению требования от 16 августа 2010 года о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей по этой же декларации являются незаконными.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил убедительных доказательств правомерности оспариваемых действий, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Относительно действий таможенного органа по отказу в выпуске товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10617010/120810/0005749, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 этого Кодекса и пунктом 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из материалов дела следует, что в качестве правового основания оспариваемого действия таможней указан пункт 1 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза, одновременно Обществу рекомендовано для устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товара, предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме, которая может быть начислена по результатам проведения исследования или экспертизы (т. 1, л.д. 21, т. 2, оборот л.д. 1).

Пунктом 1 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов, подробной технической или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

При этом выпуск товаров не производится только в случае обнаружения таможенными органами признаков, указывающих на то, что к товарам могут применяться запреты и ограничения и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие их соблюдение (пункт 2 этой же статьи).

На основании пункта 4 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

Такого решения в материалы дела таможней не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт отбора проб и образцов от 13 августа 2010 года (т. 2, л.д. 71) на основании пункта 2 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза является документом, имеющим самостоятельное процессуальное значение, и поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может расцениваться в качестве решения необходимости исследования проб или образцов, подробной технической или проведения экспертизы, о которых говорится в пункте 1 статьи 198 этого Кодекса.

Из буквального смысла пункта 3 статьи 88 и пункта 1 статьи 198 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что для отказа в выпуске товаров таможенный орган должен не только направить в адрес декларанта требование о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствующем размере, но и (до направления такого требования) принять решение о проведении экспертизы или решение о необходимости исследования проб и образцов, чего в рассматриваемом случае таможней сделано не было.

Поскольку иных оснований для отказа в выпуске товаров по грузовой таможенной декларации N 10617010/120810/0005749 (например, предусмотренных статьей 201 Таможенного кодекса Таможенного союза) таможенным органом указано не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого действия.

В материалах дела имеются доказательства, определенно свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Общества действием таможни по отказу в выпуске товаров (т. 4, л.д. 5-22).

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с таможенного органа судебных расходов полностью соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам (т. 2, л.д. 81-86) и сложившейся судебной практике (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 и от 5 декабря 2007 года N 121, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07, от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10).

Каких-либо объективных доказательств чрезмерности понесенных Обществом и взысканных с таможенного органа судебных расходов (30 000 рублей) таможней ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод же заявителя апелляционной жалобы о распространенности рассматриваемой категории споров не может быть принят во внимание еще и потому, что в настоящем деле применению подлежали положения действующего с 1 июля 2010 года Таможенного кодекса Таможенного союза и иных международно-правовых актов, что само по себе предполагает необходимость привлечения квалифицированного специалиста для оказания юридической помощи.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (в том числе о наличии информации, содержащейся в профилях риска), также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, который давал им надлежащую правовую оценку (страница 11 обжалуемого решения).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2010 года по делу N А78-6373/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 ноября 2010 года по делу N А78-6373/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко