Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 08АП-273/2011
город Омск |
|
09 марта 2011 г. |
Дело N А46-5286/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 08АП-273/2011)
Филимендиковой Татьяны Сергеевны
на определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тирс" о взыскании судебных расходов
по делу N А46-5286/2010 (судья Храмцов К.В.)
по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны
к Кокшеневу Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Тирс" (ОГРН 1022200917881, ИНН 2221019807), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524; ИНН 5503085391),
о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи операторной - нежилого одноэтажного строения,
при участии в судебном заседании представителей:
от Филимендиковой Т.С. - представитель Щекотов Д.Д. по доверенности от 20.08.2009, Кокшенев С.А. - не явился,
от ООО "Тирс", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2010 по делу N А46- 5286/2010 Филимендиковой Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Кокшеневу Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Тирс" (далее - ООО "Тирс"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи операторной - нежилого одноэтажного строения, литера А, общей площадью 54,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 22-го Апреля, д. 38, корпус 3, условный номер объекта 55-55-01/137/2007-612, а также договора купли-продажи автозаправочной станции для заправки легкового автотранспорта, одноэтажного кирпичного здания, литера А, общей площадью 31,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 33-я Северная, д. 95, корпус 1, заключенных между Кокшеневым С.А. и ООО "Тирс", применении последствий недействительности оспариваемых сделок: признании недействительным зарегистрированного права по переходу права собственности на ООО "Тирс" на операторную - нежилое одноэтажное строение, литера А, общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корп. 3; на автозаправочную станцию для заправки легкового автотранспорта, одноэтажное кирпичное здание, литера А, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, ул. 33-я Северная, д. 95, в виде обязания: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управления Росреестра по Омской области) погасить запись N 55-55-01/027/2010-878 о праве собственности за ООО "Тирс" в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности N 55-55-01/137/2007-612 за ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" на операторную - нежилое одноэтажное строение, литера А, общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корп. 3; погасить запись N 55-55-01/027/2010-818 о праве собственности за ООО "Тирс" в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности N 55-01/00-7/2004-233 за ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" на автозаправочную станцию для заправки легкового автотранспорта, одноэтажное кирпичное здание, литера А, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 33-я Северная, д. 95; обязать ООО "Тирс" возвратить ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" операторную - нежилое одноэтажное строение, литера А, общей площадью 54,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 38, корп. 3; обязать ООО "Тирс" возвратить ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" автозаправочную станцию для заправки легкового автотранспорта, одноэтажное кирпичное здание, литера А, общей площадью 31,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул. 33-я Северная, д. 95; обязать ООО "Тирс" возвратить Кокшеневу С.А. все полученное по договорам по продаже операторной - нежилое одноэтажное строение, литера А, общей площадью 54,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Омск, ул. 22 Апреля, д.38, корп. 3, и автозаправочной станции для заправки легкового автотранспорта, одноэтажное кирпичное здание, литера А, общей площадью 31,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул. 33-я Северная, д. 95. С Филимендиковой Т.С. в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2010 по делу N А46-5286/2010 отменено в обжалуемой части, принят новый судебный акт.
Признаны недействительными договоры купли-продажи N 1 и N 2 от 03.02.2010, заключенные между Кокшеневым С.А. и ООО "Тирс", и записи N 55-55-01/027/2010-878, N 55-55-01/027/2010-818 о государственной регистрации права собственности ООО "Тирс" на объекты: операторную - нежилое одноэтажное строение, литера А, общей площадью 54,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул. 22 Апреля, д.38, корп. 3; автозаправочную станцию для заправки легкового автотранспорта, одноэтажное кирпичное здание, литера А, общей площадью 31,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул. 33-я Северная, д. 95. В удовлетворении остальной части исковых требований Филимендиковой Т.С. о применении последствий недействительности сделок отказано.
ООО "Тирс" 06.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Филимендиковой Т.С. понесенных обществом судебных расходов в размере 120 000 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2010 по делу N А46-5286/2010 заявление ООО "Тирс" удовлетворено частично. С Филимендиковой Т.С. в пользу ООО "Тирс" взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возражая против вынесенного судом определения, Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что ООО "Тирс" не обосновало разумности расходов на оплату услуг представителя.
Представители ООО "Тирс", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Филимендиковой Т.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что иск Филимендиковой Т.С. по сути был полностью удовлетворён: признаны недействительными договоры, применена реституция.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя Филимендиковой Т.С., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
ООО "Тирс" просит взыскать с Филимендиковой Т.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. В подтверждение судебных издержек ООО "Тирс" представило в материалы дела договоры от 17.04.2010, платежное поручение N 75 от 21.07.2010.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора.
Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела N А46-5286/2010, объём работы, осуществленной представителем Горбуновым Д.В., продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, удовлетворил ходатайство ООО "Тирс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с Филимендиковой Т.С. 10 000 руб. судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности заявителем разумности понесённых расходов отклоняется, учитывая, что ходатайство ООО "Тирс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Довод представителя Филимендиковой Т.С. о том, что фактически исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем с Филимендиковой Т.С. не подлежат взысканию судебные издержки, отклоняется, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А46-5286/2010 исковые требования Филимендиковой Т.С. удовлетворены частично - применены не все последствия недействительности оспариваемых сделок, о которых просил истец.
Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба Филимендиковой Т.С. оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2010 по делу N А46-5286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Н.А. Рябухина |
Судьи |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-5286/2010
Истец: Индивидуальный предприниматель Филимендикова Татьяна Сергеевна
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Кокшенев Сергей Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Тирс", Управление Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Омской области, Общество с ограниченной ответственностью "Тирс"
Третье лицо: закрытое акционерное общество "Фирма "РЕЗЕРВ", ООО "Тирс"
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2466/11
10.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2466/11
09.03.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-273/2011
22.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2466/11
17.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А46-5286/2010
01.11.2010 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7606/2010