Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-1048/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-1048/2011

г. Самара

11 марта 2011 г.

Дело N А49-6623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Генератор" в лице генерального директора Холзинева В.Н. - представитель Краснова Н.В., доверенность от 01.03.2011 г.,

от ООО "Генератор" в лице генерального директора Кубеева Е.Л. - представитель Богомолов А.А., доверенность от 03.12.2010 г.,

от ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" - представитель Шмелев А.Е., доверенность от 03.02.2010 г.,

от Холзинева В.Н. - представитель Шмелев А.Е., доверенность от 19.07.2010 г.,

от Компании "Глобус Корпорэйшн" - представитель Богомолов В.И., доверенность от 17.05.2010 г.,

от ООО "Аркада" - представитель Богомолов А.А., доверенность от 31 января 2011 года,

от ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы - представитель не явился, извещен,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Генератор", г. Пенза, Компании "Глобус Корпорэйшн", Британские Виргинские острова

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2010 года

по делу N А49-6623/2010 (судья Сумская Т.В.)

по иску ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", г. Москва, Холзинева Владимира Николаевича, г. Пенза,

к ООО "Генератор", г. Пенза,

третьи лица: ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, Компания "Глобус Корпорэйшн", Британские Виргинские острова,

О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Генератор" от 27.01.2010 года N 1/10-1,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и Холзинев Владимир Николаевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Генератор", г. Пенза, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Генератор" от 27.01.2010 года, оформленных протоколом N 1/10-1 по основаниям ст. 35, 36 ФЗ Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", о которых истцы узнали из материалов арбитражного дела N А49-10239/09.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, поскольку ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" и Холзинев В.Н. являлись участниками ООО "Генератор" с января 2010 г., а с 25.10.2006 г. единственным участником ООО "Генератор" являлось ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", следовательно решения собрания участников общества от 27.01.2010 г. являются недействительными,т.к. проведено не участниками ООО "Генератор".

ООО "Генератор", г. Пенза и Компания "Глобус Корпорэйшн" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.Заявители жалобы не согласны с выводом суда о том, что ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" и Холзинев В.Н. являлись участниками ООО "Генератор" .

В судебном заседании представитель компании "Глобус Корпорейшен", ООО" Генератор" -Богомолов А.А. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней..

Представитель ООО" КФ "ИСТ-ЛОО" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт

Представитель ООО " Генератор" -Краснова В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Третье лицо ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы явку своего представителя не обеспечили, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта

Из материалов дела установлено, что 27 января 2010 года в городе Москве проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Генератор", на котором приняты следующие решения:

1. прекратить полномочия ликвидатора общества Холзинева В.Н.

2. назначить ликвидатором общества Кубеева Е.Л. сроком на 1 год.

3. признать ничтожными сделки, совершенные Холзиневым В.Н. от имени Общества, за исключением сделки с ЗАО "Компания АКС", как нарушающие права и законные интересы участника- компании "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН"

4. Обязать Холзинева В.Н. передать ликвидатору Кубееву Е.Л. учредительные документы общества, а также всю документацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Решения, принятые на собрании оформлены протоколом N 1/10-1 от 27.01.2010 г.

Собрание проведено компанией "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН", считающей себя участником общества и владеющей 99,9% уставного капитала Общества.

ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" и Холзинев В.Н., обжалуя принятые на собрании решения по тем основаниям, что они являются участниками общества, владеющими 99,9% и 0,1% долей уставного капитала общества "Генератор" соответственно, обратились в суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела 19.01.2001 года зарегистрированы учредительные документы ООО "ГЕНЕРАТОР", согласно которым участниками общества являлись: Анучин Сергей Федорович с долей в уставном капитале в размере20% , Самохвалов Валерий Васильевич с долей в уставном капитале в размере5% и Компания "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН" с долей в уставном капитале в размере 75% .

25 октября 2006 года ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" приобрело 100% долей в уставном капитале ООО "ГЕНЕРАТОР", заключив договора купли-продажи:

1. с компанией "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН" в лице представителя Анучина С.Ф., на приобретение доли в размере 75% уставного капитала, номинальной стоимостью 2 631 000 рублей (т.1, л.д.18)

2. с Анучиным С.Ф. на приобретение доли в размере 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 701 600 рублей (т.1, л.д.19)

3. с Самохваловым В.В. на приобретение доли в размере 5% уставного капитала, номинальной стоимостью 175 400 рублей (т.1 л.д.20).

25 октября 2006 года ООО "ГЕНЕРАТОР" в лице генерального директора Анучина С.Ф. письменно уведомлено о состоявшейся уступке всеми участниками Общества своих долей в уставном капитале в пользу ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО". В качестве доказательства уступки Обществу переданы подлинные экземпляры заключенных договоров, а в текстах самих договоров имеется отметка и подпись руководителя Общества, скрепленная печатью Общества.(т.1 л.д.18-20)

Помимо этого, Генеральному директору ООО "ГЕНЕРАТОР" Анучину С.Ф. вручено требование о внесении изменений в учредительные документы ООО "ГЕНЕРАТОР" от 25.10.2006 года, что также удостоверено подписями Анучина С.Ф., совершенными на каждом из Договоров купли-продажи долей от 25.10.2006 г.

На собрании участников Общества от 25.10.2006 года, проведенного с участием Анучина С.Ф. Самохвалова В.В. и компании "ГЛОБУС КОРПОРЕЙШН", приняты решения об утверждении заключенных договоров купли-продажи долей от 25.10.2006 года, перераспределении долей в уставном капитале Общества в пользу ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО", о прекращении действия учредительного договора Общества, об утверждении Устава Общества в редакции от 25.12.2006 года и о поручении генеральному директору Общества Анучину С.Ф. зарегистрировать указанные изменения в ЕГРЮЛ. Протокол собрания подписан всеми участниками собрания и ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО".(т.1 л.д.17).

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" с 25.10.2006 года являлось единственным участником ООО "Генератор", владеющим 100% долей уставного капитала, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ФЗ Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", действовавшим в редакции от 27.07.2006 года на дату совершения сделок и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 90 и Пленум ВАС РФ N 14 в п. 12 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 20.04.2010 года по делу N А49-899/2009. (т.1 л.д.45-53) также содержится вывод о том, что компания "Глобус Корпорейшн" на данный момент не восстановлена в правах участника ООО "Генератор" с долей в уставном капитале 99,9%

Кроме того, в вышеназванном постановлении суд кассационной инстанции указал на наличие спора относительно прав собственности на долю в уставном капитале ООО "Генератор", что подтверждается представленными суду копиями решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57595/2009, которыми компании "Глобус Корпорейшн" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным заключенного им с ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" договора купли-продажи 75% доли в уставном капитале ООО "Генератор" от 25.10.2006, определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2009 по делу N А49-10239/2009 по иску ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" к истцу, ООО "Генератор", Холзиневу В.Н., компании "Н СЕРВИС ЛТД", Анучину С.Ф., Самохвалову В.В. о признании прав участника на долю в уставном капитале ООО "Генератор", определении Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-38850/2007 о возобновлении производства по делу о признании недействительным решения компании "Глобус Корпорейшн" как единственного участника ООО "Генератор" от 12.03.2007.

Между тем ,не совершение генеральным директором ООО "Генератор" Анучиным С.Ф. в 2006 году действий по внесению изменений в учредительные документы в отношении перехода доли в уставном капитале к ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" является не исполнением возложенных на руководителя общества Законом и решением собрания участников от 25.10.2006 года обязанностей, что в свою очередь не означает лишение приобретателя права на долю.

Внесение в октябре 2006 года Обществом изменений в сведения о юридическом лице, в соответствии с которыми участниками Общества являлись Анучин С.Ф. (20% долей уставного капитала), Самохвалов В.А.(5% долей уставного капитала) и Основа Ю.М. (75% долей уставного капитала), которому компания "Глобус Корпорейшн" продала принадлежащую ей долю еще 07 мая 2004 года, а тот в свою очередь 50% долей продал Симбиан Инвестментс явилось препятствием для внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с переходом доли к ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", но не отменяет его прав участника, поскольку данный договор от 07.05.2004 года признан решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2007 года недействительным как мнимая сделка. (дело N А40-69065/2006) (т.1 л.д.51)

25 февраля 2009 года между компанией "Н Сервис Лтд", и Холзиневым В.Н. заключен договор передачи доли в уставном капитале ООО "Генератор", согласно которому стороны признали законным и единственным участником ООО "Генератор" с 25.10.2006 года- ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО", а ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" признало Холзинева В.Н. участником Общества с 25.01.2008 года, владеющим 0,1% долей уставного капитала Общества. ООО "Генератор" в лице генерального директора Холзинева В.Н. уведомлено о состоявшемся соглашении 25.02.2008 года.(т.1 л.д.27)

Сведения о Холзиневе В.Н. как участнике общества, внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, о чем имеется выписка по состоянию на 02.08.2010 года. (т.1, л.д.100)

Таким образом на момент проведения оспариваемого собрания участников ООО "Генератор", вопреки доводам апелляционной жалобы, его участниками были ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" и Холзинев В.Н.

Следовательно, решения, принятые на внеочередном собрании участников ООО "Генератор" 27.01.2010 года суд первой инстанции правомерно признал недействительными как противоречащими требованиями закона, поскольку собрание проведено не участниками ООО "Генератор".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с исключением ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

В подтверждении факта исключения ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, в которой указано "о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из реестра на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 8.08.2001 N 129-ФЗ".

Данный пункт Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии признаков недействующего юридического лица.

Решение о предстоящем исключении юридического лица выполняется в предусмотренной законом процедуре и может быть обжаловано.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что для подтверждения факта исключения ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" из реестра юридических лиц в данном случае должны быть представлены подлинные документы, подтверждающие не только принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, но и его исполнение (наличие записи об исключении из реестра).

Надлежащих доказательств об исключении ЗАО "КФ "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ не имеется, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2010 года по делу N А49-6623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Генератор", г. Пенза, Компании "Глобус Корпорэйшн", Британские Виргинские острова, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова С.Ю. Каплин