Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 19АП-6134/2009.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 19АП-6134/2009

8 февраля 2011 г.

дело N А14-2634-2009

г.Воронеж 15/16б

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

Колбешкина В.И.;

Кудрявцева С.Д.;

арбитражный управляющий Солдатов М.Е. не явился, извещен надлежащим образом;

конкурсный управляющий ООО Строительная компания "Жилстроймонолит" Журихин В.И. не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колбешкина В.И., Кудрявцева С.Д. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010г. о возвращении жалобы по делу N А14-2634-2009/15/16б (судья Ларина Е.И.) об обжаловании действий конкурсного управляющего Солдатова М.Е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Жилстроймонолит",

УСТАНОВИЛ:

Колбешкин Владимир Иванович, Кудрявцев Сергей Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СК "Жилстроймонолит" в связи с невыплатой им задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 года жалоба Колбешкина Владимира Ивановича, Кудрявцева Сергея Дмитриевича, г.Воронеж, (поступила 13.11.2010) была возвращена в адрес заявителей без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Колбешкин В.И., Кудрявцев С.Д. обратились с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 15.11.2010 г. отменить как незаконное и необоснованное и направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО Строительная компания "Жилстроймонолит" Журихин В.И., арбитражный управляющий Солдатов М.Е. не явились.

Через канцелярию суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО Строительная компания "Жилстроймонолит" Журихина В.И. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании Колбешкин В.И. и Кудрявцев С.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение заявителей по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Колбешкин Владимир Иванович, Кудрявцев Сергей Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО СК "Жилстроймонолит" в связи с невыплатой им задолженности по заработной плате.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу указанных норм права Колбешкин В.И., Кудрявцев С.Д. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доказательства того, что Колбешкин В.И. или Кудрявцев С.Д. были избраны представителями работников должника, суду не представлено.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В силу положений п. 11 ст. 16, п.п. 1, 2 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия между должником и его работниками связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом с участием представителя работников должника и самого должника.

Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяет работника должника правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с целью урегулирования разногласий, возникающих между ним и должником (ст. 34, 35 названного закона).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате перед Колбешкиным Владимиром Ивановичем и Кудрявцевым Сергеем Дмитриевичем существует у ООО СК "Жилстроймонолит-2", но не у ООО Строительная компания "Жилстроймонолит". Колбешкин Владимир Иванович и Кудрявцев Сергей Дмитриевич в суд апелляционной инстанции пояснили, что включены в реестр требований кредиторов ООО СК "Жилстроймонолит-2", а не ООО СК "Жилстроймонолит", действия конкурсного управляющего которого обжалуются.

Поскольку заявители жалобы не включены в реестр требований кредиторов ООО СК "Жилстроймонолит", права на обжалований действий его конкурсного управляющего у заявителей жалобы не имеется. То что и в ООО СК "Жилстроймонолит" и в ООО СК "Жилстроймонолит-2" назначен в качестве конкурсного управляющего один и тот же арбитражный управляющий не дает права на обжалование действий конкурсного управляющего должника, в реестр которого не включены кредиторы, заявители жалобы. В силу указанных норм представитель работников ООО СК "Жилстроймонолит-2" вправе обжаловать действия конкурсного управляющего только ООО СК "Жилстроймонолит-2" при наличии разногласий между должником и его работниками связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда.

На основании изложенного основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2010 года о возвращении жалобы по делу N А14-2634-2009/15/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков