Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 18АП-706/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 18АП-706/2011

г. Челябинск

28 февраля 2011 г.

N 18АП-706/2011 Дело N А07-17363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 по делу N А07-17363/2010 (судья Чернышова С.Л.).

23.09.2010 государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 17.09.2010 N 5107 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, вынесено решение N 11-09/3443/ДСП от 26.12.2008, которое признано частично недействительным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-633/2009. 24.02.2010 выставлено требование N 16 со сроком исполнения до 06.03.2010.

Законность указанного требования оспорена плательщиком в судебном порядке, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2010 по делу N А07-3507/2010 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия ненормативного акта до вступления решения суда в силу. Решением суда от 02.06.2010 данное требование признано соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и Федерального арбитражного суда 04.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговым органом вынесено решение от 17.09.2010 N 5107 о взыскании 354 631 руб. пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Заявитель указывает, что оспариваемое решение вынесено с пропуском установленного п. 3 ст. 46 НК РФ двухмесячного срока.

Требованию N 16 от 24.02.2010 предшествовало выставление требования N 505 от 20.11.2009 со сроком исполнения до 05.03.2010, следовательно, срок для принятия решения истекал 05.05.2010. Ссылки налогового органа на то, что требование N 505 было отозвано в связи с выставлением требования N 16, являются незаконными, поскольку его нельзя рассматривать уточненным по смыслу ст. 71 НК РФ (т. 1, л.д. 3-4, 46-48, т. 2, л.д. 1-3).

Определением от 13.10.2010 в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан) (т. 1, л.д. 149-150).

Налоговый орган требования заявителя не признал, указал, что срок взыскания исчисляется с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2010 по делу N А07-3507/2010, связан с прекращением действия обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного решения. Оспариваемое решение вынесено 17.09.2010 и срок для взыскания не нарушен.

Взыскиваемая сумма пени по НДФЛ, указанная в требовании N 16 от 24.02.2010 относится к Сибайскому филиалу, на что указывает код ОКАТО г. Сибай. Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан передала информацию об имеющейся задолженности заинтересованному лицу, что послужило причиной принятия решения в порядке ст. 46 НК РФ. Разница между суммами, указанными в решении и требовании составила 5 752 руб., которая была зачтена плательщику (т. 1, л.д. 115-118).

Третье лицо возражения налогового органа поддержало по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 18-19).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2010 в удовлетворении требований плательщика отказано (т. 2, л.д. 140-148). Суд установил, что оспариваемое решение вынесено во исполнение требования от 24.02.2010 N 16, законность которого признана вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-3507/2010, срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ соблюден.

20.01.2011 от плательщика поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения.

Дата исполнения требования N 505 от 20.11.2009 является 06.03.2010, следовательно, решение в порядке ст. 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее 06.05.2010. Оспариваемое решение датировано 17.09.2010, то есть, принято по истечении двухмесячного срока, оно незаконно.

Требование N 16 от 24.02.2010 нельзя рассматривать как уточненное к требованию N 505 от 20.11.2009, оно выставлено повторно и не прерывает течение срока принудительного взыскания по решению о привлечении к ответственности N 11-09/3443/ДСП от 26.12.2008 (т. 3, л.д. 2-7).

В дополнении к апелляционной жалобе плательщика указал на то, что незаконным является принятие решения о взыскании инспекцией, которая не выставляла требование об уплате.

Инспекция в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ГУП "Башавтотранс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.12.1997, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т. 1, л.д. 45).

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверки, по результатам принято решение N 11-09/3443/ДСП от 26.12.2008 (т. 1, л.д. 49-57), которое оспорено в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2009 по делу N А07-633/2009 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия данного решения до вступления судебного акта в законную силу (т.1 л.д.46-48).

Решением суда первой инстанции по делу N А07-633/2009 от 30.04.2009 требования заявителя удовлетворены (т. 1, л.д. 72-75). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда изменено, действие обеспечительных мер прекращено (т. 1, л.д. 77-102).

20.11.2009 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан налогоплательщику направлено требование N 505 об уплате со сроком исполнения до 08.12.2009 (т. 2 л.д. 49-73). Плательщик обжаловал выставленное требование как ненормативный акт в арбитражный суд (т.1 л.д.41-42), 30.11.2009 удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер - приостановлении действия требования до вступления в силу судебного акта (т.1 л.д.43-44).

Определением от 25.02.2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по делу N А07-25588/2009 о признании незаконным требования прекращено в связи с отказом ГУП "Башавтотранс" от заявленных требований. Определение вступило в законную силу 26.03.2010 (т.1 л.д.113-114), действие обеспечительных мер отменено.

С учетом принятого постановления ФАС Уральского округа от 19.01.2010 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан выставлено требование N 16 от 24.02.2010 сроком исполнения до 06.03.2010, информация об имеющейся задолженности передана Межрайонной ИФНС N 37 по Республике Башкортостан (т.1 л.д.104-112).

Плательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного требования, 03.03.2010 по ходатайству плательщика приняты обеспечительные меры - исполнение по требованию приостановлено - до вступления в законную силу судебного решения (т.1 л.д.125-125).

Его законность признана вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2010 по делу N А07-3507/2010 (т. 1, л.д. 129-132), постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2010 (т. 1, л.д. 133-138), постановлением ФАС Уральского округа от 04.10.2010 (т. 2, л.д. 23-26).

В связи с неисполнением требования в срок, 17.09.2010 налоговым органом вынесено решение N 5107 о взыскании 354 631 руб. пеней за счет денежных средств плательщика (т. 1, л.д. 27).

Полагая данное решение незаконным, плательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества, срок для принятия решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ закончился по истечении двухмесячного срока для исполнения требования N 505 от 20.11.2009 - 06.05.2010. Оспариваемое решение вынесено 17.09.2010, то есть, с нарушением двухмесячного срока.

Требование N 16 от 24.02.2010 нельзя рассматривать как уточненное к требованию N 505 от 20.11.2009, оно выставлено повторно и не прерывает течение срока принудительного взыскания по решению о привлечении к ответственности N 11-09/3443/ДСП от 26.12.2008.

Суд установил, что оспариваемое решение вынесено во исполнение требования от 24.02.2010 N 16, законность которого признана вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-3507/2010, пришел к выводу об отсутствии нарушений срока для принятия решения о взыскании.

Суд апелляционной инстанции не видит основания для изменения судебного акта.

По ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер": в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что решение N 5107 от 17.09.2010 вынесено на основании требования N 16 от 24.02.2010, правомерность которого плательщик оспорил в судебном порядке.

В определении суда от 03.03.2010 указан срок действия обеспечительных мер по приостановлению действия данного требования - до вступления судебного акта в законную силу (т. 1, л.д. 125-127). Датой вступления в законную силу является дата вынесения постановления судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы - 20.07.2010. Двухмесячный срок для принудительного взыскания в порядке ст. 46 НК РФ истекал 21.09.2010. Таким образом, решение о взыскании N 5107 от 17.09.2010 принято с соблюдением установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока.

Доводы общества о том, что срок для принятия решения в порядке ст. 46 НК РФ следует исчислять по истечении двухмесячного срока для исполнения требования N 505 от 20.11.2009 - 06.03.2010, основаны на неправильном применении норм налогового законодательства.

Оспариваемое требование N 16 от 24.02.2010 уточняет с учетом вступивших в законную силу судебных актов ранее вынесенное требование N 505 от 20.11.2009, оно не имеет самостоятельного значения, не увеличивает размер налоговой обязанности и не ухудшает положение плательщика. Ст. 71 НК РФ допускает направление плательщику уточненного требования в случае изменения размера налоговой обязанности.

Решение принято инспекцией по месту налогового учета плательщика в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы плательщиком излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 22.12.2010 N 3999, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010 по делу N А07-17363/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова