Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-12869/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 18АП-12869/2010

г. Челябинск

N 18АП-12869/2010

21 января 2011 г.

Дело N А47-6285/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Степановой М.Г., Толкунова В.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Регата"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2010

по делу N А47-6285/2010 (судья Хижняя Е.Ю.),

при участии: от Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Яньшина Д.Н. (доверенность N 3 от 14.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

21.07.2010 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регата" (далее - ООО "Регата", общество, заявитель) с заявлением к Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Оренбургское РО ФСС РФ, фонд) о признании недействительным отказа в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 50 708 руб. 39 коп., выраженого в письме от 28.06.2010 N 08-14/08/11600 (с учетом уточнения, т. 1, л.д. 5-8, 154-155).

Заявитель считает неверными выводы фонда о создании искусственной ситуации, направленной на получение доходов в завышенном размере из средств бюджета, обществом созданы все условия, необходимые для возмещения спорных расходов: существуют длительные трудовые отношения с Осадчей С.Н., которая надлежащее выполняла работу кассира, наступление страхового случая подтверждаются материалами дела. В период нахождения других работников в отпуске без сохранения заработной платы, Осадчая С.Н. выполняла в обществе различные обязанности, за что ей были начислены премии.

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на злоупотребление плательщиком своими правами, указывает, что работником функции кассира фактически не выполнялись - этим занимался директор общества. Спорное письмо носит разъяснительный характер, обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежит (т. 1, л.д. 38-41).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2010 в удовлетворении требований отказано (т. 1, л.д. 165-169). Суд исходил из доказанности фондом создания искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам в завышенном размере. Учтено, что до 01.04.2009 должность кассира в штате организации отсутствовала, продавец Осадчая С.Н. переведена на указанную должность за несколько месяцев до наступления страхового случая, установлено наличие родственных отношений с руководителем организации.

Обязанности кассира фактически выполнялись директором общества, кроме того, из кассовой книги общества следует, что иные операции, кроме выплат подотчетных сумм заработной платы кассиру Осадчей С.Н., отсутствуют, после ухода её в отпуск по беременности и родам должность кассира осталась вакантной.

15.12.2010 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения по причине неправильного применения норм материального права (т. 2, л.д. 2-4).

В обоснование общество указывает, что выполнение работником должностных обязанностей подтверждается данными книги кассира-операциониста за 1 квартал 2009 г., установление размера заработной платы в силу ст. 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции работодателя.

Фонд возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Плательщик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица. При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав фонд, установил следующее.

ООО "Регата" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 10.03.2005, состоит на учете в территориальном отделении фонда социального страхования, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 10, 18-19).

19.04.2005 Титова С.Н. (после заключения брака Осадчая С.Н.) принята в организацию на должность старшего продавца с окладом 720 руб. (т. 1, л.д. 71), с 11.01.2009 оклад составил 4330 руб.

С 01.04.2009 работник переведен на должность кассира, размер оклада не изменился (приказ N 11) (т. 1, л.д. 74).

Указанная должность введена штатным расписанием от 01.04.2009 (т. 1, л.д. 54). Из анализа трудовой книжки следует, что Осадчая С.Н. до приема на работу в общество в трудовых отношениях с иными организациями не состояла (т. 1, л.д. 72).

Заявителем в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, расчетные, платёжные ведомости, копия журнала кассира-операциониста, главной книги за 2009 г., где имеются подписи Осадчей С.Н. (т. 1, л.д. 31-36, 75-94, 132-136).

Из объяснений руководителя организации Осадчего В.Н. следует, что работникам с 01.01.2009 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем, кассиру Осадчей С.Н. производилось начисление доплаты за совмещение должностей в виде ежемесячной премии (т. 1, л.д. 116-131).

С 21.09.2009 по 07.02.2010 Осадчей С.Н. предоставлен отпуск по беременности и родам, выдан листок нетрудоспособности N ВЧ 5873459, начислено и выплачено пособие (т. 1, л.д. 137, 138).

Фондом проведена камеральная проверка, составлен акт б/н от 09.02.2010 (т. 1, л.д. 22-24), сделан вывод о создании обществом искусственной ситуации, направленной на возмещение средств из бюджета в завышенном размере, поскольку выполнение Осадчей С.Н. функций кассира и за других работников не подтверждено, размер заработной платы экономически не обоснован. Заявителю предложено откорректировать неправомерно произведенные расходы в 2009 г. на пособие по беременности и родам в сумме 50 708 руб. 39 коп.

09.02.2010 принято решение N 28 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 30 825 руб. 97 коп.

В ответ на обращение заявителя фонд в письме от 28.06.2010 N 08-14/08/11600 разъяснил причины отказа в возмещении спорных расходов. Осадчая С.Н. имеет право на выплату пособия в сумме 19 337 руб. 64 коп. (из расчета ежемесячного заработка 4 979 руб. 50 коп. с учетом районного коэффициента) и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 11 488 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 29-30).

Исследовав доказательства, выслушав фонд, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - заявителя, выполнение работником должностных обязанностей подтверждается материалами дела, установление размера заработной платы в силу ст. 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции работодателя. Выплаты премий в период отсутствия деятельности общества вызвано совмещением различных должностей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фондом создания предпринимателем искусственной ситуации с целью получения пособия по беременности и родам в завышенном размере.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 6, 8 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" от 29.12.2006 N 255-ФЗ, право на пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). На основании данного Закона для расчета размера пособия срок работы в должности не имеет правового значения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Получение возмещения из средств фонда является формой налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом (фондом) будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на фонд.

Отказывая в возмещении, фонд ссылается на следующие обстоятельства:

- финансово-хозяйственные операции общества, в том числе поступление и получение денежных средств из кассы, осуществлялись директором организации Осадчим В.Н.,

- выполнение функций кассира и других работников по совмещению не доказано,

- имеет место злоупотребление правом в части установления размера заработной платы.

Материалами дела установлено, что Осадчая С.Н. работает в организации ООО "Регата" с 2005 года в должности старшего продавца, после поступления на работу вышла замуж за директора Осадчего В.Н., с 01.04.2009 она переведена на должность кассира без повышения оклада, исполняла свои обязанности, что подтверждается бухгалтерскими документами и табелями выхода на работу.

Обязанность доказывания обстоятельств неправомерного поведения плательщика возлагается на фонд, который не представил доказательств того, что в период приостановления деятельности общества в 2009 году Осадчая С.Н. не совмещала обязанности различных работников, и ей были неосновательно выплачены премии. Перенесение обязанности по доказыванию надлежащего выполнения работником своих обязанностей на плательщика незаконно.

Неверен вывод фонда и суда о злоупотреблении плательщика в форме перевода с должности продавца на должность кассира - сумма оклада при этом не увеличилась, эти действия не находятся в причинной связи с завышением суммы пособия.

По данным проверки (т.1, л.д.24) кассовые операции общества с 02.04.2009 ограничивались выплатами заработной платы кассиру Осадчей С.Н. и совершались директором Осадчим В.Н. Это не может рассматриваться как неисполнение кассиром своих обязанностей, поскольку в ином случае совпадает лицо, производящие выплату и получающее деньги.

Отказ в возмещении на сумму 50 708,39 руб. выражен в письме N 08-14/08/11600 от 28.06.2010, подписанным должностным лицом - заместителем управляющего фонда (т.1, л.д.30), документ обладает признаками ненормативного правового акта и порождает последствия, затрагивающие права и интересы общества, которое не получает возмещения. Доказательства вынесения иного решения об отказе в возмещении не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о преднамеренном создании условий для получения средств за счет фонда не нашел подтверждения, судебное решение подлежит отмене.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ст. 101 АПК РФ включает в состав судебных расходов госпошлину.

С учетом изложенного с фонда в пользу общества взыскиваются судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции 2 000 руб. и апелляционной жалобы - 1 000 руб.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2010 по делу N А47-6285/2010 отменить, требования общества с ограниченной ответственностью "Регата" - удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выраженное в письме N 08-14/08/11600 от 28.06.2010, об отказе в возмещении 50 708 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регата" в возмещение расходов по государственной пошлине 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов М.Г. Степанова