Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 06АП-595/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 06АП-595/2011

г. Хабаровск

03 марта 2011 г.

N 06АП-595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 14.01.2011

по делу N А80-02/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа вынесенное судьей Шепуленко М.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании государственного предприятия Чукотского автономного округа "Строительное управление Билибинской АЭС" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Чукотского автономного округа определением от 28.05.2005 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Чукотского автономного округа "Строительное управление Билибинской АЭС" (далее - ГП ЧАО "СУБАЭС", должник).

Определением суда от 28.03.2005 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ГП ЧАО "СУБАЭС"; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сысков О.В.

Решением суда от 30.09.2005 ГП ЧАО "СУБАЭС" признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Сысков О.В. с выплатой ежемесячного вознаграждения в сумме 70 000 руб.

Определением суда от 08.08.2007 Сысков О.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и этим же определением конкурсным управляющим должника утверждён Алиев С.Г.о.

Определением от 02.09.2008 Алиев С.Г.о. освобождён от обязанностей конкурсного управляющего должника по своему заявлению и этим же определением конкурсным управляющим должника утверждён Подскребышев К.П.

Определением от 28.10.2008 Подскребышев К.П. освобождён от обязанностей конкурсного управляющего должника по своему заявлению и этим же определением конкурсным управляющим должника утверждён Лысаков И.Н.

Определением от 21.10.2009 Лысаков И.Н. отстранён от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждён Коваль П.В.

Определением от 15.03.2010 конкурсное производство в отношении ГП ЧАО "СУБАЭС" завершено.

10.12.2010 арбитражный управляющий Подскребышев К.П. обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с ходатайством о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения в сумме 130 892 руб. 48 коп. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ГП ЧАО "СУБАЭС".

Определением суда от 14.01.2011 заявленные требования Подскребышева К.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 14.01.2011, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований. В обоснование жалобы указывает, что арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у должника достаточных средств для выплаты ему вознаграждения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель арбитражного управляющего Подскребышева К.П. отклонила доводы изложенные в апелляционной жалобе как несостоятельные, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. При этом уполномоченный орган просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения от 14.01.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Таким образом, с учетом того, что процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника введены 28.03.2005 и 30.09.2005 соответственно, при рассмотрении требований Подскребышева К.П. о возмещении вознаграждения, подлежат применению нормы Закона о банкротстве, действовавшие до 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так, за время проведения процедуры банкротства в отношении должника вознаграждение арбитражного управляющего Подскребышева К.П. составило 130 892 руб. 48 коп.

Расчет вознаграждения судом проверен и признан правильным.

Статьей 26 Закона о банкротстве предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку определения об отстранении арбитражного управляющего Подскребышева К.П. в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Довод жалобы о том, что арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника достаточных средств для выплаты ему вознаграждения, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, основанием для завершения в отношении должника конкурсного производства явился установленный в судебном порядке факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве и требований кредиторов.

Довод жалобы о том, что в период с 02.09.2008 по 28.10.2008 на расчетный счет должника поступали денежные средства на сумму 199 284 руб., которые могли быть направлены на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Денежные средства поступали на расчетный счет в основном в сентябре 2008 года и у арбитражного управляющего отсутствовали основания для выплаты себе вознаграждения авансом.

Кроме того, поступившие денежные средства были направлены также на погашение расходов, связанных с банкротством ГП ЧАО "СУБАЭС" (привлеченных специалистов), обязанность по оплате которых возникла в апреле- июле 2008 года. Доказательств необоснованности этих расходов ФНС России не представлено.

Иных доказательств наличия у должника достаточных средств для выплаты вознаграждения Подскребышеву К.П., уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 января 2011 года по делу N А80-02/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь