Истина в суде (Е. Карсетская, "Новая бухгалтерия", выпуск 3, март 2007 г.)

Истина в суде*(1)

Здесь приведены комментарии к самым важным и интересным судебным решениям последнего времени.

1. До 2007 г. налогоплательщик не вправе уменьшить сумму, подлежащую
уплате в бюджет по общей декларации по НДС, за счет сумм налога,
заявленных им к возмещению из бюджета в декларации по НДС по налоговой
ставке 0%.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 N 5370/06)

ОАО представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по внутренним операциям (Декларация по НДС) за февраль 2005 г. и уточненные налоговые декларации за январь-декабрь 2005 г., а также декларацию по НДС по экспортным операциям (Декларация по ставке 0%). Декларация по НДС содержала сумму НДС, исчисленную в бюджет. Декларация по налоговой ставке 0% содержала сумму НДС к возмещению.

ОАО, не дожидаясь результатов камеральной проверки, уменьшило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет на основании Декларации по НДС, на сумму налоговых вычетов, заявленных в Декларации по ставке 0%.

Налоговая инспекция признала данные действия ОАО неправомерными и направила ему требование об уплате НДС и пеней.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело, встал на сторону налоговых органов, указав следующее.

По операциям, облагаемым НДС по налоговой ставке 0%, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов в сроки, установленные ст. 176 НК РФ. А именно, в течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Поэтому до 2007 г. налогоплательщик был не вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей Декларации по НДС, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета в Декларации по НДС по налоговой ставке 0%, поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные ст. 176 НК РФ.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.10.2006 N 5370/06.

2. Глава 21 НК РФ не устанавливает обязанности для
налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке
0% представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие
налоговые вычеты.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 10855/06)

ООО приобрело товар, впоследствии реализовало его на экспорт и представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Налоговая инспекция признала правомерным применение ООО ставки НДС 0%, однако в возмещении заявленной суммы налоговых вычетов отказала.

Отказ был обоснован тем, что общество не представило в налоговую инспекцию счета-фактуры и документы, подтверждающие приобретение товаров и уплату НДС поставщикам.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Статьей 165 НК РФ определен перечень документов, представление которых в налоговый орган является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0% по НДС и налоговых вычетов по экспортным операциям.

В свою очередь правило п. 1 ст. 172 НК РФ об осуществлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур означает, что налогоплательщик вправе заявить к вычету в налоговой декларации суммы НДС только по счетам-фактурам, отвечающим установленным требованиям, а налоговый орган вправе проверить соблюдение налогоплательщиком этих требований и отказать в вычетах, произведенных в нарушение правил НК РФ.

Однако правила главы 21 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Исходя из статей 88 и 93 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

В рассматриваемом деле инспекция не истребовала у ООО документы, подтверждающие налоговые вычеты, поэтому у нее не имелось правовых оснований для отказа ООО в возмещении НДС со ссылкой на непредставление упомянутых документов.

3. Положения статей 164 и 165 НК РФ подлежат применению с учетом
приоритета норм международного права.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 03.10.2006 N 7057/06)

ОАО заключило договор с зарегистрированным в Республике Казахстан филиалом российской организации (далее - филиал), согласно которому общество обязалось поставлять филиалу электрическую энергию.

ОАО представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Налоговая инспекция в применении ставки НДС 0% отказала по следующим основаниям.

По мнению налоговой инспекции, ОАО не осуществляло экспортных операций, поскольку оно осуществляло поставку электроэнергии на основании контракта, заключенного не с иностранным лицом, а с филиалом российской организации.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан заключено Соглашение о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 09.10.2000 (далее - Соглашение).

Исходя из приоритета применения норм международного права в силу ст. 7 НК РФ в данном случае статьи 164 и 165 НК РФ подлежат применению с учетом положений Соглашения.

Согласно ст. 2 Соглашения его предметом является установление принципа взимания косвенных налогов при осуществлении внешнеторговых операций между хозяйствующими субъектами государств - сторон Соглашения (далее - стороны). При этом, как определено ст. 1 Соглашения, под хозяйствующими субъектами понимаются налогоплательщики сторон.

Филиал в соответствии с законодательством Республики Казахстан зарегистрирован и состоит на налоговом учете в Республике Казахстан и является плательщиком НДС.

Таким образом, согласно ст. 1 Соглашения контракт заключен между хозяйствующими субъектами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками по законодательству РФ и Республики Казахстан.

Исходя из ст. 3 Соглашения товары, помещаемые под таможенный режим экспорта, вывозимые с таможенной территории одной стороны и ввозимые на таможенную территорию другой стороны, облагаются косвенными налогами по нулевой ставке в соответствии с национальным законодательством сторон.

Следовательно, в данном случае положения подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, требующие от ОАО представления контракта с иностранным лицом и банковских документов, подтверждающих поступление валютной выручки от иностранного лица, должны применяться с учетом положений Соглашения, распространяющегося на внешнеторговые экспортные операции между хозяйствующими субъектами Республики Казахстан и РФ.

С учетом положений Соглашения представленные ОАО налоговому органу контракт и банковские документы, подтверждающие получение выручки за поставленную электроэнергию, соответствуют положениям подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

4. Обязанность по возврату суммы налога возникает у налогового
органа только после получения заявления налогоплательщика о возврате
налога.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 28.11.2006 N 9355/06)

Общество с ограниченной ответственностью 21 июня 2004 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за май 2004 г.

В сентябре 2004 г. ООО направило в инспекцию письмо, в котором просило зачесть в счет будущих платежей сумму НДС, подлежащего возмещению согласно этой декларации.

Налоговая инспекция приняла решения о возмещении ООО части НДС, в возмещении остального НДС было отказано.

Решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС общество обжаловало в арбитражный суд.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ООО и обязал налоговую инспекцию возместить НДС.

14 июля 2005 г. ООО направило в налоговую инспекцию заявление о возврате спорной суммы НДС. Платежным поручением от 26.07.2005 указанная сумма была перечислена на счет общества.

По мнению общества, налоговая инспекция была обязана начислить и выплатить ему проценты за нарушение срока возврата НДС.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налоговых органов, ука