Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 17АП-12750/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 17АП-12750/2010

г. Пермь

13 января 2011 г.

Дело N А60-33457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Янилова Альберта Хакимяновича: представитель не явился,

от истца - индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Олеговны: представитель не явился,

от ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ленинское отделение N 11 Сбербанка России: Митрясова М.Н. по доверенности от 08.11.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Ленинское отделение N 11 Сбербанка России,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2010 года

по делу N А60-33457/2010,

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Янилова Альберта Хакимяновича, индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Олеговны

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Ленинское отделение N 11 Сбербанка России,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальные предприниматели Янилов Альберт Хакимянович и Иванова Ирина Олеговна (далее - истцы, ИП Янилов А.Х., ИП Иванова И.О.) обратились в арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации в лице Ленинского отделения N 11 Сбербанка России (далее - ответчик, Сбербанк) о взыскании в пользу каждого из истцов по 1 128 289 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных за период с 12.03.2009 по 16.11.2009 и 26 637 руб. 52 коп. госпошлины по иску. Иск рассмотрен судом с учетом уточнения заявленных требований, сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2010 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу каждого из истцов взыскано по 1 128 289 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по 16 690 руб. 47 коп. госпошлины по иску.

Сбербанк с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на неверное применение судом норм материального права (ст. 395 ГК РФ). По утверждению ответчика, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате только за фактическое пользование чужими денежными средствами, тогда как такового не имелось. Поясняет, что после вступления в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7990/2009 денежные средства, взысканные истцами, в пользовании Сбербанка не находились, поскольку исполнение судебного акта приостанавливалось Федеральным арбитражным судом Уральского округа. Более того, спорная сумма была перечислена на депозит суда, что исключало возможность её использования. Указывает, что задержка оплаты по договору была вызвана объективными причинами, в частности, рассмотрением арбитражным судом иска о расторжении договора купли-продажи недвижимости, вызванным недобросовестностью истцов, предоставивших недостоверные сведения об объекте.

Кроме этого, заявитель просит применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность взысканных судом сумм, последствиям нарушения обязательства.

Истцы свое отношение к жалобе не высказали, представителя в апелляционный суд не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (ст.ст. 121- 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ИП Янилова А.Х. и ИП Ивановой И.О. в арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском явилось ненадлежащее исполнение Сбербанком вступившего в законную силу решения арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2009 по делу N А60-7990/2009.

Указанным судебным актом с ответчика в пользу истцов взыскано 40 942 000 руб. долга по договору купли-продажи недвижимости от 06.10.2008 N 83, а также 1 842 390 руб. процентов (ст. 395 ГК РФ) за период с 24.10.2008 по 11.03.2009.

Указанные обстоятельства в силу п.2 ст. 69 АПК РФ в повторном доказывании не нуждаются.

В обоснование требований истцы указали, что присужденные на основании названного выше решения денежные средства взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства инкассовыми поручениями N 001 и N 002 от 16.11.2009.

Решением по делу N А60-7990/2009 установлено, что ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате приобретенного объекта недвижимости, следовательно, на сумму основного долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Названным решением проценты взысканы по 11.03.2009.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном деле требование о взыскании процентов заявлено за последующий период: с 12.03.2009 по 16.11.2009.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действующей на момент обращения в арбитражный суд (Указание ЦБ России от 31.05.2010 N 2450-У), что согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд основания для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Другие доводы жалобы, по сути, повторяют возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, надлежащая правовая оценка которым дана в обжалуемом решении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену решения на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2010 года по делу N А60-33457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.А. Голубцова