Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 19АП-307/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 19АП-307/2010

г. Воронеж

05 марта 2011 г.

Дело N А48-3828/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ЗАО "Березки": Иванова Н.Е., представитель, доверенность N 30 от 21.01.2011 г.,

от ОАО Банк ВТБ: Стародубцев А.В., представитель, доверенность от 25.11.2010 г.,

от ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский", ООО ТД "Солано-Трейд": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2010 г.

по делу N А48-3828/2009 (судья Бумагин А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Березки"

к открытому акционерному обществу "Комбинат мясоптица "Орловский", Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391),

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью ТД "Солано-Трейд",

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров и договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Березки" (далее - истец, ЗАО "Березки") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Комбинат мясоптица "Орловский" (далее - ответчик, ОАО "КМП "Орловский"), открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г. Курске (далее - ответчик, ОАО Банк ВТБ, банк) о признании недействительным договора поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166, заключенного между ОАО "КМП "Орловский" и ОАО Банк ВТБ. Делу присвоен N А48-3828/2009.

Также ЗАО "Березки" обратилось с иском к ОАО "КМП "Орловский" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМП "Орловский", оформленного протоколом N 6/2008 от 19.12.2008 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Делу присвоен N А48-3829/2009.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2009 г. к участию в деле по иску ЗАО "Березки" к ОАО "КМП "Орловский", ОАО Банк БТБ о признании недействительным договора поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД "Солано-Трейд" (далее - ООО ТД "Солано-Трейд").

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2009 г. дела N А48-3828/2009 и N А48-3829/2009 объединены в одно производство с присвоением номера А48-3828/2009.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2009 г. отказано в удовлетворении требований ЗАО "Березки" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМП "Орловский", оформленного протоколом от 19.12.2008 г. N 6/2008. Договор поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166, заключенный между ОАО Банк ВТБ и ОАО "КМП "Орловский", признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 г. решение суда от 25.11.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2010 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2010 г. отказано в удовлетворении требований ЗАО "Березки" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМП "Орловский", оформленного протоколом от 19.12.2008 г. N 6/2008. Договор поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166, заключенный между ОАО Банк ВТБ и ОАО "КМП "Орловский", признан недействительным.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО Банк ВТБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "КМП "Орловский", ООО ТД "Солано-Трейд" не явились. В материалы дела от к/у ОАО "КМП "Орловский" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Березки" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 21.02.2011 г. объявлялся перерыв до 28.02.2011 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Березки" является владельцем 1 680 штук обыкновенных именных акций ОАО "КМП "Орловский", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров по состоянию на 28.07.2009 г.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ОАО "КМП "Орловский" на последнюю отчетную дату стоимость активов общества составляла 21 432 000 рублей.

25.12.2008 г. между ОАО Банком ВТБ и ООО ТД "Солано-Трейд" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-742000/2008/00166, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 000 рублей под 19,1% годовых со сроком погашения с 22.10.2009 г. по 24.12.2009 г.

25.12.2008 г. между ОАО Банк ВТБ и ОАО "КМП "Орловский" был заключен договор поручительства N ДП2-742000/2008/00166, по условиям которого ОАО "КМП "Орловский" обязалось выступить поручителем по обязательствам ООО ТД "Солано-Трейд" в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Курске в размере 100 000 000 рублей.

В подтверждение установленного законом порядка совершения крупной сделки ОАО "КМП "Орловский" представило в Банк ВТБ копию протокола внеочередного общего собрания акционеров от 19.12.2008 г. N 6/2008, заверенную генеральным директором общества Матовых Р.И.

Из указанного документа следует, что 19.12.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КМП "Орловский", на котором присутствовали акционеры Авшанов И.О., Герасимов А.Н., Иванова Е.Е., в качестве приглашенных значится генеральный директор ОАО "КМП "Орловский" Матовых Р.И., в качестве секретаря собрания Ермолова О.В.

На собрании приняты решения выступить в качестве залогодателя по ссудной задолженности ООО ТД "Солано-Трейд" в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Курске на сумму 100 000 000 рублей; выступить поручителем ООО ТД "Солано-Трейд" в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Курске в размере 100 000 000 рублей; застраховать предложенное в залог имущество на сумму не менее залоговой, утвержденной кредитным комитетом Филиала ОАО Банк ВТБ в г.Курске; выгодоприобретателем под договору страхования определить Филиал ОАО Банк ВТБ в г.Курске; уполномочить подписывать кредитно-обеспечительную документацию, договоры страхования залога и договора на произведение оценки заложенного имущества генерального директора ОАО "КМП "Орловский" Матовых Р.И.

В июне 2009 г. ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО ТД "Солано-Трейд" и ОАО "КМП "Орловский" задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2008/00166 от 25.12.2008 г.

Ссылаясь на те обстоятельства, что решение, принятое на внеочередном общем собрании акционеров, оформленное протоколом от 19.12.2008 г. N 6/2008, является недействительным, общим собранием акционеров ОАО "КМП "Орловский" в установленном законом порядке решение об одобрении договора поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166 не принималось, исполнение данной сделки причинит значительный ущерб обществу и его акционерам, ЗАО "Березки" обратилось в арбитражный суд с указанными выше исками.

Отказывая в удовлетворении требования ЗАО "Березки" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМП "Орловский", оформленного протоколом от 19.12.2008 г. N 6/2008, и удовлетворяя требование о признании недействительным договора поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не был доказан факт проведения 19.12.2008 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМП "Орловский" и, в связи с этим, не было одобрения договора поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166 в установленном законом порядке.

По мнению апелляционной инстанции, указанные выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В результате исследования материалов дела и оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поступление требования от акционеров Авшанова И.О., Герасимова А.Н., Ивановой Е.Е. о созыве внеочередного общего собрания акционеров в совет директоров общества с предлагаемой повесткой дня, а также сведения о лицах, требующих проведения данного собрания; отсутствует список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленный на основании данных реестра акционеров общества; отсутствуют доказательства об извещении акционеров о времени и месте проведения собрания. Из показаний свидетеля Матовых Р.И., являющейся генеральным директором общества, следует, что о проведении общего собрания акционеров 19.12.2008 г. ей ничего не было известно, она утверждает, что на территории ОАО КМП "Орловский" указанное собрание не проводилось, она участия в данном собрании не принимала, несмотря на указание в копии протокола ее фамилии в числе приглашенных.

На основании изложенного, установив недоказанность факта проведения 19.12.2008 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМП "Орловский", суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.

Между тем, судом не учтено, что копия протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМП "Орловский" от 19.12.2008 г. N 6/2008 была представлена генеральным директором ОАО "КМП "Орловский" Матовых Р.И. при заключении оспариваемого договора поручительства, и наличие данного документа имело юридическое значение при решении вопроса о выдаче кредита и его обеспечении поручительством.

Из протокола следует, что на общем собрании акционеров по вопросу о возможности предоставления поручительства присутствовали Авшанов И.О., Герасимов А.Н., Иванова Е.Е., которые согласно сведениям реестра акционеров ОАО "КМП "Орловский" владеют 79,5% акций общества, т.е. являются самыми крупными акционерами ОАО "КМП "Орловский". При этом указанные акционеры не оспаривают решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМП "Орловский", оформленное протоколом от 19.12.2008 г. N 6/2008. При рассмотрении данного дела сторонами также не оспаривались подписи акционеров Авшанова И.О., Герасимова А.Н., Ивановой Е.Е. в протоколе от 19.12.2008 г. N 6/2008, не заявлялось о фальсификации данного документа.

Кроме того, в качестве свидетеля Матовых Р.И. показала, что данный протокол она получила от Авшанова И.О. после того, как протокол затребовали у нее работники Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске для дальнейшего оформления залога и договора поручительства при оформлении кредитного договора с ООО ТД "Солано-Трейд".

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общее собрание акционеров ОАО "КМП "Орловский" проводилось, но среди ограниченного круга акционеров в лице наиболее крупных владельцев акций общества Авшанова И.О., Герасимова А.Н., Ивановой Е.Е. И результаты данного собрания оформлены протоколом от 19.12.2008 г. N 6/2008.

Оценивая решение, принятое на указанном собрании акционеров, суд апелляционной инстанции находит его не отвечающим требованиям ст.ст. 52, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку оно принято в нарушение установленного порядка подготовки и проведения общего собрания и, в частности, при неизвещении ЗАО "Березки" о дате проведения собрания. В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав и интересов истца оспариваемым решением общего собрания акционеров.

Поскольку нарушения, допущенные при проведении указанного собрания, являются существенными, имеются основания для признания решения внеочередного общего собрания от 19.12.2008 г. недействительным.

Вывод арбитражного суда области об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Березки" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМП "Орловский", оформленного протоколом от 19.12.2008 г. N 6/2008, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части.

В свою очередь, апелляционная коллегия считает, что отсутствуют основания для признания недействительным договора поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166.

Оспаривая указанную сделку между ОАО "КМП "Орловский" и ОАО Банк ВТБ, истец ссылается на отсутствие одобрения в установленном порядке внеочередным общим собранием акционеров данной сделки, являющейся крупной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Сделка по поручительству от 25.12.2008 г. является крупной.

Протокол общего собрания акционеров ОАО "КМП "Орловский" N 6/2008 от 19.12.2008 г. содержит решение об одобрении спорной сделки от 25.12.2008 г. Однако, как было указано выше, названное решение собрания признано недействительным.

Между тем, по мнению судебной коллегии, сама по себе недействительность решения общего собрания акционеров, независимо от того, признано оно таковым на основании решения суда или не имело юридической силы изначально, автоматически не влечет правовых последствий для сделки, совершенной с учетом такого решения общего собрания.

В дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д. 110-112 т. 2) банк ссылается на то обстоятельство, что при заключении сделки действовал добросовестно и разумно, поскольку представленный поручителем протокол N 6/2008 от 19.12.2008 г. заверен подписью генерального директора ОАО "КМП "Орловский" Матовых Р.И., участвовавшей согласно протоколу в собрании в качестве приглашенного лица.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" следует, что сделка не может быть признана судом недействительной, если не будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения.

Установленные законодательством требования к порядку совершения крупных сделок, как и сделок с заинтересованностью, схожи и направлены на защиту аналогичных по существу прав и законных интересов хозяйственного общества и его участников (акционеров).

Учитывая требования п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", регулирующего сходные правоотношения, тенденции развития действующего законодательства (закрепление соответствующих положений в новой редакции п. 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"), при вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствуется п. 2 ст. 6 ГК РФ, согласно которому права и обязанности сторон должны определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что ОАО Банк ВТБ на момент заключения оспариваемой сделки, действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям гражданского оборота осмотрительность, не знало и не должно было знать о несоблюдении ОАО "КМП "Орловский" установленного порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров. Представленный при заключении договора протокол N 6/2008 внеочередного общего собрания акционеров общества от 19.12.2008 г. содержит информацию о наличии кворума на собрании, за принятие спорного решения проголосовали все участвующие в собрании акционеры, в совокупности владеющие 79,5% голосов. Протокол подписан данными акционерами, его заверенная копия предоставлена в банк уполномоченным лицом от имени ОАО "КМП "Орловский" - генеральным директором Матовых Р.И.

Допущенные нарушения при принятии общим собранием акционеров общества решения об одобрении спорной сделки как крупной не являлись для ОАО Банк ВТБ очевидными.

Оценивая действия ОАО Банк ВТБ при заключении договора поручительства, суд апелляционной инстанции находит их разумными и осмотрительными, при том условии, что банк ознакомился с составом участников поручителя и получил от уполномоченного лица копию протокола общего собрания участников ОАО "КМП "Орловский" об одобрении спорной сделки.

На момент заключения договора поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166 между ОАО Банк ВТБ и ОАО "КМП "Орловский" решение собрания об одобрении сделки никем не оспаривалось и не было признано недействительным.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166 недействительным. Решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел требования о признании недействительным договора поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166 в рамках искового производства в связи с тем, что решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 г. по делу N А48-1139/2010 ОАО "КМП "Орловский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с пп. б п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно рассмотрел заявленные ЗАО "Березки" требования по существу в рамках искового производства.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей за требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров и 2 000 рублей за требование о признании недействительным договора поручительства.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей за требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров относятся на ОАО "КМП "Орловский" и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 000 рублей за требование о признании недействительным договора поручительства относятся на ЗАО "Березки".

В связи с подачей кассационной жалобы и апелляционной жалобы при новом рассмотрении дела ОАО Банк ВТБ уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей и 2 000 рублей соответственно.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ по итогам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины по кассационной и апелляционной жалобам в размере 2 000 рублей относятся на ЗАО "Березки" и подлежат взысканию с общества в пользу ОАО Банк ВТБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2010 г. по делу N А48-3828/2009 отменить. Вынести по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Комбинат мясоптица "Орловский", оформленное протоколом N 6/2008 от 19.12.2008 г.

В удовлетворении иска о признании недействительным договора поручительства от 25.12.2008 г. N ДП2-742000/2008/00166, заключенного между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом "Комбинат мясоптица "Орловский", оказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Комбинат мясоптица "Орловский" в пользу закрытого акционерного общества "Березки" 2 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Березки" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) 2 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по кассационной и апелляционной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова