Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-1632/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-1632/2011

г. Москва

Дело N А40-101456/10-52-889

10 марта 2011 г.

N 09АП-1632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010г.

по делу N А40-101456/10-52-889, принятое судьей Григорьевым А.Н.

по иску ООО "Спецгазремстрой" (ИНН 7727605361, ОГРН 1077746726133)

к ОАО "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950)

о взыскании 4 196 090 руб. 88 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Василенко А.Н. по дов. от 20.10.2010г.

Ответчик: Ивлиев А.М. по дов. от 21.10.2010г. N 01/Д-397

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 4.196.090 руб. 88 коп., составляющих, в том числе задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 14.05.2009 г. N ВК-466/09, а также неустойку за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, согласно п. 15.2 договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать в части.

Ответчик в жалобе указывает, что из подлежащей взысканию суммы 3 868 271,28 руб. следовало вычесть сумму 386 827,13 руб. на основании пунктом 6.2.1 заключенного между сторонами договора от 14.05.2009 г. N ВК-466/09.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Спецгазремстрой" (Субподрядчик, истец) и ОАО "Стройтрансгаз" (Генподрядчик, ответчик), 14.05.2009г был заключен договор подряда N ВК-466/09 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство НПС-1 по проекту обустройства Ванкорского месторождения".

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Факт выполнения работ подтвержден документально, а именно подписанными между сторонами за период с 30.12.2009 г. по 31.12.2009 г. актами о приемке выполненных работ по формам КС -2, КС-3 на общую сумму 3.868.271 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 6.2 договора ответчик обязан был оплатить фактически выполненные работы в течение 40 (сорока) банковских дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 3.868.271 руб. 28 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в вышеназванной сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Законность и обоснованность решения в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяется в обжалуемой части.

Довод ответчика о том, что срок окончательной оплаты не наступил в связи с неподписанием акта приемки законченного строительством объекта формы КС -14, подлежат отклонению в соответствии с положениями пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", поскольку согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-14 не исключает обязанности подрядчика произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых без замечаний подрядчиком работ... ". Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Включение в договор условия об удержании части стоимости работ в порядке обеспечения выполнения субподрядчиком обязательства, которое поставлено в зависимость от события, которое может не наступить - сдача объекта в эксплуатацию, противоречит требованиям статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010г., по делу N А40-101456/10-52-889 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик