Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 20АП-5993/2010.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 20АП-5993/2010

город Тула

15 февраля 2011 г.

Дело N А68-6089/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ряховской Н.В. - председателя правления на основании постановления от 14.05.2008; Рогозникова А.П. - представителя по доверенности от 12.10.2010 (том 1, л.д. 90); Раут А.Р. - представителя по доверенности от 09.02.2011;

от ответчика: Финогенова В.В. - представителя по доверенности от 01.10.2010 (том 1, л.д. 84);

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тульского областного союза потребительских обществ, г. Тула,

на решение Арбитражного суда Тульской области от 01 декабря 2010 года

по делу N А68-6089/10 (судья Максимова Т.Ю.),

принятое по исковому заявлению Тульского областного союза потребительских обществ, г. Тула,

к потребительскому обществу "Межрайонная торговая база", г. Тула,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кооперация", г. Тула,

о возврате паевого взноса в имущественном выражении в виде административного здания (лит. А), склада с рампой (лит. Г), склада с рампой металлической (лит. М), склада с рампой (лит. Н), котельной (лит. З), склада (лит. Ж), склада, подвала, площадки (лит. Л), склада рампы (лит. Б), проходной площадки (лит. П), склада-модуля, вход-площадки, зарядной, эстакады для масла,

УСТАНОВИЛ:

Тульский областной союз потребительских обществ (далее - ТОСПО), г. Тула, обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к потребительскому обществу "Межрайонная торговая база" (далее - ПО "Межрайонная торговая база"), г. Тула, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кооперация" (далее - ООО "Кооперация"), г. Тула, о возврате паевого взноса в имущественном выражении в виде административного здания (лит. А), склада с рампой (лит. Г), склада с рампой металлического (лит. М), склада с рампой (лит. Н), котельной (лит. З), склада (лит. Ж), склада, подвала, рампы, площадки (лит. Л), склада рампы (лит. Б), проходной площадки (лит. П), склада-модуля, вход-площадки, зарядной, эстакады для масла.

В своем отзыве на исковое заявление ПО "Межрайонная торговая база" иск не признало, просило отказать в удовлетворении требования о возврате паевого взноса в имущественном выражении (том 1, л.д. 51-53).

ООО "Кооперация" требования, заявленные истцом, не поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просило суд отказать в удовлетворении иска (том 1, л.д. 117).

ТОСПО представил возражения на отзыв ответчика, в которых поддержал ранее заявленные исковые требования (том 1, л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией суда, ТОСПО обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что ссылка суда на то, что возврат паевого взноса в натуральной форме осуществляется только в том случае, если Советом общества будет принято такое решение, противоречит действующему законодательству, поскольку нормы Закона Российской Федерации N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации") трактуют возврат паевого взноса в имущественном выражении как обязанность, а не как право потребительского общества.

Помимо этого, заявитель указывает, что обязанность возврата паевого взноса в имущественном выражении регламентируется решением 93-го внеочередного собрания представителей потребительских обществ от 08.07.2010.

Ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменений, считая его законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

От ООО "Кооперация" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Совета Тульского областного союза потребительских обществ N 113 от 07.07.1999 (том 1, л.д. 7-8) принято решение о принятии ТОСПО участия в качестве пайщика в потребительском обществе "Межрайонная торговая база".

Передаточным актом от 31.08.1999 (том 1, л.д. 9-10) ТОСПО передал в качестве паевого взноса в паевой фонд ПО "Межрайонная торговая база", а последнее приняло имущество: административное здание (лит.А; год ввода в эксплуатацию - 1955); склад с рампой (лит. Г; год ввода в эксплуатацию - 1956); склад с рампой металлический (лит. М; год ввода в эксплуатацию - 1957); склад с рампой (лит. Н; год ввода в эксплуатацию - 1956); котельную (лит. З; год ввода в эксплуатацию - 1958); склад, зарядную, рампу (лит. Ж; год ввода в эксплуатацию - 1983); склад, подвал, рампу- площадка (лит. Л; год ввода в эксплуатацию - 1979); склад, рампу (лит. Б; год ввода в эксплуатацию - 1982); проходную площадку (лит. П; год ввода в эксплуатацию - 1983); склад-модуль, вход-площадку (год ввода в эксплуатацию - 1989); зарядную (год ввода в эксплуатацию - 1985); эстакаду для масла (год ввода в эксплуатацию - 1984); емкость для масла 25 куб. м (год ввода в эксплуатацию - 1984); автопогрузчик 5 тонн (год ввода в эксплуатацию - 1991); кран автомат. КС-4572 (год ввода в эксплуатацию - 1991); трактор ДТ-75 (год ввода в эксплуатацию - 1998); а/машина ЗИЛ-410 (год ввода в эксплуатацию - 1992); а/машину ВАЗ-21043 (год ввода в эксплуатацию - 1993); а/машину ИЖ-27150 1101 груз.фургон (год ввода в эксплуатацию - 1997); а/машину ГАЗ-3110 (год ввода в эксплуатацию - 1998); автобус ПАЗ-32050R (год ввода в эксплуатацию - 1998); ПЭВМ (год ввода в эксплуатацию - 1999).

Протоколом учредительного собрания пайщиков от 08.07.1999 N 1 утвержден устав потребительского общества "Межрайонная торговая база" (том 1, л.д. 16-23)

31.03.2009 общим собранием пайщиков утвержден новый устав ПО "Межрайонная торговая база" (том 1, л.д. 54-79).

Постановлением 92-го общего очередного собрания представителей потребительских обществ ТОСПО от 15.04.2010 (том 1, л.д. 11) Совету Тульского облпотребсоюза поручено обратиться в Совет ПО "Межрайонная торговая база" с заявлением о добровольном выходе из состава ПО "Межрайонная торговая база" и возвратить паевой взнос ТОСПО из ПО "Межрайонная торговая база" в денежной сумме в размере 3 320 161 руб. 03 коп.

08.07.2010 постановлениями 93-го внеочередного собрания представителей потребительских обществ ТОСПО (том 1, л.д. 12-13) пункт 2 постановления 92-го общего очередного собрания представителей потребительских обществ ТОСПО от 15.04.2010 отменен, Совету Тульского облпотребсоюза поручено обратиться в Совет ПО "Межрайонная торговая база" с заявлением о возврате паевого взноса ТОСПО из ПО "Межрайонная торговая база" в имущественном выражении, в виде складского комплекса, переданного на основании передаточного акта от 31.08.1999.

12.07.2010 Совет ТОСПО обратился к Совету ПО "Межрайонная торговая база" с заявлением N 01-06с/71 о выходе из состава пайщиков ПО "Межрайонная торговая база" и требованием о возврате паевого взноса в имущественном выражении в виде складского комплекса, переданного на основании передаточного акта от 31.08.1999, в десятидневный срок со дня подачи заявления.

Поскольку в установленный Тульским облпотребсоюзом срок ПО "Межрайонная торговая база" не был рассмотрен указанный вопрос и реакции со стороны ответчика на требование истца о возврате паевого взноса не было, ТОСПО обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими иском.

01.09.2010, как свидетельствует выписка из протокола N 9 заседания Совета ПО "Межрайонная торговая база" (том 1, л.д. 85-86), решением Совета заявление истца о его выходе из состава пайщиков ответчика с момента подачи им заявления в Совет ПО "Межрайонная торговая база" удовлетворено.

Информационным сообщением N 60 от 03.09.2010 правление ПО "Межрайонная торговая база" уведомило пайщиков ответчика и ТОСПО о прекращении членства истца в ПО "Межрайонная торговая база" путем добровольного выхода из состава пайщиков с момента подачи заявления о выходе. В указанном письме ответчик одновременно указал, что заявление истца в части возврата паевого взноса будет рассмотрено на внеочередном общем собрании пайщиков общества в соответствии с порядком, установленным статьей 14 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и уставом общества, действовавшим на момент вступления ТОСПО в общество в 1999 году.

15.11.2010, как свидетельствует выписка из протокола N 10 заседания Совета ПО "Межрайонная торговая база" (том 1, л.д. 123-124), решением Совета выбывшему пайщику - ТОСПО отказано в возврате паевого взноса в натуральной форме (в виде недвижимого имущества). Помимо этого, решено выплатить стоимость паевого взноса денежными средствами в размере 3 320 161 руб. 03 коп., что соответствует номинальной стоимости паевого взноса (балансовой стоимости с учетом износа) на дату его внесения (передачи) ответчику 31.08.1999. Правлению ПО "Межрайонная торговая база" поручено обеспечить перечисление указанной суммы в безналичном порядке на расчетный счет ТОСПО равными долями по 1/10 ежегодно (332 161 руб. в год) по истечении 6 месяцев с момента утверждения отчета за очередной финансовый год, начиная с 2011 года в течение 10 лет.

Считая, что при выходе из состава пайщиков у Тульского областного союза потребительских обществ имеется право на получение паевого взноса в натуральной форме, согласно пункту 4.6 устава ПО "Межрайонная торговая база", действовавшего на момент вступления истца в состав пайщиков ответчика, ТОСПО обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6089/10 от 24.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4.6. устава ответчика в редакции 1999 года, действовавшего на момент вступления истца в состав пайщиков ПО "Межрайонная торговая база", предусмотрено, что в случае, если в качестве паевого взноса были внесены земельные участки или иное недвижимое имущество, Советом общества может быть принято решение о выдаче выбывшему пайщику паевого взноса в натуральной форме. Истцом не было представлено доказательств признания недействительным пункта 4.6. устава, а также его

отмены либо изменения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество действует на основании устава.

Статья 9 указанного Закона предусматривает, что в уставе потребительского общества должен определяться в том числе порядок выхода пайщиков из потребительского общества и порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат.

Пайщики потребительского общества имеют право вступать в него и выходить из него на добровольной основе, как установлено в статье 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В силу статьи 13 указанного Закона членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщиков, заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается Советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Как установлено в статье 14, пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

Таким образом, выдача паевого взноса в натуре должна быть предусмотрена уставом ПО "Межрайонная торговая база", действующим на момент вступления пайщика в потребительское общество.

На момент вступления истца в состав пайщиков ответчика действовал устав ПО "Межрайонная торговая база", утвержденный протоколом учредительного собрания пайщиков от 08.07.1999 N 1.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что возврат паевого взноса истца должен быть осуществлен ответчиком только в имущественном выражении.

Статья 320 ГК РФ предусматривает, что должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Норма Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (статья 14) закрепляет возможность возврата паевого взноса в имущественном выражении при условии, что это предусмотрено уставом потребительского общества.

В соответствии с пунктом 4.6. устава вышедшим пайщикам возвращаются внесенные ими паевые взносы в течение десяти лет со дня принятия решения об их выходе. При этом паевые взносы возвращаются в той сумме, которая соответствует номинальной стоимости паевого взноса на дату его внесения пайщиком при вступлении в потребительское общество. В случае, если в качестве паевого взноса были внесены земельные участки или иное недвижимое имущество Советом общества может быть принято решение о выдаче выбывшему пайщику паевого взноса в натуральной форме.

Таким образом, выдача паевого взноса в натуре предусмотрена уставом ПО "Межрайонная торговая база", действующим на момент вступления истца в потребительское общество, однако изложенным пунктом устава установлена обязанность общества выдать паевой взнос в натуре лишь при условии, что Советом общества будет принято соответствующее решение. Таким образом, данная норма предусматривает только право Совета общества принять решение о выдаче выбывшему пайщику паевого взноса в денежной либо натуральной формах.

На основании изложенного пункт 4.6. устава не противоречит статье 14 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Судом признается как необоснованный и подлежащий отклонению довод истца о том, что обязанность возврата паевого взноса в имущественном выражении регламентируется постановлением 93-го общего внеочередного собрания представителей потребительских обществ от 08.07.2010 (т.1 л.д. 13). Указанным постановлением принято решение одним из участников ответчика о возврате своего паевого взноса в имущественном выражении, однако данное решение не является обязательным для ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2. устава Тульского областного союза потребительских обществ, утвержденного протоколом четвертого собрания представителей потребительских обществ Тульской области от 27.04.2001, члены Союза обязаны соблюдать Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", указанный устав, выполнять решения органов управления Союза, не наносящих ущерба члену Союза.

Часть 2 статьи 16 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" указывает, что к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится в том числе принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений. Данная норма четко закрепляет возможность пайщиков потребительского общества, на основании их добровольного волеизъявления, внести соответствующие изменения в статьи устава.

Поскольку истец не представил доказательств признания пункта 4.6. устава ПО "Межрайонная торговая база" недействительным либо доказательств его отмены или изменения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности ответчика возвратить паевой взнос непосредственно в натуральной форме.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлена.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в сумме 2 000 рублей, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01 декабря 2010 года по делу N А68-6089/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко