Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 13АП-21507/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 13АП-21507/2010

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2011 г.

Дело N А56-49110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21507/2010) Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 г. по делу N А56-49110/2010 (судья И. А. Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Промышленная группа "Фосфорит"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): Сюндюков К.Н., доверенность от 12.11.2010 N 8-3428

от ответчика (должника): Занько Ю.М., доверенность от 17.09.2009 N 05-06/15605

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий УФНС России по Ленинградской области (далее - Управление), выразившихся в оставлении апелляционной жалобы от 19.07.2010 N 10-3360/08 без рассмотрения, и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2010 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия Управления направлены на защиту прав и интересов налогоплательщика, поскольку подписание апелляционной жалобы лицом, не имеющим соответствующих полномочий, может привести к существенным нарушениям прав налогоплательщика в сфере досудебного урегулирования налоговых споров. Кроме того Управление также ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении ВАС РФ от 30.08.2010 N ВАС-9528/10.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией был составлен Акт налоговой проверки N 35 от 01.06.2010 и вынесено решение от 06.07.2010 N 1242 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном апелляционном обжаловании в вышестоящем налоговом органе (п. 5 ст. 101.2 НК РФ), 19.07.2010 подало в Управление апелляционную жалобу от 19.07.2010 N 10-3360/08.

Письмом от 19.08.2010 N 16-21-07/12993 Управление сообщило, что апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 06.07.2010 N 1242 оставлена без рассмотрения. В качестве основания для оставления жалобы без рассмотрения Управление указало, что апелляционная жалоба, полученная Управлением от Общества, подписана лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом.

Общество, считая действия налогового органа не соответствующими нормам налогового законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая действия Управления незаконными, указал, что принятое УФНС решение об оставлении жалобы без рассмотрения не соответствует положениям ст. 140 НК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Пункт 2 статьи 140 НК РФ предусматривает по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа принятие вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) одного из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Таким образом, пунктом 2 статьи 140 Кодекса установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет ему право оставлять без рассмотрения или возвращать жалобы, в том числе, в связи с нарушением порядка и формы, предъявляемой к их содержанию.

В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает право налогового органа на оставление жалобы без рассмотрения, Управление, принимая решение, изложенное в форме письма от 19.08.2010 N 16-21-07/12993, вышло за рамки предоставленных ему полномочий.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

После вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 69 НК РФ выставляется требование на уплату доначисленных налогов, пени и санкций и осуществляется процедура принудительного взыскания недоимок.

Управление, оставив апелляционную жалобу Общества без рассмотрения, фактически изменило срок вступления решения инспекции в силу.

Таким образом, оспариваемым решением Управления нарушены права и законные интересы Общества, связанные с правом на рассмотрение в апелляционном порядке законности решения инспекции, а также до установленного НК РФ срока, решение налогового органа обращено к принудительному исполнению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям НК РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в экономической сфере, вывод суда первой инстанции относительно незаконности действий УФНС России по Ленинградской области (далее - Управление), выразившиеся в оставлении апелляционной жалобы Общества от 19.07.2010 N 10-3360/08 без рассмотрения, являются обоснованными.

Ссылки налогового органа на Определении ВАС РФ от 30.08.2010 N ВАС-9528/10, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное определение свидетельствует только о необходимости одновременно с жалобой, подаваемой в вышестоящий налоговый орган, предоставлять доверенность, которая должна соответствовать требованиям пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представление к апелляционной жалобе доверенности, не соответствующей требованиям пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации могло явиться только основанием для направления соответствующего запроса в порядке ст. 31 НК РФ налогоплательщику с предложением представить документы, подтверждающие полномочия лица в установленном порядке.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком к жалобе на решение инспекции была приложена копия доверенности составленной в соответствии с требованиями п. 5 ст. 185 ГК РФ. Копия доверенности заверена должностным лицом Общества, подпись которого удостоверена печатью юридического лица.

Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требований к порядку оформления копий доверенностей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-49110/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева