Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 06АП-5850/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 06АП-5850/2010

г. Хабаровск

24 января 2011 г.

N 06АП-5850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Страховая компания "Дальлесстрах": Даниленко Павел Игоревич, представитель по доверенности от 27.12.2010 N 10-24, Кучеров Николай Никанорович, директор, протокол общего собрания от 25.10.1995;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: Казарцева Ольга Александровна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 02;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Дальлесстрах"

на решение от 16.11.2010

по делу N А73-11786/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зиминым Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "Дальлесстрах"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе N 20-10-095/пн от 20.09.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Страховая компания "Дальлесстрах" (далее - Общество, ОАО "СК "Дальлесстрах") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе ФСФР России (далее - административный орган) N 20-10-095/пн от 20.09.2010 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2010 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суд первой инстанции, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2010, а постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе признать незаконным и отменить.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Полагает, что необоснованно отклонены доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушении, поскольку судом при вынесении решения не учтено, что ОАО "СК "Дальлесстрах" впервые привлекалось к ответственности, не имело намерения скрыть запрашиваемую акционерами информацию, административным органом не установлено наступление негативных последствий для акционеров и государственных органов. Общество осуществляло публичное размещение ценных бумаг путем открытой подписки, в том числе размещение на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг.

Также ссылается на то, что судом Общество отнесено к категории участников внешнеэкономической деятельности, что противоречит Федеральному закону от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле".

Податель жалобы указал на то, что мотивировочная часть и резолютивная часть обжалуемого решения в свою очередь противоречит положениям главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в мотивировочной части указано на частичное удовлетворение требований.

ОАО "СК "Дальлесстрах" до начала судебного заседания представлено дополнение к апелляционной жалобе, в которой заявитель ссылается на то, что законность отказа Общества в представлении акционерам требуемых документов подтверждается сложившейся судебной практикой

В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя жалобы, просили оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то обстоятельство, что у ОАО "СК "Дальлесстрах" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на неё, заслушав пояснение представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.04.2010 акционеры Закрытого акционерного общества "Флора", Санников А.И., Открытого акционерного общества "Дальлеспром", Открытого акционерного общества "Амурское пароходство" обратились к ОАО "Страховая компания "Дальлесстрах" с запросом от 19.04.2010 о предоставлении копий документов, в том числе списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Указанные в запросе документы акционеры просили изготовить в светокопиях, своевременную компенсацию затрат на их изготовление гарантировали.

Запрос получен ОАО "Страховая компания "Дальлесстрах" 27.04.2010 за входящим N 262. В ответ на запрос ОАО "Страховая компания "Дальлесстрах" письмом от 12.05.2010 сообщило, что ряд копий документов направлен в адрес акционеров, при этом списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров представлены не будут на основании необходимости соблюдения Обществом требований Федерального закона N 152 от 27.07.2006 "О персональных данных".

Таким образом, в установленный законом срок копии списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров акционерам представлены не были.

В связи с непредставлением копий запрошенных документов акционеры направили заявление в РО ФСФР России в ДФО с просьбой провести соответствующую проверку.

08.09.2010 с участием законного представителя Общества генерального директора Кучерова Н.Н., в отношении ОАО "СК "Дальлесстрах" составлен протокол N 20-10-095/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 15.19. КоАП РФ.

20.09.2010 руководителем РО ФСФР России в ДФО Анискевичем М.Н., при надлежащем извещении законного представителя общества, вынесено в отношении Общества постановление N 20-10-095/пн о назначении административного наказания.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности за непредставление акционерам копий названых списков общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Данное постановление направлено ОАО "СК "Дальлесстрах" заказной корреспонденцией с простым уведомлением 24.09.2010, уведомление вручено 29.09.2010.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в его действиях и соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы по существу заявления.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В пункте 2 той же статьи указано, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за представление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 указанного Закона, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц.

По требованию любого заинтересованного лица общество в течение трех дней обязано предоставить ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Судом первой инстанции установлено, что требование о представлении документов было получено обществом 27.04.2010. Однако в срок, установленный пунктом 2 статьи 91 Закона "Об акционерных обществах", документы, указанные в требовании акционеры представлены не были по причине необходимости соблюдения требований ФЗ N 152 от 27.07.2006 г. "О персональных данных", иных причин отказа в предоставлении соответствующих копий документов не имеется. Названные обстоятельства не оспаривались Обществом в заседании суда апелляционной инстанции.

Факт нарушения ОАО "СК "Дальлесстрах", установленного пунктом 4 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", срока и порядка представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статья 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вышеназванные действия (бездействия) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно не применил положение статьи 2.9. КоАП.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие основания как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, не указаны как обстоятельства смягчающие административную ответственность и свидетельствующие о малозначительности административного правонарушении.

В соответствии с пунктом 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме этого состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьей 15.19 КоАП РФ является формальным, следовательно, ответственность за его совершение наступает независимо от наступления общественно опасных последствий, в виде ущерба или иного вреда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, пришел к выводу о наличии (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исполнение ОАО "СК "Дальлесстрах" обязанности по предоставлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, за совершенное правонарушение, но не освобождающим от ответственности.

Кроме того, при вынесении решения о наложении административного взыскания административным органом учтены все обстоятельства данного дела, в том числе учтен факт совершения административного нарушения впервые, в связи, с чем вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.19 КоАП РФ- 500 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного выводы суда о не применимости в данной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ и ст. 1.7 КоАП РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам и суд не усмотрел оснований для применения вышеуказанных статей КоАП РФ, в связи, с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части суд первой инстанции счел требования Общества подлежащими частичному удовлетворению, а в резолютивной части отказал в удовлетворении требований в полном объеме и отнесение судом заявителя апелляционной жалобы к категории участников внешнеэкономической деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку пришел к выводу, что судом первой инстанции допущена описка, которая в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть исправлена по инициативе арбитражного суда, по заявлению лица, участвующего в деле, принявшего судебный акт без изменения его содержания.

Допущенная в решение суда первой инстанции описка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании названной процессуальной нормы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усмотрел в действиях административного органа процессуальных нарушений, которые являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности ОАО "СК "Дальлесстрах" является законным.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 ноября 2010 года по делу N А73-11786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская