Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 17АП-6967/2007.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 17АП-6967/2007

г. Пермь

06 марта 2008 г.

Дело N А50-2209/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Лихачевой А.Н., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" - Федяев Д.А., доверенность от 09.01.2008г., паспорт,

от ответчика МП теплоснабжения "Тепловая станция "Кондратово" - Тола С.В., адвокат, удостоверение, доверенность от 28.02.2008г., Воробьев А.В., доверенность от 28.02.2008г., паспорт,

от третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - Аникина М.В., доверенность N 356 от 28.12.2007г., удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Пермская топливно-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2007 г.

по делу N А50-2209/2007,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску ООО "Пермская топливно-энергетическая компания"

к МП теплоснабжения "Тепловая станция "Кондратово"

третье лицо Департамент имущественных отношений администрации г. Перми

о взыскании 36 118 000 рублей стоимости произведенных истцом затрат по улучшению имущества, находящегося у ответчика в хозяйственном ведении,

установил:

ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МП теплоснабжения "Тепловая станция "Кондратово" о взыскании 36 118 000 рублей стоимости произведенных истцом затрат по улучшению имущества, находящегося у ответчика в хозяйственном ведении на основании ст.ст. 303, 1102, 1103 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

16.05.2007 года истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 32 409 565 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2007 года производство по делу приостановлено до результатов рассмотрения спора по делу N А50-6887/2007-Г-28.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 года определение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2007г. отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 года в удовлетворении исковых требований на сумму 21 129 147 руб. 69 коп. отказано. Исковые требования в части взыскания 11 280 417 руб. 55 коп. оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007г. решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007г. отменено, иск удовлетворен частично. С МП теплоснабжения "Тепловая станция "Кондратово" в пользу ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" взыскано 32 409 565 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 03.03.2008г.

ООО "Пермская ТЭК" с решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007 года не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприятие "Тепловая станция "Кондратово" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Пермского района Пермской области от 26.03.1996 N 191 (т.2, л. д. 26). За предприятием на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество балансовой стоимостью 36 992 917 руб. по состоянию на 01.01.1996.

Приказами муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности от 01.02.2000 N 33, от 24.07.2000 N 590, а также приказом Департамента имущественных отношений от 20.02.2003 N 195, который является правопреемником указанного муниципального управления, из хозяйственного ведения предприятия "Тепловая станция "Кондратово" было изъято недвижимое и движимое имущество. Изъятое имущество было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Городская служба муниципального заказчика в жилищной сфере" (в настоящее время - муниципальное учреждение "Пермское городское имущественное казначейство").

Между Департаментом имущественных отношений (арендодатель), муниципальным учреждением "Пермское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и обществом "Пермская топливно - энергетическая компания" (арендатор) были заключены договоры аренды муниципального имущества от 17.03.2003 N 915-03Д, 18.03.2003 N 53-П, 20.03.2003 N 917-03Д (т.1, л. д. 10-24).

По условиям договоров аренды от 17.03.2003 N 915-03Д и 20.03.2003 N 917-03Д арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное в Пермской области, Пермском районе, с/с Кондратовский, дер. Кондратово, ул. Шоссейная, 23, и в Дзержинском районе по ул. С. Есенина, 9 а, которое передано во владение арендатора по актам приема - передачи (т. 2, л. д. 67-69, 76). Кроме того, по договору аренды от 18.03.2003 N 53-П обществу "Пермская топливно - энергетическая компания" передано движимое имущество, указанное в приложениях N 1, 2, 3, 4 к данному договору.

Объекты, переданные в аренду предприятию "Пермская топливно - энергетическая компания", являются муниципальной собственностью г. Перми, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 16.05.2007 (т. 2, л. д.118-120).

В период 2005 - 2006 годов обществом "Топливно - энергетическая компания" произведены ремонт и реконструкция переданного по указанным договорам аренды имущества (т. 1, л. д. 36-213).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 23.06.2006 по делу N А50-8524/2006 признаны недействительными как не соответствующие положениям Гражданского кодекса Российской Федерации приказы муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности от 17.06.1999 N 225, 01.02.2000 N 33 (в части абз. 22 п. 1.1 приложения N 21), 24.07.2000 N 590, а также приказ Департамента имущественных отношений от 20.02.2003 N 19, согласно которым из хозяйственного ведения предприятия "Тепловая станция "Кондратово" изъято движимое и недвижимое имущество (т. 1, л. д. 27-32). Указанным решением на Департамент имущественных отношений возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Во исполнение указанного решения суда Департамент имущественных отношений своим приказом от 13.11.2006 N 1943 признал утратившими силу с момента издания следующие документы: приказ муниципального управления по распоряжению объектами муниципальной собственности от 17.06.1999 N 225 "О внесении изменений в устав предприятия "Тепловая станция "Кондратово"; приказ указанного муниципального управления от 01.02.2000 N 33 "О передаче имущества в оперативное управление муниципальному учреждению "Пермское городское имущественное казначейство" в части абз. 22 п. 1.1 приложения N 21; приказ Департамента имущественных отношений от 20.02.2003 N 195 "О передаче движимого и недвижимого имущества с баланса предприятия "Тепловая станция "Кондратово" на баланс муниципального учреждения "Пермское городское имущественное казначейство" (т. 2, л. д. 123). Приказом данного департамента от 20.04.2007 N 378 приказ от 13.11.2006 N 1943 дополнен пунктом об обязании отдела реестров внести изменения в реестр муниципальной собственности в части восстановления права хозяйственного ведения на имущество, изъятое из хозяйственного ведения предприятия "Тепловая станция "Кондратово", за исключением списанного и проданного (т. 2, л. д. 122).

Решениями Арбитражного суда Пермской области от 23.08.2006 по делу N А50-8235/2006, от 22.08.2006 по делу N А50-8240/2006 в связи с нарушением собственником установленного законодательством порядка передачи находящегося в хозяйственном ведении предприятия "Тепловая станция "Кондратово" имущества признаны недействительными договоры аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, от 20.03.2003 N 917-03Д и 17.03.2003 N 915-03Д соответственно (т. 1, л. д. 33, 34).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 02.02.2006 по делу N А50-44801/2005 предприятие "Тепловая станция "Кондратово" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство (т. 2, л. д. 19, 20). Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 конкурсное производство в отношении предприятия "Тепловая станция "Кондратово" продлено на 6 месяцев (т. 2, л. д. 33).

В рамках конкурсного производства предприятия "Тепловая станция "Кондратово" 03.04.2007 был проведен открытый конкурс по продаже имущества данного предприятия. Согласно протоколам от 03.04.2007 N 2-1, 2-2, 2-3 победителем данного открытого конкурса по продаже имущества "Тепловая станция "Кондратово" признано общество "Пермская топливно - энергетическая компания" (т. 1, л. д. 77-79).

На основании указанных протоколов между предприятием "Тепловая станция "Кондратово" и обществом "Пермская топливно - энергетическая компания" 05.04.2007 оформлены договоры купли - продажи приобретенного на торгах имущества N 1ТС, 2 ТС, 3 ТС и акты приема - передачи (т. 3, л. д. 50-67).

Общество "Пермская топливно - энергетическая компания", полагая, что предприятие "Тепловая станция "Кондратово", в отношении которого не установлено оснований для прекращения права хозяйственного ведения на переданное по договорам аренды имущество, получило неосновательное обогащение в виде стоимости произведенных истцом неотделимых улучшений имущества, на основании положений ст. 303, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на сумму 21 129 147 руб. 69 коп., которую составляет стоимость проведенных работ по улучшению арендованного имущества, суд первой инстанции указал, что истец владел спорным имуществом без законных оснований, однако положения ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку на момент подачи иска общество "Пермская топливно - энергетическая компания" являлось законным владельцем спорного имущества. При этом суд исходил из того, что предусмотренное ст. 303 названного Кодекса право владельца имущества (как добросовестного, так не добросовестного) требовать возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество зависит от истребования собственником имущества из чужого незаконного владения, однако спорное имущество, в отношении которого истцом были произведены улучшения, на основании договора купли - продажи от 05.04.2007 N 1ТС, который заключен по итогам проведенных в рамках конкурсного производства в отношении предприятия "Тепловая станция "Кондратово" торгов, вновь передано обществу "Пермская топливно-энергетическая компания".

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет владельцу имущества право требовать возмещения произведенных им необходимых затрат только с собственника данного имущества, а не с титульного владельца, которым в данном случае является предприятие "Тепловая станция "Кондратово".

Оставляя без рассмотрения исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 280 417 руб. 55 коп., суд первой инстанции, с учетом того, что решением Арбитражного суда Пермской области от 02.02.2006 N А50-44801/2005 предприятие "Тепловая станция "Кондратово" признано банкротом по упрощенной процедуре и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2, л. д. 19, 20), пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве данного предприятия, поскольку указанные требования возникли в 2005 году и не являются текущими платежами.

С выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подп. 1 п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к существующим правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Как следует из положений ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод.

Следовательно, возмещению подлежат только необходимые затраты приобретателя, понесенные им в связи с содержанием и сохранением имущества.

Из содержания п.п. 2.3.2. договоров аренды N 915-03Д от 17.03.2003г., N 917-03Д от 20.03.2003г. нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Перми следует, что в обязанности арендатора входило содержание помещения и прилегающей территории (тротуары, озеленение, вывозка мусора, состояние фасадов, очистка кровли от снега и ледовых свесов) в порядке, предусмотренном техническими, санитарными и противопожарными правилами, проведение за свой счет текущего ремонта.

В соответствии с п. 3.1. договора N 53-П от 18.03.2003г. аренды муниципального движимого имущества г. Перми арендатор принял на себя обязанность по всем видам ремонта арендованного имущества за счет собственных средств.

Спорное имущество является производственным объектом, участвующим в производстве тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд города Перми, кроме этого, является источником повышенной опасности, что требует постоянного выполнения работ по поддержанию его в непрерывно работоспособном состоянии в соответствии с техническими регламентами.

Из представленных истцом актов обследования следует, что комиссией в составе главного инженера Пахомова К.В., главного энергетика Заживихина В.В., главного механика Филипьева В.П. было проведено обследование пультовой тепловой станции "Кондратово" с целью выработки концепции ее реконструкции, поскольку она является рабочим местом с круглосуточным присутствием оперативного персонала станции, а также в ней находятся приборы контроля, компьютеры управляющие работой котлов и вспомогательного оборудования. В результате комиссией решено произвести замену подвесного потолка с установкой светильников обеспечивающих рассеянный свет, щиты расположения приборов КИПиА выкрасить в цвета с учетом эргономики, выполнить приточную вентиляцию, выполнить наливной пол с укладкой технологических электрических кабелей и кабелей КИП в желоба, на щитах заменить светосигнальную арматуру, входную дверь выполнить в соответствии с требованиями пожарной безопасности (акт от 19.05.2005г.).

19.05.2005г. комиссией на основании проведенного комплексного обследования технического состояния остекления административного корпуса, машинного зала, помещений ремонтной зоны, в связи с длительным сроком эксплуатации, принято решение о замене рам с остеклением фонаря в машинном зале, рам с остеклением с северной стороны машинного зала, рам с остеклением административного корпуса (акт от 30.03.2005г.).

19.05.2005г. по результатам гидравливческих испытаний тепловых сетей комиссией в составе главного инженера Пахомова К.В., начальника службы теплоснабжения Бижова Н.А., бригадира Кузина М.А. выявлены дефекты (разрывы) трубопроводов на участках по ул. Маяковского от ж/д до 37/3 от ТК-7 до ж/д Маяковского-37/2, в результате комиссией принято решение о необходимости перекладки теплосети (акт от 19.05.2005г.).

19.05.2005г. комиссия рассмотрев жалобы населения жилых домов, расположенных по ул. Есенина 7, 9, 11, 13 на низкий температурный режим в зимний период, выявила заужение пропускной способности подающего трубопровода диаметром 100 от котельной ул. Есенина 9а до ул. Есенина. В заключении комиссия указала на необходимость перекладки теплосети диаметром 150 протяженностью 56, 5 п.м. с проведением работ по благоустройству (акт от 19.05.2005г.).

23.06.2005г. комиссией в составе главного инженера Пахомова К.В., главного механика Филипьева ВП., главного энергетика Заживихина В.В., бригадира Меньшикова И.В. проведено комплексное обследование технического состояния и эффективности функционирования системы отопления помещений тепловой станции "Кондратово", по результатам комиссией принято решение с целью обеспечения равномерного распределения теплоносителя (исключения "перетопов" и "недотопов" отдельных помещений) реконструировать узел управления системой отопления - смонтировать единый коллектор "подачи" и "обработки", оптимизировать схему подключения отдельных групп помещений с обеспечением параллельного их подключения к коллектору для обеспечения регулировки расхода теплоносителя, заменить чугунные радиаторы на стальные регистры в кабинетах административной части на отметке 7, 2 м в связи с опасным расположением радиаторов, установить на отдельных приборах регулирующую арматуру для обеспечения отключения отдельных участков и регулирования температуры в помещениях (акт от 23.06.2005г.).

Согласно заключению комиссии в составе главного инженера Пахомова К.В., главного механика Филипьева В.П., начальника химслужбы Корзун Л.И. по эксплуатации вспомогательного оборудования ТС "Кондратово" установлено, что состояние соляного хозяйства находится в критическом состоянии и требует капремонта, совершенствования системы обвязки в насосной камере с выполнением демонтажа кладки футеровочного кирпича у 1 и 2 ячейки, примыкающих друг другу, "лечения" бетона, нанесения гидроизоляции согласно технологии, капитального ремонта насосной камеры, устранения течей в насосной камере, с кладкой на пол в насосном отделении кислотоупорной плитки с химически стойкой подслойкой, замены насосов и арматуры, восстановления проекта по электрической части (подключения насосов, освещения). Дальнейшая эксплуатация солерастворителя марки ДУ 7000 1980 г. изготовления невозможна, поскольку конструкция фильтра не позволяет проводить химпокрытие, сложные ремонтные работы, также повреждена коррозией внутренняя поверхность, вследствие чего фильтрующий материал выносится в другое оборудование по тракту, в результате необходим капитальный ремонт. Поскольку на бак осветленной воды, изготовленный персоналом котельной в 1995 г. не было нанесено химпокрытие, то в следствии коррозии и несоответствия качества осветленной воды бак подлежит капитальному ремонту с нанесением антикоррозийной защиты внутренней и наружной поверхностей (заключение от 20.04.2006г.).

26.06.2006г. комиссией по результатам гидравлических испытаний теплосетей выявлены разрывы трубопроводов по ул. Маяковского 33/3 от ТК-6 до ТК-7, в результате комиссией принято решение о необходимости проведения капитального ремонта вышеуказанных участков протяженностью 45 п.м.

Согласно заключению комиссии от 20.04.2006г., утвержденному генеральным директором ООО "ПТЭК", навесу над погружными насосами требуется ремонт с надежной защитой их от атмосферных осадков и электроосвещение для обеспечения бесперебойной работы оборудования резервного топливного хозяйства.

20.05.2006г. комиссией проведено обследование тепловой изоляции технического оборудования тепловой станции "Кондратово", в результате установлено нарушение изоляции газоходов котлов КВГМ 1000, ст. N 3, ДЕ-25-14 ГМ N 6, отсутствие теплоизоляции на теплообменниках, нарушение изоляции компенсаторов трубопроводов на мазутонасосную, тепловая изоляция трубопроводов пара на тепличный комбинат, комиссией принято решение о проведении капитального ремонта на выявленных дефектных участках (акт от 20.05.2006г.).

11.05.2006г. комиссией проведено обследование обмуровки водогрейных котлов КВГМ 100 N 3, 4, 5, 7, в результате обследования выявлено: на котлах КВГМ 100 N 3, 5 обмуровка нарушена частично в районе гляделок и лазов, на котле N 4 на 80 % поверхности произошел унос первого слоя обмуровки, из-за чего верхний слой "дышит" и идет перегрев наружных поверхностей выше 70?С, на котле N 7 из-за температурных перегрузок образовались сквозные трещины на 40 % площади боковых, задней и передней стенок, нарушена практически полностью обмуровка в районе люков и гляделок. Комиссией принято решение произвести текущий ремонт обмуровки на водогрейных котлах N 3, 5 и капитальный ремонт обмуровки на котлах N 4, 7 (акт от 11.05.2006г.).

Для технического диагностирования парового котла ДЕ-25-14ГМ истцом была привлечена специализированная организация ИКЦ "Просвет". В результате обследования экспертной комиссией в составе председателя комиссии - технического директора Демина О.Е, экспертов - инженеров-дефектоскопистов Клементьева М.Л., Губкина А.В., инженера-теплотехника Банаева В.С. сделано заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации котла и необходимости проведения капитального ремонта котла со 100 % заменой труб поверхностей нагрева, в частности о необходимости проведения работ по снятию обмуровки котла, демонтажу старых труб экранов нагрева и конвективного пучка, монтажу новых труб, обмуровочным работам котла (акт обследования от 18.05.2005г.).

11.05.2006г. комиссией в процессе наружного и внутреннего осмотров здания выявлены нарушения кровли мазутонасосной (на потолке имеются следы протекания кровли), рамы пришли в негодность, прогнили и не закрываются, остекление со множеством вставышей, побелка потеряла свой вид, на стенах ржавые пятна и имеется отвалившаяся штукатурка. Комиссией принято решение о необходимости ремонта кровли мазутонасосной мазутного хозяйства, отделки мазутонасосной, отделки коридора и тамбура (акт от 11.05.2006).

11.05.2006г. комиссией в результате обследования выявлено аварийное состояние наружного трубопровода пара на тепличный комбинат на длине 29 м обнаружены сквозные трещины, на внутреннем водоводе на длине 50 м в результате износа идут сплошные свищи в количестве 3-5 шт. на 1 п.м., на барботажной линии на длине около 40 м в результате износа идут сплошные свищи в количестве от 1-5 шт. на 1 п.м., принято решение о замене аварийных участков трубопроводов (акт от 11.05.2006г.).

19.09.2006г. комиссией в результате обследования здания котельной, выявлено нарушение кровли здания (на потолке и стенах следы протекания, частичное разрушение штукатурки на стенах), неудовлетворительное состояние стен и потолка здания, имеются дефекты наружной части здания (фасада). Комиссией принято решение о необходимости проведения капитального ремонта кровли, внутренней и наружной части здания (акт от 19.09.2006г.).

Для приведения имущества в надлежащее состояние и ликвидации его аварийного состояния истцом было заключено ряд договоров подряда.

15.05.2006г. истцом (заказчик) и ООО "Ремстроймастер" (подрядчик) заключен договор подряда N 04/06, с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 09.07.2006г., N 2 от 25.08.2006г., N 3 от 05.10.2006г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту бака осветленной воды, солерастворителя, соляной ячейки N 1, соляной ячейки N 2, насосной камеры соляных ячеек, Nа-кат фильтра N 2, котла ДЕ-25-14, оборудования насосной камеры соляных ячеек N 1, 2, а также выполнить дополнительные работы по ремонту котла ДЕ 25-14 ГМ. Сторонами согласованы локальные сметы.

Факт выполнения ООО "Ремстроймастер" работ на 16 322 000 руб. подтверждается справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 30.06.2006г., 19 от 28.07.2006г., N 1 от 31.05.2006г., N 10 от 30.06.2006г., N 20 от 28.07.2006г., N 2 от 31.05.2006г., N 11 от 30.06.2006г., N 18 от 28.07.2006г., N 23 от 29.09.2006г., N 26 от 30.11.2006г., N 8 от 30.06.2006г., N 24 от 29.09.2006г., N 3 от 31.05.2006г., N 4 от 31.05.2006г., N 6 от 30.06.2006г., N 7 от 30.06.2006г., актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 9 от 30.06.2006г., 19 от 28.07.2006г., N 1 от 31.05.2006г., N 10 от 30.06.2006г., N 20 от 28.07.2006г., N 2 от 31.05.2006г., N 11 от 30.06.2006г., N 18 от 28.07.2006г., N 8 от 30.06.2006г., N 3 от 31.05.2006г., N 4 от 31.05.2006г., N 6 от 30.06.2006г., N 7 от 30.06.2006г.,

12.05.2006г. между ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" (заказчик) и ООО "Тепломонтажсервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 5, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту обмуровки котлов КВГМ-100, изоляции теплообменников (2 штуки), изоляции компенсаторов (2 штуки), изоляции газохода водогрейного котла КВГМ-100, изоляции газохода парового котла ДЕ 25-14, ремонту трубопроводов, ремонту навеса над погружными насосами,, отделки коридора и тамбура, отделки мазутонасосной, ремонту кровли мазутного хозяйства, изоляции трубопроводов пара (ТК), изоляции газохода парового котла ДЕ 25 -14.

Факт выполнения ООО "Тепломонтажсервис" работ по договору подряда N 5 от 12.05.2006г. на сумму 3 898 000 подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2006г. (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 11/2 от 30.06.2006г., N 10/3 от 31.05.2006г., N 12/3 от 30.06.2006г., N 15/3 от 30.06.2006г., N 10/1 от 31.05.2006г., N 12/1 от 30.06.2006г., N 17 от 25.07.2006г., N 11/3 от 30.06.2006г., N 16 от 25.07.2006г., N 11/1 от 30.06.2006г., N 15/2 от 30.06.2006г.

14.11.2006г. между истцом (заказчик) и ООО ПСК "Эксклюзив" (подрядчик) заключен договор подряда N 10 по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли котельной по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, 9а.

ООО ПСК "Эксклюзив" выполнило работы на общую сумму 2 125 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2006г. (формы КС-3), актом о приемке выполненных работ N 17 от 25.07.2006г. (форма КС-2).

22.03.2005г. между истцом (заказчик) и ООО "Паритет ПМК" (исполнитель) заключен договор подряда N 05-01/05, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить общестроительные ремонтные работы на комплексе производственных сооружений ТС "Кондратово", расположенном по адресу: Пермский район, д. Кондратово, ул. Шоссейная, 23.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подряда N 05-01/05 от 22.03.2005г. ООО "Партитет ПМК" выполнило работы по реконструкции светового ограждения на дымовой трубе, теплотрассы в м/р Заостровка, по ремонту зала управления (пультовой) со всем технологическим оборудованием предприятия, по покраске дымовой трубы, ремонту остекления котельной, отопления на общую сумму 13 772 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ (формы КС-2) от 30.06.2005г., от 31.07.2005г., от 31.08.2005г., от 30.09.2005г., от 31.10.2005г., за апрель 2005 г.

Как следует из материалов дела истцом понесены затраты на восстановление и ремонт производственных характеристик эксплуатировавшегося истцом имущества.

Согласно заключению по результатам проведения технической экспертизы строительных работ комплекса зданий и сооружений Тепловой станции "Кондратово" и экспертизы сметной документации на выполненные работы, проведенной ЗАО "Эрон" (лицензия Д 215442 от 06.03.2003г.) по заказу МП теплоснабжения "Тепловая станция "Кондратово" выполненные работы соответствуют сметной документации, расценки применяемые для расчетов верны.

Вместе с тем, принимая возражения ответчика о необоснованном включении в общий перечень затрат расходов по ремонту и реконструкции теплосетей и теплотрасс в микрорайоне Заостровка по ул. Маяковского на сумму 2 491 582 руб. 45 коп., а также о завышении в сметах расценок на ремонт кровли котельной и кровли мазутного цеха, истец уменьшил сумму иска до 32 409 565 руб. 24 коп.

То обстоятельство, что имущество, полученное ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" по договорам N 915-03Д от 17.03.2003г., N 53-П от 18.03.2003г., N 917-03Дот 20.03.2003г., согласно актов приема-передачи имущества находилось в удовлетворительном состоянии, не означает, что не имеется необходимости несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии в течении последующих лет, учитывая также, что затраты на восстановление имущества понесены истцом в 2005, 2006 г., то есть по истечении двух, трех лет с момента передачи ему имущества.

Таким образом, расходы истца подтверждаются заключениями о необходимости выполнения работ, актами комиссионного обследования имущества, в том числе с участием независимых специалистов, а также вытекают из обязанностей арендатора, возложенных на истца по указанным выше договорам аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что затраты истца имели необходимый (неотложный) для имущества характер, поскольку работы обеспечивали восстановление производственных характеристик эксплуатировавшегося истцом имущества и необходимого для осуществления основной цели деятельности истца - производства тепловой энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 32 409 565 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2007г. подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2007 г. по делу N А50-2209/2007 отменить, иск удовлетворить частично: взыскать с МП теплоснабжения "Тепловая станция "Кондратово" в пользу ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" 32 409 565 (тридцать два миллиона четыреста девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 89 732 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 45 коп. госпошлины по иску, 1000 (тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова А.Н. Лихачева