Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 15АП-916/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 15АП-916/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4649/2010

03 марта 2011 г.

15АП-916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от ОАО "Вымпел-Коммуникации": представитель Янина С.С., по доверенности б/н от 22.12.2010,

от УФССП по Ростовской области и Кировского районного отдела УФССП по РО: главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Гольев С.Е., удостоверение, по доверенности N 136 от 29.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2010 по делу N А53-4649/2010,

принятое судьей Барановой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области,

при участии третьих лиц: индивидуальный предприниматель Белых Оксана Сергеевна, индивидуальный предприниматель Донец Елена Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ефремовой В.Н., выразившихся в запросе информации о том, является ли индивидуальный предприниматель Белых О.С., должник по исполнительному производству N 61/28/17417/8/2009, абонентом заявителя и в случае положительного ответа сообщении его телефонного номера.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 6336/10 высказана иная правовая позиция при рассмотрении аналогичного дела.

В связи с этим ОАО "ВымпелКом" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010 по делу N А53-4649/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 22 декабря 2010 года заявление общества удовлетворено, суд отменил принятое 14.04.2010 решение по делу N А53-4649/2010.

Решение мотивировано тем, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 6336/10 изложена правовая позиция в соответствии с которой сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба судебных приставов просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебные акты по делу N А15-2016/09 не имели существенного значения при принятии решения по делу N А53-4649/2010. Кроме того, постановление Президиума ВАС РФ N 6336/10 от 05.10.2010 не содержит прямого указания на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы, что в соответствии с п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П исключает возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель УФССП в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся основаниям решения от 14.04.2010.

Представитель ОАО "ВымпелКом" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва, просила оставить решение от 22.12.2010 без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны явившихся в судебное заседание лиц, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц - предпринимателей Белых О.С. и Донец Е.А.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в АПК РФ основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 21.01.2010 толкование положений статьи 311 АПК Российской Федерации, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, корреспондирует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации относительно юридической силы его постановлений и определений, в которых выявляется конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений. Соответственно, и для арбитражных судов не исключается возможность пересмотра, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, судебных актов, основанных на норме, которой ранее в ходе применения в конкретном деле было придано истолкование, расходящееся с ее правовым смыслом, выявленным впоследствии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Как вытекает из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также допускает в таких случаях пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда (притом, как следует из правоприменительной практики арбитражных судов, независимо от его реального исполнения) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 Постановления N 1-П от 21.01.2010 Конституционный Суд РФ указал, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК Российской Федерации в их истолковании Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для пересмотра дела N А53-4649/2010, поскольку изменение практики применения положений законодательства о правовом статусе сведений об абонентах и оказываемых им услугах связи, порядке доступа к этим сведениям и правомерности соответствующих запросов судебных приставов-исполнителей, Высшим Арбитражным Судом РФ после принятия решения от 14.04.2010 является вновь открывшимся обстоятельством.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы службы судебных приставов о том, что судебные акты по делу N А15-2016/09 не имели существенного значения при принятии решения по делу N А53-4649/2010.

При принятии решения от 14.04.2010 судом первой инстанции исследовались не конкретные обстоятельства дела N А15-2016/2009, а толкование норм права, регламентирующих правомерность запросов судебного пристава-исполнителя о персональных данных абонентов операторов связи, практика применения которых была изменена Высшим Арбитражным Судом РФ постановлением от 05.10.2010.

Апелляционной инстанцией также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя жалобы на то, что постановление Президиума ВАС РФ N 6336/10 от 05.10.2010 не содержит прямого указания на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы, что в соответствии с п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П исключает возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5 Постановления N 1-П от 21.01.2010 Конституционного Суда РФ положения статьи 311 АПК Российской Федерации в истолковании, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащим правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования при рассмотрении дела N А53-4649/2010 практики применения норм права о статусе сведений об абонентах и оказываемых им услугах связи и правомерности соответствующих запросов судебных приставов-исполнителей, определенной Постановлением ВАС РФ от 05.10.2010 по делу N А15-2016/09.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14, дополнившее пунктом 5.1 Постановление от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", которым изменение практики Высшим Арбитражным Судом РФ после принятия оспариваемого судебного акта определено в качестве вновь открывшегося обстоятельства, по своей сути представляет собой разъяснения положений АПК РФ в связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению положений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, принято в соответствии с компетенцией Высшего Арбитражного Суда РФ, установленной статьей 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", и является обязательным для применения арбитражными судами Российской Федерации.

В пункте 6 постановления N 1-П от 21.01.2010 Конституционным Судом РФ также разъяснено, что в результате толкования положений статьи 311 АПК Российской Федерации, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, по сути, дополнительно разъяснена нормативно-правовая основа практики пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе арбитражных судов.

При этом постановление Конституционного Суда РФ N 1-П от 21.01.2010 не содержит выводов о невозможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам дел на основании постановлений ВАС РФ, в которых отсутствует прямое указание на придание приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия общества "ВымпелКом", обратившегося непосредственно в суд, который вынес судебный акт для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, являются правильными и основанными на законе.

С учетом изложенного, решение суда от 22 декабря 2010 года об удовлетворении заявления ОАО "Вымпел-Коммуникации" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2010 года по делу N А53-4649/2010 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2010 года по делу N А53-4649/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Е.В. Андреева Д.В. Николаев