Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 18АП-12404/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 18АП-12404/2010

г. Челябинск

N 18АП-12404/2010

18 января 2011 г.

Дело N А76-42507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010

по делу N А76-42507/2009 (судья Мрез И.В.),

при участии: от муниципального унитарного предприятия "Горводоканал Копейска" - Умурбаева Г.С. (доверенность N 16/Д-1 от 10.10.2010), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - Ивановой М.А. (доверенность N 04-22/2 от 11.01.2011), Сергеевой Л.В. (доверенность N 04-22/5 от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал Копейска" (далее - МУП "Горводоканал Копейска", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску (далее - ИФНС России по г. Копейску, ответчик, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительным решения от 21.10.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица - МУП "Горводоканал Копейска" в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имуществом Копейского городского округа, администрация Копейского городского округа (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 признано недействительным решение регистрирующего органа от 21.10.2009 об отказе в государственной регистрации ликвидации МУП "Горводоканал Копейска". Суд обязал ИФНС России по г. Копейску устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

С вынесенным судебным актом не согласилась ИФНС России по г. Копейску (ответчик) и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указал, что представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс МУП "Горводоканал Копейска" не соответствовал требованиям закона, поскольку не содержал сведения о фактической задолженности юридического лица перед бюджетом, следовательно, являлся недостоверным. В связи с чем, по мнению налогового органа, ИФНС России по г. Копейску на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) правомерно было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что МУП "Горводоканал Копейска" знало о наличии задолженности по налогам, пеням и штрафам, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями, налоговыми декларациями, актами налоговых проверок, а также актами сверок N 516-520 от 10.04.2007, N 14233-14628 от 06.08.2007, N 18681 от 14.09.2007, N 18684 от 14.09.2007, N 26141-26176 от 07.12.2007, N 629 от 08.05.2008. Заявитель указывает, что после получения уведомления от МУП "Горводоканал Копейска" о принятии решения о ликвидации юридического лица налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Горводоканал Копейска" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2008 производство по делу N А76-6191/2007 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Горводоканал Копейска" прекращено в связи с погашением требования налогового органа в размере 2 777 807 руб. 43 коп. При этом задолженность предприятия по пеням, штрафным санкциям, налогу на доходы физических лиц в силу положений законодательства о банкротстве не была принята судом во внимание, МУП "Горводоканал Копейска" не погашена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнений представителей подателя апелляционной жалобы и МУП "Горводоканал Копейска", в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МУП "Горводоканал Копейска" в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, просил прекратить производство по апелляционной жалобе на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

При этом сроки исполнения решения, установленные судом, не должны в том числе согласно ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушать право стороны на обращение в арбитражный суд в форме подачи апелляционной жалобы, установленное ч. 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решение суда первой инстанции по данной категории дел должно приводиться в исполнение по общему правилу, то есть после вступления его в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Горводоканал Копейска" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.1992.

Распоряжением Главы Копейского городского округа от 12.03.2007 N 393-р принято решение о ликвидации МУП "Горводоканал Копейска", назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) (т. 1, л.д. 12).

Согласно распоряжению от 13.03.2007 N 348-р исполняющего обязанности руководителя Управления имуществом Копейского городского округа ликвидатором МУП "Горводоканал Копейска" назначен Седикин Николай Анатольевич (т. 1, л.д. 14).

19.03.2007 ИФНС России по г. Копейску в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации МУП "Горводоканал Копейска", формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора предприятия (т. 1, л.д. 15).

В журнале "Вестник государственной регистрации" 28.03.2007 опубликовано сообщение о ликвидации предприятия и установлен срок для подачи претензий кредиторов (в течение двух месяцев со дня опубликования объявления) по адресу: 456620, Челябинская область, г. Копейск, ул. Тюленина, 1 (т. 1, л.д. 16).

23.11.2007 предприятием в ИФНС России по г. Копейску был представлен промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражена задолженность МУП "Горводоканал Копейска" перед бюджетом (т. 1, л.д. 17-19).

03.12.2007 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (т. 1, л.д. 24).

14.10.2009 утвержден ликвидационный баланс предприятия (т. 1, л.д. 27-28) и МУП "Горводоканал Копейска" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (т. 1, л.д. 25-31).

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом вынесено решение от 21.10.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления определенных Законом о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов, а именно - ликвидационного баланса (т. 1, л.д. 10). ИФНС России по г. Копейску указала, что по имеющимся в налоговом органе данным, за МУП "Горводоканал Копейска" числится задолженность по обязательным платежам в бюджет. В связи с изложенным, представленные для государственной регистрации МУП "Горводоканал Копейска" документы ИФНС России по г. Копейску посчитала недостоверными, содержащими заведомо ложные сведения, что равнозначно их непредставлению.

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы МУП "Горводоканал Копейска", предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган как кредитор по обязательным платежам должен соблюдать установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предъявления требований к ликвидируемому должнику. Поскольку в течение 60 дней с момента опубликования сообщения о ликвидации предприятия и до утверждения промежуточного ликвидационного баланса налоговый орган требование о задолженности по обязательным платежам ликвидационной комиссии не предъявил, данная задолженность не могла быть включена в промежуточный ликвидационный баланс. В связи с этим суд указал на отсутствие оснований полагать, что в представленном для регистрации ликвидационном балансе МУП "Горводоканал Копейска" отражены недостоверные сведения.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений. В заявлении подтверждается, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

ИФНС России по г. Копейску в обоснование отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией сослалась на подпункт "а" п. 1 ст. 23 данного Закона: непредставление заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУП "Горводоканал Копейска" соблюден, им представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (заявление по форме N 16001, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий предоставление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, распоряжение от 14.10.2009 N 1833-р), что подтверждается распиской ответчика в получении документов от 15.10.2009 (т. 1, л.д. 31).

Судом установлено, что поскольку ликвидационная комиссия опубликовала сообщение о ликвидации в "Вестнике государственной регистрации" 28.03.2007, то срок для предъявления требований кредиторами, в том числе ИФНС России по г. Копейску, истек 28.05.2007.

Доказательств, подтверждающих обращение налогового органа как кредитора с требованиями в отношении имеющейся у МУП "Горводоканал Копейска" задолженности по обязательным платежам до завершения ликвидационных процедур, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у МУП "Горводоканал Копейска" информации о наличии задолженности, в связи с чем предприятие представило регистрирующему органу ликвидационный баланс с известными ему на тот момент сведениями. Оснований полагать, что в представленном для регистрации ликвидационном балансе МУП "Горводоканал Копейска" отражены недостоверные сведения не имеется.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации МУП "Горводоканал Копейска" в связи с ликвидацией, заявление предприятия правомерно удовлетворено судом.

Доводы ИФНС России по г. Копейску о том, что в ликвидационный баланс учреждения не включена задолженность по обязательным платежам в бюджет проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации в период ликвидации организации налоговые органы уполномочены осуществлять контроль в части соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе путем проведения выездных налоговых проверок.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации регламентирован ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1, 2 которой обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены специальный порядок и очередность удовлетворения требований кредитора - налогового органа в отношении задолженности по обязательным платежам, возникшей в период добровольной ликвидации организации - налогоплательщика, то в случае, если налоговый орган в срок, указанный в п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным и отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица не имеется. При этом вручение акта налоговой проверки, равно как и составление актов сверки с налогоплательщиком, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не могут быть расценены как надлежащее предъявление требований к должнику в соответствии с положениями ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по причине отсутствия в ликвидационном балансе сведений о задолженности по налогам и сборам, требование о включении которой в промежуточный ликвидационный баланс налоговым органом в порядке, установленном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обращение ИФНС России по г. Копейску как кредитора с требованием о погашении задолженности по обязательным платежам в порядке ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что ссылка заявителя на наличие у предприятия непогашенной задолженности перед бюджетом, которая была заявлена ИФНС России по г. Копейску в ходе рассмотрения дела о признании МУП "Горводоканал Копейска" несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о том, что требования об уплате обязательных платежей являются бесспорными суммами и предприятием в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс с недостоверными сведениями.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ИФНС России по г. Копейску удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-42507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева