Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 04АП-4915/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 04АП-4915/2009

г. Чита

Дело N А19-12448/2009

27 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года о возмещении судебных расходов по делу N А19-12448/2009 по иску Товарищества собственников жилья "Байкал" к обществу с ограниченной ответственностью Проспект", закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Запад", Управлению Федеральной регистрационной службе по Иркутской области о признании недействительной ничтожной сделки, обязании освободить нежилое помещение, признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Байкало-Ленский", Общество с ограниченной ответственностью "Статус", (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Байкал" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью Проспект", Закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Запад", Управлению Федеральной регистрационной службе по Иркутской области:

- о признании недействительной ничтожной сделку передачи застройщиком ЗАО Инвестиционная компания "Запад" нежилого помещения кадастровый номер 38-38- 01/168/2008-053, общей площадью 35,6 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291/1 по договору долевого участия в строительстве ООО

"Проспект";

- об обязании ООО "Проспект" освободить нежилое помещение, кадастровый номер 38-38-01/168/2008-053, общей площадью 35,6 квадратных метра, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291/1;

- признании недействительным зарегистрированного за ООО "Проспект" права собственности на нежилое помещение кадастровый номер 38-38-01/168/2008-053, общей площадью 35,6 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291/1, путем обязания Регистрационной службы погасить регистрационную запись о праве собственности от 11.01.2009 N 38-38-01/168/2008-053 ООО "Проспект".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Байкал" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда от 23.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Проспект" заявило о взыскании с Товарищества собственников жилья "Байкал" судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 27 октября 2010 года заявление ООО "Проспект" удовлетворено, с Товарищества собственников жилья "Байкал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" взысканы судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что определение принято с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что из договора от 10.07.2009 нельзя сделать однозначный вывод о том, что услуги, оказанные Котовой Е. Б. по договору, касались только спорных правоотношений с ТСЖ "Байкал". Кроме того, в п. 5 Договора, содержащем реквизиты и подписи сторон отсутствует печать ООО "Проспект". Считает, что уровень адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи гораздо выше уровня Котовой Е.Б., не являющейся таковой, поэтому действия суда по применению рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения, утвержденного Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 г, незаконны и необоснованны. Обращает внимание, что расходы, понесенные ООО "Проспект" на оплату услуг представителя нельзя признать разумными и обоснованными.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов, изложенных в апелляционной жалобе в силу их несостоятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., исходил из документального подтверждения понесенных затрат.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы (договор возмездного оказания услуг от 10.07.2009, акт оказанных юридических услуг от 18.01.2010, платежное поручение от 25.02.2010 N 5, выписка из лицевого счета от 26.02.2010, представленные ответчиком рекомендации о порядке определения размера вознаграждения, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008) в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса правомерно определил, что заявленные судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с истца в размере 20 000 руб.

Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О.

Истец не доказал чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как не влияющие на обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционная инстанция полагает, что выводы арбитражного суда о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2010 года по делу N А19-12448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В.Макарцев