Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 12АП-9513/2010.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 12АП-9513/2010

г. Саратов

Дело N А12-8974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего А.Ю. Никитина

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВТРС - Центр" (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года

по делу N А12-8974/2010, судья И.С. Ламлютин,

по иску ООО "Альянсспецстрой" (г. Волгоград),

к ООО "ВТРС - Центр" (г. Волгоград),

о взыскании 377 943, 54 руб.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Альянсспецстрой" с исковым заявлением к ООО "ВТРС - Центр" о взыскании долга 375362,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2580,62 руб., в связи с не оплатой выполненных работ по договору субподряда N 77/09 СбП от 03 декабря 2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой -Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" взыскан долг в сумме 375362 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24 апреля 2010 года по 26 апреля 2010 года, в размере 250 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере 35000 руб., а всего 410613 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10500 руб. 75 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Альянсспецстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 58 руб. 12 руб.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Основанием для отмены судебного акта заявитель считает неприменение судом к отношениям сторон ст. 729 ГК РФ вместо ст. 717 ГК РФ.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 03 декабря 2009 года, между ООО "Альянсспецстрой" (субподрядчик) и ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 77/09 СбП.

По условиям данного договора (раздел 2) истец обязуется в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами комплекс отделочных работ на строящемся объекте: Общежитие вместимостью 200 мест, с пристройкой столовой на 50 посадочных мест по адресу Волгоградская область, г. Котельниково, микрорайон "Восточный".

Ответчик в свою очередь обязуется принять работы и оплатить их.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 12.5.1. договора N 77/09 СбП, в случае, если договор расторгнут по инициативе генподрядчика из-за какого-либо грубого неисполнения обязательств субподрядчиком, то субподрядчик имеет право только на оплату цены работ, фактически выполненных на дату расторжения договора.

08 февраля 2010 года, истцом получено от ответчика уведомление о расторжении договора N 77/09 СбП от 01 октября 2009 года в связи с нарушением сроков выполнения работ истцом.

Отказ от оплаты фактически выполненных на момент прекращения договора работ послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец считает, что на дату расторжения договора N 77/09 СбП, ООО "Альянсспецстрой" выполнило работы на сумму 375362,92 руб.

В подтверждение своих требований истец предоставил акты формы КС -2 N 1 от 04.02.2010г., N 2 от 04.02.2010г., N 3 от 04.02.2010г., N 4 от 04.02.2010г. подписанные им в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что представленные истцом акты были получены ООО "Волгоградтрансремстрой-Центр" 19 февраля 2010 года.

В ходе проверки документов были выявлены существенные недостатки, в связи с этим ответчику был дан мотивированный отказ в принятии работ в письме от 24 февраля 2010 года исх. N 129.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору строительного подряда от N 77/09 СбП от 01 октября 2009 года и отказом заказчика от его исполнения, данный договор является расторгнутым и обязательства по нему прекращенными.

Статьей 717 Кодекса заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы, отказаться от исполнения договора, при этом заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку у сторон возник спор о качестве выполненных работ для определения объема и стоимости, выполненных подрядчиком работ, судом первой инстанции по делу была проведена экспертиза.

Оценив экспертное заключение, суд установил, что работы, выполненные ООО "Альянсспецстрой", указанные актах формы КС-2 N 1 от 04.02.2010г., N 2 от 04.02.2010г., N 3 от 04.02.2010г., N 4 от 04.02.2010г., фактически выполнены на сумму 375362,92 руб., и не выходят за рамки договора N 77/09 СбП.

Экспертное заключение сторонами не оспорено. Ответчика ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 4 ст. 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подписанные в одностороннем порядке акты формы КС -2 N 1 от 04.02.2010г., N 2 от 04.02.2010г., N 3 от 04.02.2010г., N 4 от 04.02.2010г. в совокупности с экспертным заключением, правомерно признаны судом в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом строительных работ, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Доказательств оплаты истцом выполненных работ в материалы дела не представлено.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции расчет процентов истца проверен и признан не верным.

Поскольку истцом не правомерно применена учетная банковская ставка 8,25 %, так как на момент подачи иска учетная банковская ставка составляла 8 %, и расчет произведенный неправильно.

В связи, с чем суд первой инстанции правомерно произвел свой расчет в соответствии, с которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением учетной банковской ставки 8 %, составляет 250,24 руб.

Апелляционным судом расчет суда первой инстанции проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку ответчика на ст. 729 ГК РФ как на основание для отмены судебного акта, так как предметом спора являлась оплата работ, выполненных до прекращения договорных отношений, а не требование заказчика об обязании подрядчика передать ему фактически выполненные работы до отказа от договора.

Доказательств уклонения от сдачи фактически выполненных работ судом не установлено.

Наоборот, истец принимал меру к установлению объема и стоимости выполненных работ и оформления передачи их по актам приема-передачи в соответствии со ст. 720 ГК РФ.

В связи с этим судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года по делу N А12-8974/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова