Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 15АП-13534/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 15АП-13534/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21746/2010

27 января 2011 г.

15АП-13534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Фомин С.Е., доверенность от 20.03.2010 г.;

от ответчика: представитель Садовская О.Б., доверенность от 24.12.2010;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (факсимильной связью; ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "ИКС и К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.10.2010 по делу N А32-21746/2010,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "ИКС и К"

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ИКС и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация)

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении ООО фирма "ИКС и К" в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 23:43:0207007:80 общей площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Калина, 466/12, и

обязании администрации муниципального образования город Краснодар принять решение о предоставлении в собственность за плату ООО фирма "ИКС и К" земельного участка кадастровый номер 23:43:0207007:80 общей площадью 33,кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Калина, 466/12 и подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО фирма "ИКС и К".

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в приватизации земельного участка, находящегося за пределами красной линии, нарушает право общества на приватизацию сформированного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по причине нахождения указанного земельного участка за границами красных линий.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью фирма "ИКС и К" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар не представил в материалы дела документы, подтверждающие нахождение спорного участка за красной линией. Отсутствуют доказательства того, что генеральный план или правила землепользования и застройки г.Краснодар содержат план красных линий, а также сведения об опубликовании такого плана в СМИ.

Копии документов, утвержденных после отказа администрации, не могут являться доказательствами нахождения спорного земельного участка на землях общего пользования в момент обращения общества к администрации и доказательством законности действий органа местного самоуправления.

Из проекта границ земельного участка от 2005 следует, что спорный участок не находится на землях общего пользования, а расположен в зоне городской застройки. В связи с чем, проект доказывает нахождение строения вне земель общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что одновременно с рассмотрением данного дела, арбитражный суд Краснодарского края рассматривал дела о признании недействительным постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.03.2010 г. N 1377 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе города Краснодара" (дела NN А32-17608/2010-28/371 и А32-8987/2010-72/215). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.09 года по делу NА32-5313/2008 постановление Главы администрации муниципального образования город Краснодар от 17.12.2007 N 2579 "Об утверждении проекта планировки кварталов в границах улиц Северной, Красной, им. Володи Головатого, Рашпилевской, им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара" в части утверждения проекта планировки в границах улиц им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара признано недействительным. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 года по делу N А32-17608/2010-28/371 признано недействительным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 15.03.2010 N 1377 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе города Краснодара" в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:80 площадью 33 кв.м. у ООО "ИКС и К". Таким образом, красные линии оставлены в установленных в 2005 году границах. Кроме того, по мнению представителя, установленные проектом новые границы линий не могли быть применены к спорному участку, так как объект обществом построен раньше.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании пояснил, что постановлением N 815 утвержден проект планировки застройки центральной части города. Считает, что спорный участок не подлежит приватизации, поскольку его часть является территорией общего пользования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации г. Краснодара от 24.01.2001 N 54 "О предоставлении ООО фирма "ИКС и К" земельного участка в Западном административном округе" и от 13.11.2002 N2003 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Краснодара от 24.01.2001 N 54" ООО фирма "ИКС и К" предоставлены в аренду сроком на пять лет из земель городской застройки земельные участки общей площадью 62 кв.м., в том числе: земельный участок площадью 33 кв.м., кадастровый номер 23:43:0207007:0080, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный административный округ, ул. Калинина, 446/12, для эксплуатации двухэтажного магазина и двух торговых киосков.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями подписан договор аренды земельного участка от 03.03.2003 N 1300009412.

На основании договора купли-продажи от 22.10.2004 Глембовский Э.Э. приобрел торговый киоск, расположенный на спорном земельном участке, в связи с чем, 22.01.2007 администрацией МО г. Краснодар ООО фирма "ИКС и К" направлены письма N 541/04 и 560/04, согласно которым администрация МО г. Краснодар в порядке ст. 610 ГК РФ отказывается от договора аренды земельного участка от 03.03.2003 N 1300009412 и просит ООО фирма "ИКС и К" освободить земельный участок и передать его арендодателю.

Из представленной в дело выписки из ЕГРП от 11.11.2008 следует, что записи о регистрации прав на земельный участок кадастровый номер 23:43:0207007:0080 отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии КК N 089373 от 09.03.2000 ООО фирма "ИКС и К" является собственником нежилого здания - магазина литер К общей площадью 40,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный административный округ, ул. Калинина, 446/12.

Из кадастрового паспорта от 16.06.2010 N 3243/12/10-459306 следует, что земельный участок земель населенных пунктов площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 446/12, поставлен на государственный кадастровый учет 22.11.2001, имеет разрешенное использование - для эксплуатации 2-х этажного магазина.

ООО фирма "ИКС и К" 23.06.2010 обратилось в администрацию МО г. Краснодар в лице Многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Письмом и.о. главы администрации МО г. Краснодар от 20.07.2010 N 9408/11 заявителю сообщено, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за красной линией застройки (территория общего пользования), согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации администрация МО г. Краснодар не имеет возможности предоставить указанный земельный участок в собственность за плату, предоставление вышеуказанного земельного участка возможно только в аренду.

Полагая, что действия органа местного самоуправления необоснованны, противоречат земельному и гражданскому законодательству и нарушают право общества, установленного статьей 36 Земельного кодекса РФ, ООО фирма "ИКС и К" обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине нахождения указанного земельного участка за границами красных линий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участок, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии КК N 089373 от 09.03.2000, ООО фирма "ИКС и К" является собственником нежилого здания - магазина литер К общей площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный административный округ. Ул.Калинина, 446/12.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Кодекса, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы города Краснодара от 19.07.2003 N 37, администрация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, решение о предоставлении земельного участка на территории муниципального образования город Краснодар в установленном статьей 36 Кодекса порядке принимается администрацией при условии предварительного обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

Общество обратилось к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность на основании статьи 36 Кодекса земельного участка площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный административный округ, ул.Калинина, 446/12, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (магазина).

Администрация письмом от 20.07.2010 указала на отсутствие возможности предоставить участок в собственность, поскольку имеются ограничения по красным линиям (территория общего пользования). Иные мотивы отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка не указаны.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обосновывая правомерность непринятия предусмотренных статьями 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации мер по заявлению общества, администрация сослалась на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен за красной линией застройки (территория общего пользования).

Согласно отзывам администрации и пояснениям, данным ее представителем в судебном заседании, исходя из постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03 2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" спорный земельный участок заявителя расположен за красной линией застройки кварталов, граничащих с ул. им. Калинина и ул. Октябрьская, а именно на землях общего пользования. В соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 15.03.2010 N 1377 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе города Краснодара" земельные участки с кадастровыми номерами: N 23:43:0207007:110 (138,24 кв.м.) по ул. Калинина/Октябрьская, N23:43:0207007:26 (164 кв.м.) между ул. Кирова и ул. Октябрьской, N 23 43:0207007:106 (2114,57 по ул. Октябрьской), N 23:43:0207007:80 33 кв.м.): по ул. Калинина, 466/12, N 23:43:0207007:42 (1397 кв.м.) по ул. Буденного, 123 в г. Краснодаре изъяты для муниципальных нужд для строительства объектов теплоснабжения муниципального значения. Изъятие земельного участка выбрано в соответствии с проектно-планировочной документацией центральной части г.Краснодара и является единственно возможным вариантом.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обоснование не основано на материалах дела и нормах права, исходя из следующего.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Администрация МО г.Краснодар в обоснование невозможности предоставления участка обществу сослалась на проект планировки квартала, в котором находится спорный земельный участок (ул. им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской квартал N 238-а) и его красные линии, который утверждён постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 17.12.2007 N 2579 и вошёл в состав общего проекта планировки центральной части города Краснодара, утверждённого постановлением главы муниципального образования город Краснодар N 815 от 18.03.2009.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.09 года по делу N А32-5313/2008 постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 17.12.2007 г. N 2579 "Об утверждении проекта планировки кварталов в границах улиц Северной. Красной, им. Володи Головатого, Рашпилевской, им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара" в части утверждения проекта планировки в границах улиц им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе го рода Краснодара, признано судом недействительным.

Кроме того, судебными актами по делу А32-17608/2010 о признании недействительным постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.03.2010 г. N 1377 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе города Краснодара" также подтверждено, что представленное администрацией в дело в обоснование своей позиции по иску постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 17.12.2007 N 2579 "Об утверждении проекта планировки кварталов в границах улиц Северной. Красной, им. Володи Головатого, Рашпилевской, им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара" в части утверждения проекта планировки в границах улиц им. Буденного, им. Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе го рода Краснодара, признано судом недействительным. Суды всех инстанций в рамках указанного дела пришли к выводу об отсутствии необходимости изъятия земельного участка для строительства муниципальных объектов теплоснабжения, также установили, что публичные слушания по утверждению проекта планировки центральной части города Краснодара, на которые ссылалась администрация, не касались размещения на спорном земельном участке объектов теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения общества в администрацию с заявлением о приобретении спорного участка в собственность и на момент получения отказа в этом, красная линия в отношении спорного земельного участка по ул. Калинина (чётная сторона), ограниченной улицами Кирова и Октябрьской находилась в том виде, как это изображено на проекте границ от 2005 г., то есть спорный участок расположен вне земель общего пользования.

В качестве следующего довода администрация сослалась на то, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 15.03.2010 N 1377 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе города Краснодара" земельные участки с кадастровыми номерами: N 23:43:0207007:110 (138,24 кв.м) по ул. Калинина/Октябрьская, N23:43:0207007:26 (164 кв.м) между ул. Кирова и ул. Октябрьской, N 23 43:0207007:106 (2114,57 по ул. Октябрьской), N 23:43:0207007:80 33 кв.м.): по ул. Калинина, 466/12, N 23:43:0207007:42 (1397 кв.м.) по ул. Буденного, 123 в г. Краснодаре изъяты для муниципальных нужд для строительства объектов теплоснабжения муниципального значения. Изъятие земельного участка выбрано в соответствии с проектно-планировочной документацией центральной части г.Краснодара и является единственно возможным вариантом.

Однако, решением по делу А32-17608/2010 постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.03.2010 г. N 1377 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Западном внутригородском округе города Краснодара" в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:80 площадью 33 кв.м. у ООО фирма "ИКС и К" признано недействительным.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка необходимо оценить доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

При рассмотрении спора администрация не предоставила надлежаще утвержденный градостроительный план населенного пункта, на основании которого суд имел бы возможность установить, что часть арендуемого обществом земельного участка, на котором расположен объект недвижимости заявителя, находится за чертой красной линии на землях общего пользования.

В судебном заседании представитель администрации указал, что проектом корректировки квартала N 238-а (квартал в границах которого расположен спорный земельный участок), утверждённым постановлением администрации муниципального образования город Краснодар N 6839 от 10.09.2010, разрешена корректировка красных линий в отношении спорного участка. В обоснование указанного факта в материалы дела представлены копия основного чертежа и копия чертежа красных линий "Проекта планировки центральной части МО юрод Краснодар корректировка квартала N 238-а", из угловых штампов чертежей которого следует, что они были выполнены в июле две тысячи десятого года.

Однако, ООО "фирма "ИКС и К" обратилось в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением о приобретении прав на земельный участок 23.06.2010. Письмом от 20.07.2010 N 9408 11 обществу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

Постановление N 6839, утвердившее документы территориального планирования, на которое ссылается представитель администрации,, издано 10.09.2010, то есть, после обращения общества и после получения отказа на своё обращение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расположение земельного участка на территории общего пользования документально не подтверждено. Заинтересованное лицо не представило доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие приватизации испрашиваемого земельного участка. Ссылка администрации на утверждение нового плана развития территории, а также на постановление администрации от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" является несостоятельной, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков приведенными нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда основан на документального не подтвержденных доводах заинтересованного лица, что является нарушением требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по делу N А32-51668/2009, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по делу N А32-10285/2010).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ администрации в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные ООО фирма "ИКС и К" требования подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Неправомерна ссылка таможни на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, уплаченная платежными поручениями N 4 от 28.07.2010 и N 6 от 02.11.2010 обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. (2000 руб. - по иску, 1000 руб. - по апелляционной жалобе), подлежат взысканию с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО фирма "ИКС и К".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2010 по делу N А32-21746/2010 отменить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении ООО фирма "ИКС и К" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:80 общей площадью 33 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Калинина, 466/12.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в месячный срок с момента принятия постановления апелляционным судом принять решение о предоставлении в собственность за плату ООО фирма "ИКС и К" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:80 общей площадью 33,кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Калинина, 466/12 и направить ООО фирма "ИКС и К" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО фирма "ИКС и К" судебные расходы 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина