Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-2210/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-2210/2011

г. Москва

Дело N А40-145221/10-13-878

09 марта 2011 г.

N 09АП-2210/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 22 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-145221/10-13-878, принятое судьей Высокинской О.А.

по заявлению ФГУП "Московский завод электромеханической аппаратуры"

(ИНН 7722016186, ОГРН 1027739534481)

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ИНН 7722093737, ОГРН 1047722053610)

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сараниной Т.А. по дов. N 15 от 12.08.2010,

Скаковской Е.А. по дов. N 14 от 12.08.2010,

от заинтересованного лица-Панова Е.А. по дов. N 05-15/03695 от 01.02.2011.

УСТАНОВИЛ

Заявителем подано в суд заявление об обеспечении иска в виде приостановления действия требования ИФНС России N 22 по г. Москве N 66541 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.10.2010г.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску, налогоплательщик ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер по настоящему иску может причинить значительный имущественный ущерб заявителю и дестабилизирует его финансово-хозяйственную деятельность, поскольку затруднит расчеты по текущим платежам, в том числе по оплате труда, выполнению налоговых, кредитных и других обязательств. В обоснование заявления ФГУП "МЗЭМА" представило копию бухгалтерского баланса за 2009 г., копию бухгалтерскою баланса за 9 месяцев 2010 г., копию отчета о прибылях и убытках за 2009 г., копию отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2010, справку о деятельности ФГУП "МЗЭМА", бухгалтерскую справку о среднемесячном фонде оплаты груда ФГУП "МЗЭМА", бухгалтерскую справку по кредиторской задолженности ФГУП "МЗЭМА" с расчетом пеней, бухгалтерскую справку о суммах налоговых платежей, уплаченных по итогам 2009 г.

Определением суда суд определил: приостановить действие требования ИФНС России N 22 по г. Москве N 66541 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.10.2010г. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего спора по существу.

С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.04г. N 83, а также Постановлением пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", требования о приостановлении действия оспариваемых ненормативных правовых актов уполномоченных органов, рассматриваются арбитражным судом по правилам гл.8 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.3 ст. 199 АПК РФ Арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения,требования.

На основании Требования обществу предложено уплатить: налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 584.313руб. по сроку уплаты 29.09.2010г.; пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.06г.), мобилизуемому на территориях городских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в размере 2.231.030,88руб. по сроку уплаты 01.01.08г.; пени по налогу на имущество предприятий в размере 23.448.206руб.95коп. по сроку уплаты 01.01.08г.

Факт выставления обжалуемого требования повлечет взыскание с заявитель указанных сумм налогов, пеней и штрафных санкций в бесспорном порядке, поскольку неуплата этих сумм заявителем в добровольном порядке дает налоговому органу право на бесспорное взыскание этих сумм путем выставления инкассового поручения (ст. 46 НК РФ), а также на приостановление расходных операций по банковским счетам заявителя (ст. 76 НК РФ), что подтверждается фактом выставления налогоплательщику требования.

Таким образом, неисполнение требования создает угрозу немедленного совершения инспекцией действий, предусмотренных ст. 46 и 76 НК РФ, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер ФГУП "МЗЭМА" обосновало причинение Предприятию значительного ущерба в случае принудительного бесспорного изъятия налоговым органом из хозяйственного оборота денежных средств на основании Требования ИФНС России N 22 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 66541 по состоянию на 12.10.2010г.

В качестве доказательств Заявитель представил суду Справку о деятельности ФГУП "МЗЭМА", Бухгалтерскую справку о среднемесячном фонде оплаты труда ФГУП "МЗЭМА", Бухгалтерскую справку по кредиторской задолженности ФГУП "МЗЭМА" с расчетом пеней, Бухгалтерскую справку о суммах налоговых платежей, уплаченных по итогам 2009 г., бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2009 г. и за 9 месяцев 2010 г., а также иные документы.

ФГУП "МЗЭМА" является стратегическим предприятием и единственное в России осуществляет серийное производство и поставки продукции стратегического назначения. (Справка о деятельности ФГУП "МЗЭМА" имеется в материалах дела).

Деятельность Предприятия по производству изделий стратегического назначения для государственных нужд носит непрерывный характер. В производственных целях Предприятие регулярно закупает сырье, оплачивает услуги привлеченных исполнителей, услуги коммунальных служб и проч. Цикл производства длительный, а поставки произведенных изделий государственным заказчикам осуществляются строго по графикам.

Расходование денежных средств Предприятием осуществляется исключительно на нужды, непосредственно связанные с производственным процессом, у Предприятия отсутствуют свободные финансовые средства, на которые могло бы быть обращено взыскание без нарушения плана расходования денежных средств.

Учитывая, что суммы налоговых платежей, указанные в оспариваемом Требовании для ФГУП "МЗЭМА" являются значительными, то бесспорное принудительное взыскание этих сумм может привести к дестабилизации деятельности Предприятия вследствие отсутствия возможности его текущего финансирования. При этом даже кратковременная приостановка деятельности Предприятия неизбежно повлечет за собой необратимые последствия.

Сумма общей кредиторской задолженности ФГУП "МЗЭМА" по состоянию на 30 сентября 2010 г. составляет - 190 млн. руб., из них задолженность перед поставщиками и подрядчиками - 12 млн. руб., задолженность перед персоналом - 12 млн. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 4, 8 млн. руб., задолженность по налогам и сборам - 7,4 млн. руб., прочие кредиторы - 153 млн. руб.

При этом задержка платежей в любом из вышеперечисленных случаев нанесет невосполнимый ущерб непрерывному производственному циклу серийного производства и поставок изделий стратегического назначения и может привести к приостановке деятельности Предприятия.

Все хозяйственные договоры, заключенные Предприятием в силу их условий, влекут начисление и взыскание с ФГУП "МЗЭМА" неустойки за просрочку платежа. Учитывая значительность сумм, подлежащих оплате по гражданско-правовым договорам суммы неустойки, которые будут предъявлены Предприятию его контрагентами, будут весьма существенными. Конкретные значения сумм, неустоек (по некоторым контрагентам) указаны в Бухгалтерской справке, представленной Заявителем в материалы дела.

Таким образом, бесспорное принудительное исполнение оспариваемого Заявителем Требования повлечет за собой серьезные убытки для Предприятия в виде неустойки по гражданско-правовым договорам с поставщиками, подрядчиками.

Существует также возможность причинения значительного ущерба вследствие нарушения Предприятием сроков выплаты заработной платы персоналу.

Количество работающих сотрудников ФГУП "МЗЭМА" составляет 989 человек. Среднемесячный фонд оплаты труда - 22 млн. рублей (в том числе НДФЛ -2,9 млн. руб.). Сумма начисленных страховых взносов составляет - 5,4 млн. рублей ежемесячно.

Оплата труда работников Предприятия производится в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ дважды в пределах календарного месяца, а невыполнение указанной обязанности повлечет для ФГУП необходимость выплаты работникам компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Предприятие уплачивает в бюджет значительные суммы налогов. Так, в частности, по итогам 2009 года Предприятие уплатило в бюджет земельный налог в сумме 15 млн. руб., единый социальный налог - 49,5 млн. руб., налог на имущество - 3 млн. руб.

Учитывая, что Предприятие обязано совершать и иные платежи, рассмотренные выше, при выполнении своих гражданско-правовых и трудовых обязательств, бесспорное взыскание у Предприятия налогов и пеней в оспариваемой им сумме затруднит своевременную и полную уплату текущих платежей в бюджет.

Неисполнение налоговых обязательств повлечет начисление пеней по ст.75 НК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, привлечение Предприятия к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и увеличит общий объем задолженности Предприятия.

В подобной ситуации, Предприятие вынуждено будет прибегнуть к дополнительным займам, так как изъятие доначисленной суммы налогов, пеней и санкций затруднит повседневную хозяйственную деятельность. При этом процентная ставка по выданным кредитам значительно превышает ставку рефинансирования Банка России, по которой начисляются проценты в случае излишнего взыскания налогов.

Таким образом, бесспорное взыскание начисленных Ответчиком сумм по Требованию приведет к невозможности или крайней затруднительности исполнения ФГУП "МЗЭМА" на указанную сумму своих трудовых, гражданско-правовых и текущих налоговых обязательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Информационного письма Президиума от 09.07.2003 г. N 11, о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать необходимость обращаться истцу с новым иском для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда.

Восстановление нарушенного права Предприятия (исполнением обжалуемого Требования, если оно будет признано незаконным) может произойти путем предъявления материального иска о возврате взысканных средств из бюджета.

Вместе с тем, возврат взысканных сумм будет осуществлен в длительный промежуток времени в силу принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 Бюджетного кодекса РФ) и иммунитета бюджета (ст. 239 БК РФ), а также требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных, последовательно осуществленных процедур санкционирования и финансирования (ст. 219БКРФ).

Таким образом, возврат Предприятию из бюджета денежных средств, которые могут быть списаны налоговым органом, не будет произведен в соответствии с требованиями о незамедлительном восстановлении нарушенных прав налогоплательщика по статье 201 АПК РФ в случае удовлетворения судом требований Предприятия о признании недействительным оспариваемого Требования.

Принятие обеспечительных мер не нарушит баланса частных и публичных интересов, так как у Предприятия в случае разрешения спора в пользу налогового органа при недостаточности денежных средств по окончании судебного разбирательства, будет достаточно имущества для оплаты доначисленных сумм.

ФГУП "МЗЭМА" является работающим предприятием, никаких действий, направленных на уменьшение своего имущества в целях уклонения от исполнения своих обязательств перед бюджетом не совершает.

Величина уставного фонда Предприятия, определяющая минимальный размер имущества ФГУП "МЗЭМА" и гарантирующая интересы его кредиторов, по состоянию на 30 сентября 2010 года составила 138 млн. руб.

Стоимость основных средств, по данным бухгалтерского баланса ФГУП на 30 сентября 2010 г. составляет 112 млн. руб.

Таким образом, в случае отказа в удовлетворении требований Заявителя и признании судом обжалуемого Требования Ответчика законным, у Заявителя будет достаточно имущества для погашения оспариваемой суммы доначисленных налогов и пени.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления исполнения ненормативного правового акта налогового органа подлежит удовлетворению, поскольку к нему приложены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, возможность наступления негативных последствий в связи с непринятием обеспечительных мер может быть как подтверждена соответствующими доказательствами, так и следовать из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ), что суд считает в полной мере применимым к рассматриваемому случаю.

В соответствии с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Изучив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятие Арбитражным судом обеспечительных мер по настоящему ходатайству Заявителя не приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и не приведет к утрате возможности исполнения оспариваемого акта. Таким образом, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя и признании судом обжалуемого требования налогового органа законным, у заявителя будет достаточно имущества для погашения оспариваемой суммы доначисленных налогов и пени.

При таких обстоятельствах, применяя ст. ст. 90-99 АПК РФ с учетом Информационного письма ВАС РФ от 13.08.04г. N 83 и Постановления пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 по делу N А40-145221/10-13-878 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев