Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 17АП-10293/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 17АП-10293/2010

г. Пермь

23 ноября 2010 г.

Дело N А60-9571/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Нилоговой Т. С., Булкиной А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мифтаховой П. С.,

при участии:

от кредитора ООО Коммерческий банк "Универсал" (далее - ООО КБ "Универсал") - Михалева С. Ю. (доверенность 19.01.2010г.);

от должника индивидуального предпринимателя Гурьевой Галины Александровны, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве - не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Универсал"

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2010 года, вынесенное судьей Журавлевым Ю. А.,

о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу N А60-9571/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Гурьевой Галины Александровны о признании ее несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 г. по делу N А60-8571/2010 в отношении должника индивидуального предпринимателя Гурьевой Г. А., введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев В.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 29.05.2010 г.

09.07.2010г. ООО "КБ "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 2 838 491 руб. задолженности, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В судебном заседании 03.09.2010г. представитель кредитора письменно заявил об уточнении требований, и просил включить 12 956 044 руб. 45 коп. задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Судом в удовлетворении ходатайства ООО "КБ "Универсал" отказано.

Определением арбитражного суда от 03.09.2010г. требование ООО Коммерческий банк "Универсал" признано установленным в размере 2 838 491 руб. основного долга, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гурьевой Галины Александровны, как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, ООО КБ "Универсал" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, признав требование ООО КБ "Универсал" установленным в размере 12 956 044 руб. 45 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно, ст. 49 АПК РФ. Указанная сумма 12 956 044 руб. 45 коп. соответствует задолженности ИП Гурьева А. В. по кредитным договорам N 0048/02 от 20.02.2006 г. и N 0065/02 от 08.08.2007 г. по состоянию на дату введения в отношении него процедуры наблюдения (29.07.2009 г.); требование ООО КБ "Универсал" в сумме 12 956 044 руб. 45 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП Гурьева А. В. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 г. по делу N А60-14066/2009-С11. Полагает необоснованным отказ в уточнении суммы требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании 20.10.2010 г. представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что ошибочное указание в просительной части требования суммы 2 838 491 руб. является опиской.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, признавая требование установленным в размере 2 838 491 руб. основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

С учетом изначально заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что требование ООО КБ "Универсал" в сумме 2 838 491 руб. основного долга, в силу ст. 134, 138 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении требований, согласно которому ООО КБ "Универсал" просило включить требование Банка в реестр требований кредиторов должника в сумме 12 956 044, 45 руб. (л. д. 55), поскольку из смысла ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что возможность кредитору увеличить размер заявленного требования по истечении 30 - дневного срока, не предусмотрена.

В заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов, ООО КБ "Универсал" ссылается на наличие задолженности по кредитным договорам N 0048/02 от 20.02.2006 г., N 0065/02 от 08.08.2007 г., включение требования Банка в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Гурьева При этом указанная в просительной части требования сумма 2 838 491 руб. не является задолженностью только по одному из названных договоров (л.д.5-6).

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении суммы требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (п. 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 16.11.2010 г.

13.11.2010г. от конкурсного управляющего ИП Гурьевой Г. А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что отказ суда первой инстанции в принятии уточнения к заявлению и увеличении суммы до 12 956 044 руб. 45 коп. основан на законе. От иных лиц, участвующих в деле отзывы не поступили.

В судебном заседании 16.11.2010 г. представитель ООО "КБ "Универсал" поддержал доводы, изложенные в заявлении (л. д. 5).

На основании ст. 49 АПК РФ представитель заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, просил включить требования ООО "КБ "Универсал", как залогового кредитора, в реестр требований кредитора ИП Гурьевой Г. А. на сумму 12 956 044 руб. 45 коп.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Универсал" (банк) и ИП Гурьевым А. В. (заемщик) заключен кредитный договор N 0048/02 от 20.02.2006г., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для приобретения оборудования цеха переработки мяса в сумме 6 000 000 руб. Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ему ссудный счет. Срок возврата кредита - 19.02.2009 г. (пункт 1.1 договора).

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу N А60-14066/2009-С11 в реестр требований кредиторов ИП Гурьева А. В. включена задолженность последнего по кредитному договору N 0048/02 от 20.02.2006 в размере 1 513 803 руб.32 коп., основной долг, 161 567 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом, 652 083 руб. 60 коп., проценты за несвоевременное погашение кредита, 71 106 руб. 94 коп., проценты за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (л. д.45-50).

Помимо этого, между ООО КБ "Универсал" (банк) и ИП Гурьевым А. В. (заемщик) заключен кредитный договор N 0065/02 от 08.08.2007г., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для пополнения оборотных средств в сумме 10 000 000 руб. Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ему ссудный счет. Срок возврата кредита - по 02.08.2010, согласно приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 г. по делу N А60-14066/2009-С11 в реестр требований кредиторов ИП Гурьева А. В. включена задолженность последнего по кредитному договору N 0065/02 от 08.08.2007г. в размере 7 222 230 руб., основной долг, 1 621 751руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом, 1 215 248 руб. 73 коп., проценты за несвоевременное погашение кредита, 498 251 руб. 98 коп., проценты за несвоевременное погашение процентов по кредиту (л. д.45-50).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 г. по делу N А60-8571/2010 в отношении должника индивидуального предпринимателя Гурьевой Г. А., введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев В. А.

ООО "КБ "Универсал" направило в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 2 838 491 руб. задолженности, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

С учетом принятого апелляционным судом уточнения, ООО "КБ "Универсал" просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму 12 956 044 руб. 45 коп. задолженности, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ООО "КБ "Универсал", суд апелляционной инстанции считает требования кредитора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Между ООО КБ "Универсал" (банк) и ИП Гурьевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 0048/02 от 20.02.2006 г., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для приобретения оборудования цеха переработки мяса в сумме 6 000 000 руб. Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ему ссудный счет. Срок возврата кредита - 19.02.2009г. (пункт 1.1 договора).

Факт предоставления должнику кредита в размере 6 000 000 руб. подтвержден мемориальным ордером от 26.02.2006 N 123.

Согласно пункту 4.1 договора заемщик обязан возвратить банку кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, оговоренных в п. 1.1, 1.2, 1.3 настоящего договора и в приложении N 1 к настоящему договору.

Приложением N 1 к указанному договору является график погашения кредита.

Доказательства, свидетельствующие об оплате долга по кредитному договору N 0048/02 от 20.02.2006г., в материалы дела не представлены.

Помимо этого, между ООО КБ "Универсал" (банк) и ИП Гурьевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 0062/02 от 08.08.2007г., по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для пополнения оборотных средств в сумме 10 000 000 руб. Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ему ссудный счет. Срок возврата кредита - по 02.08.2010, согласно приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Факт выдачи должнику кредитных денежных средств в размере 10 000 000 руб. подтвержден мемориальным ордером от 10.08.2007 N 400.

Согласно пункту 4.1 договора заемщик обязан возвратить банку кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, оговоренных в п. 1.1, 1.2, 1.3 настоящего договора и в приложении N 1 к настоящему договору.

Приложением N 1 к указанному договору является график погашения кредита.

Доказательства, свидетельствующие об оплате долга по кредитному договору N 0065/02 от 08.08.2007 в материалы дела не представлены.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств индивидуальным предпринимателем Гурьевым А.В. по вышеназванным кредитным договорам, между Гурьевой Г. А. (залогодатель) и ООО КБ "Универсал" (банк) (залогодержатель) заключен договора залога N 0048/02-01 от 20.02.2006г., N 0065/02-01 от 09.08.2007, в соответствии с условиями которого, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Спартака, 38:

- здание животноводческого комплекса (литер А, А1, А2), инвентарный номер 6308\292\01\38, кадастровый номер 66-66-05/046/2005-495, общая площадь 2427,7 кв.м., залоговой стоимостью 15 000 000 руб.,

- земельный участок, на котором расположено указанное здание, кадастровый номер 66:52:01 09 003:0059, площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 103 882 кв.м залоговой стоимостью 3 000 000 руб.

Ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, судебных расходов и расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно положениям абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Обращение взыскания на заложенное имущество по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации - это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора.

Согласно абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Поскольку обязательства, принятые на себя ИП Гурьевым А. В. по кредитным договорам не исполнены, суд полагает, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, являющегося поручителем и залогодателем, и не являющимся должником по кредитным договорам, являются обоснованными.

На момент рассмотрения требования кредитора, доказательств погашения задолженности, не представлено. Сведений об отсутствии заложенного имущества не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника, находит обоснованными.

С учетом уточненного требования, суд полагает, что требование ООО КБ "Универсал" в сумме 12 956 044 руб. 45 коп. основного долга, в силу ст. 134, 138 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу положений п. 4 ст. 134, п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, настоящее обязательство, как обеспеченное залогом имущества должника, подлежит удовлетворению за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым, возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

В силу пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов должника не подлежит оплате госпошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2010 г. по делу N А60-9571/2010 отменить.

Признать требование ООО Коммерческий банк "Универсал" установленным в размере 12 956 044 руб. 45 коп., в том числе 10 519 353 руб.20 коп. долга, 2 436 691 руб.25 коп. процентов, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гурьевой Галины Александровны (ИНН 661900110147), как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

Т.С. Нилогова А.Н. Булкина