Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 14АП-1262/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 14АП-1262/2011

г. Вологда

2 марта 2011 года

дело N А05-10583/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Трофина Сергея Константиновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2011 года по делу N А05-10583/2010 (судья Трубина Н.Ю.)

установил

предприниматель Трофин Сергей Константинович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2011 года по иску предпринимателя Трофина Сергея Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Витлайн" о взыскании 1 695 268 руб. 60 коп.

Частью 2 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба предпринимателя Трофина С.К. поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чём свидетельствует почтовый конверт, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-10583/2010 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем Трофиным С.К. по квитанции Сбербанка России от 15.02.2011 подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Возвратить предпринимателю Трофину Сергею Константиновичу государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 15.02.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 10.02.2011 на 5 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 28.02.2011 на 1 л. в 1экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2011 года по делу N А05-10583/2010 на 4 л. в 1экз.

4. Описи вложения в письмо на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.В. Потеева