Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 12АП-320/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 12АП-320/2011

г. Саратов

Дело N А12-21065/2010

08 февраля 2011 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

без вызова сторон,

рассмотрев в отрытом судебном заседании

апелляционную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года по делу N А12-21065/2010 (судья Савченко Н.А.)

по иску Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью "Эр Энд Би Аутдор"

о принудительном осуществлении демонтажа незаконных рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эр Энд Би Аутдор" о принудительном осуществлении демонтажа незаконных рекламных конструкций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года дело N А12-21065/2010 передано по подсудности в арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В апреле 2010 года Комитет направил ответчику уведомление о расторжении договоров в связи с просрочкой обязательств по внесению платежей.

Решением N 12028р-2511-06-27 было аннулированы разрешения на установку рекламных конструкций.

Неисполнение предписания по демонтажу рекламных конструкций ответчиком послужило основанием для обращения Комитета в суд с иском.

Суд первой инстанции указывает в обжалуемом определении, что на основании п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон при расторжении договора прекратились, поэтому применение части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Пунктом 3.3.8 каждого из договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрено, что владелец рекламной конструкции (ООО "Эр Энд Би Аутдор") после расторжения договора обязан произвести демонтаж в срок, не превышающий тридцати календарных дней.

Таким образом, обязанность по демонтажу рекламных конструкций вытекает из обязательственных правоотношений сторон. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что применение правил подсудности по месту исполнения договора не допускается, неверный.

В данном случае подлежит применению часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Таким образом, правила подсудности истцом не нарушены, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2010 года по делу N А12-21065/2010 отменить.

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин