Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 15АП-2319/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 15АП-2319/2011

г. Ростов-на-Дону

9 марта 2011 года

дело N А32-676/2010

Судья Ломидзе О.Г.

рассмотрев материалы апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 74

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 по делу N А32-676/2010 (судья Гречка Е.А.)

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 74

к Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Табрис"

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2011 г. отказано в удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива N 74 о привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению дела N А32-676/2010.

Гаражно-строительный кооператив N 74 (далее - кооператив), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу. Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи. Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Согласно положению части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей АПК РФ не предусмотрено.

Обстоятельство вынесения судом указанного определения не препятствует дальнейшему движению дела.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2010 N КГ-А41/11109-10, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2008 N А66-9811/2006, от 22.12.2009 N А56-50342/2008, определениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2006 N Ф08-1252/2006-533А, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2010 N А82-17400/2009, от 15.03.2010 N А82-17400/2009.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что обжалование определения об отказе удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей АПК РФ не предусмотрено, а обстоятельство вынесения судом указанного определения не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба кооператива подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 74 возвратить заявителю.

2. Возвратить Емцову Павлу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 15.02.2011.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 6-и л., в т.ч. квитанция от 15.02.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе