Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 12АП-130/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 12АП-130/2011

г. Саратов

Дело N А57-13652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-восточном регионе -Романов В.П. по доверенности от 29.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Гидротехника" (г.Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от "24" ноября 2010 года по делу N А57-13652/2010, принятое судьей Вулах Г.М.,

по заявлению АОЗТ "Гидротехника" (Саратовская область, Федоровский район, р/п Мокроус),

заинтересованные лица:

региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-восточном регионе (г.Самара),

о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-восточном регионе о назначении административного наказания N 42-10-3461/ПН от 17.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АОЗТ "Гидротехник" (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-восточном регионе (далее - РО ФСФР, административный орган) о назначении административного наказания N 42-10-3463/ПН от 17.09.2010.

Решением суда первой инстанции от "24" ноября 2010 года по делу N А57-13652/2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

АОЗТ "Гидротехник" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от "24" ноября 2010 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 77312. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

РО ФСФР представило отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 23.06.2010 по 21.07.2010 прокуратурой Федоровского района Саратовской области была проведена проверка на основании обращения Родина В.И. по факту его незаконного увольнения с должности генерального директора АОЗТ "Гидротехник", в ходе которой установлено, что 15.06.2010 состоялось заочное собрание акционеров АОЗТ "Гидротехник" по вопросу избрания нового единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Меркель В.А., без прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Родина В.И. Заседание носило заочную форму проведения собрания акционеров общества, и голосование осуществлялось бюллетенями голосования, но бюллетени для голосования не направлялись и не вручались под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Кроме того, часть акционеров АОЗТ "Гидротехник" не были уведомлены о месте и времени проведения общего собрания акционеров, в связи с тем, что общество не владеет информацией о месте нахождения акционеров, что нарушает права акционеров на участие в собрании акционеров общества.

Прокуратурой Федоровского района Саратовской области 21.07.2010 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении АОЗТ "Гидротехник" и направлении в соответствии со статьей 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов проверки по данному факту в РО ФСФР (л.д.33, т.1).

03.08.2010 заместителем руководителя РО ФСФР Ерофеевым А.Г. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, в деле об административном правонарушении и назначено на 14 часов 10 минут 17.08.2010 (л.д.30, т.1), определение направлено в адрес АОЗТ "Гидротехник" заказным письмом с уведомлением о вручении (исх. N 42-10-АЕ-05/4168 от 06.08.2010).

В назначенное время в РО ФСФР для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель АОЗТ "Гидротехник" не явился. В материалах дела отсутствовало уведомление о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

17.08.2010 заместителем руководителя РО ФСФР Ерофеевым А.Г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении его на 14 часов 10 минут 07.09.2010 (л.д.28, т.1). В назначенное время в РО ФСФР для участия в рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель АОЗТ "Гидротехник" не прибыл. В материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении.

07.09.2010 заместителем руководителя РО ФСФР Ерофеевым А.Г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении его на 17.09.2010 в 14 часов 10 минут (л.д.27, т.1) и отправлено заказным письмом с уведомлением в адрес АОЗТ "Гидротехник" (исх. N 42-10-АЕ-05/4729 от 08.09.2010). В назначенное время для участия в рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель АОЗТ "Гидротехник" не явился, в материалах дела имеется уведомление о вручении определения об отложении (почтовое уведомление от 14.09.2010 N 44300128132213, л.д.26, т.1).

17.09.2010 РО ФСФР вынесено постановление N 42-10-3463/ПН о признании АОЗТ "Гидротехник" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (л.д.7, т.1).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требования, исходил из наличия вины в совершении административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление (невручение, неопубликование) или нарушение срока направления (вручения, опубликования) бюллетеня для голосования лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

АОЗТ "Гидротехник" является акционерным обществом закрытого типа. Зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026400819170, что подтверждается свидетельством.

Порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров, определяется Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В силу статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий. Согласно статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров.

Статьей 60 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100, также голосовании по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется бюллетенями для голосования.

При проведении общего собрания акционеров, в форме заочного голосования до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Направление бюллетеня для голосования осуществляется заказным письмом.

Как следует из материалов дела, и не отрицается заявителем, 15.06.2010 состоялось заочное собрание акционеров АОЗТ "Гидротехник" по вопросу избрания нового единоличного исполнительного органа общества - генерального директора В.А. Меркель, без прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества генерального директора Родина В.И..

Общее собрание носило заочную форму проведения, в связи с чем, голосование должно было осуществляться бюллетенями для голосования, но бюллетени для голосования, как было установлено в ходе рассмотрения административного дела в отношении АОЗТ "Гидротехник", не направлялись и не вручались под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров за 20 дней до проведения общего собрания акционеров. Кроме того, часть акционеров АОЗТ "Гидротехник" не были уведомлены о месте и времени проведения общего собрания акционеров, в связи с тем, что общество не владеет информацией о месте нахождения акционеров. Не направление бюллетеней для голосования акционерам в установленный законом нарушает их права на участие в собрании акционеров общества.

Следовательно, РО ФСФР, привлекая АОЗТ "Гидротехник" к административной ответственности по части 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно установило нарушение заявителем статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель, нарушив нормы закона о направлении бюллетеней для заочного голосования лицам, имеющим право принимать участие в общем собрании акционеров, допустил нарушение законодательства в области рынка ценных бумаг.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06 отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказано наличие события административного правонарушения, вменяемого АОЗТ "Гидротехник".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций установлено, что объективных обстоятельств, препятствующих заявителю в соблюдении установленных законодательством требований, не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершённого им правонарушения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявитель не оспаривает факт совершённого им правонарушения, но считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, поскольку не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения прав и интересов акционеров и государства.

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанному доводу заявителя, сочтя его ошибочным, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу АОЗТ "Гидротехник" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявителем была оплачена государственная пошлина платёжным поручением N 169 от 23.12.2010 в размере 2 000 рублей.

Поскольку в силу части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ошибочно оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года по делу N А57-13652/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АОЗТ "Гидротехника" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платёжным поручением N 169 от 23.12.2010 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина