Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 13АП-22528/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 13АП-22528/2010

г. Санкт-Петербург

11 марта 2011 г.

Дело N А42-6890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-22528/2010)

Компании Eimskip-CTG AS (Эймскип-Си Ти Джи АС)

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 ноября 2010 года

по делу N А42-6890/2010 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Компании Eimskip-CTG AS

к Мурманской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Стихин К.Л., доверенность от 04.10.2010.

от ответчика: Шевцов И.Ю., доверенность от 16.04.2010 N 25-2/7611; Донских Д.В., доверенность от 27.04.2009 N 25-19/8218; Малежик С.А., доверенность от 16.07.2010 N 25-21/13867.

УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо - компания Eimskip-CTG AS (далее - компания, "Эймскип-Си Ти Джи АС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10207000-268/2010, которым компания привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 388 224 руб.69 коп.

Решением суда от 19.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что действия компании по декларированию перевозимого груза свидетельствуют о наличии у компании в отношении такого груза полномочий по распоряжению им в таможенных целях. Рассматриваемые действия иностранного перевозчика по помещению груза под таможенный режим международного таможенного транзита ориентируют на применение к ней абз.5 п.2 ст.126 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), в котором декларантом признается иностранный перевозчик при заявлении таможенного режима транзита. Суд признал компанию в отношении перевозимого на борту судна "Холмфосс" груза декларантом, допустившим недекларирование части рыбопродукции.

В апелляционной жалобе компания "Эймскип-Си Ти Джи АС", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 19.11.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, компания не является собственником перевозимого груза, а выступает в качестве перевозчика, который не наделен полномочиями по распоряжению товаром. Привлечение компании к ответственности как декларанта в соответствии со статьями 16, 74, 126, 126 ТК РФ незаконно.

В дополнительно представленных объяснениях заявитель обосновывает неправомерность привлечения к административной ответственности со ссылкой на Конвенцию по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (далее - Конвенция).

Мурманская таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила письменный отзыв, в котором указывает, что перевозчик осуществил декларирование товаров путем подачи общей (генеральной) декларации и транзитной декларации, в которых товар, являющийся предметом административного правонарушения, задекларирован не был.

Таможенный орган настаивает на правомерном привлечении компании к административной ответственности.

В судебном заседании представители заявителя и таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2010 ЗАО "Морское Агентство МАРП" подало на таможенный пост Морской порт Мурманск заявку на выход судна "Холмфосс" (судовладелец - Eimskip-CTG AS) из морских портов Российской Федерации.

15.05.2010 в ходе проведения таможенного досмотра в отношении находящихся на борту судна товаров при их убытии с таможенной территории РФ установлено, что часть находящихся на борту судна товаров не заявлены перевозчиком в представленных таможенному органу при убытии документах и не помещены ни под один из предусмотренных Таможенным кодексом РФ таможенных режимов, предусматривающих вывоз таких товаров с таможенной территории РФ: треска мороженая потрошеная общим весом 293 883 кг, зубатка пестрая мороженая потрошеная общим весом 240 кг, а всего 294 123 кг рыбопродукции.

Также в ходе таможенного досмотра установлено, что согласно транзитной декларации от 13.05.2010 на партию товара "Печень трески мороженая" под режим международного таможенного транзита помещено 1550 грузовых мест общим весом брутто 31930 кг, а фактически на борту судна находилось 1555 грузовых мест общим весом брутто 32033 кг, что на 5 грузовых мест общим весом брутто 103 кг больше, чем заявлено в транзитной декларации.

Усмотрев наличие достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 17.05.2010 уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни вынесено определение о возбуждении дела N 10207000-268/2010 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования таможенный орган установил наличие в действиях компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме рыбопродукции, подлежащей декларированию, а именно: трески мороженой пбг общим весом 293 883 кг, зубатки пестрой мороженой потрошеной б/г общим весом 240 кг, печени трески 5 коробок общим весом 103 кг.

17.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении и 15.07.2010 временно исполняющим обязанности заместителя начальника Мурманской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10207000-268/2010, которым компания Eimskip-CTG AS признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде _ размера стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 10 388 224 рубля 69 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что компания правомочна было выступать в качестве декларанта в отношении перевозимого товара (груза) как иностранное лицо, распоряжающееся товарами на таможенной территории Российской Федерации и поместившее их под таможенный режим международного таможенного транзита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении спорной рыбопродукции осуществлялась международная морская перевозка, отправителем груза и получателем являлись иностранные юридические лица.

Суд первой инстанции, сославшись на нормы статей 431 и 438 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у компании в отношении спорного груза полномочий по распоряжению им в таможенных целях, а также указал, что в данном случае компания является декларантом, то есть лицом, правомочным в соответствии с гражданским законодательством распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает выводы суда ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, факт подачи при прибытии судна "Холмфосс" в порт Мурманск транзитной грузовой декларации N 10207050/130510/00955 сам по себе не свидетельствует о наличии у международного морского перевозчика полномочий по распоряжению перевозимым товаром.

Отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при проходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965, Лондон (далее - Конвенция).

Стандартом 2.1 Приложения к Конвенции установлено, что государственные власти не требуют для оставления у себя при проходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе "А. Общая часть".

Стандартом 2.2 Приложения к Конвенции установлено, что Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

Основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе, служит Декларация о грузе (Стандарт 2.3 Приложения к Конвенции).

Согласно пункту 2.3.1 Приложения к Конвенции, государственным властям не следует требовать включения в Декларацию о грузе сведений, иных, чем следующее:

a) при прибытии

- Название и национальная принадлежность судна

- Фамилия капитана

- Порт отправления

- Порт составления Декларации

- Марка и серийный номер; количество и тип упаковки

- Количество и описание грузов

- Номера коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту

- Порты выгрузки остающегося на борту груза

- Первоначальные порты отправления грузов, перевозимых по коносаментам;

b) при отходе

- Название и национальная принадлежность судна

- Фамилия капитана

- Порт назначения

- В отношении груза, взятого в данном порту: марка и серийный номер; количество и тип упаковки; количество и описание грузов

- Номера коносаментов на груз, взятый в данном порту.

Как следует из материалов дела, капитан судна при прибытии не внес в Генеральную декларацию сведения о спорной рыбопродукции (294 178 кг мороженой рыбы и 5 коробок печени трески общим весом 103 кг).

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что квалифицируя действия международного морского перевозчика по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган и суд не учли положений международной Конвенции, имеющей приоритет по отношению к нормам Таможенного кодекса Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.8 ТК РФ, ч.4 ст.13 АПК РФ.

Кроме того, Стандарт 5.3 Приложения к Конвенции устанавливает, что в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Из объяснения капитана судна, компании "Эймскип-Си Ти Джи АС" видно, что допущенное нарушение явилось следствием непреднамеренной ошибки

Таможенным органом не доказаны ни постоянный характер соответствующего пренебрежения, ни намерение компании нарушить закон.

Неправильная квалификация административным органом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены и удовлетворения поданного обществом заявления (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 06.11.2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба компании Eimskip-CTG AS - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 ноября 2010 года по делу N А42-6890/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Мурманской таможни от 15.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10207000-268/2010 о привлечении компании Eimskip-CTG AS (Эймскип-Си Ти Джи АС) к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова