Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 02АП-8084/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 02АП-8084/2010

г. Киров

21 февраля 2011 г.

Дело N А29-5579/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инта Экспресс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010

по делу N А29-5579/2010, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исконо-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инта Эксперт"

о взыскании задолженности, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исконо-С" (далее - ООО "Исконо-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инта Экспресс" (далее - ООО "Инта Экспресс", ответчик, заявитель) задолженности по договору от 01.02.2006 на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета (далее - Договор) в размере 10 000 руб., неустойки в размере 540 руб. и штрафа в размере 100 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, размер пени снижен до 400 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инта Экспресс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности в сумме 10 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что вознаграждение по Договору состоит из 2-х частей: услуги на сумму 11 000 руб. за ведение бухгалтерского, налогового и кадрового учета, то есть ежемесячная фиксированная сумма и выплата вознаграждения в размере 2 000 руб. за составление и предоставление в электронном виде и на бумажных носителях бухгалтерской и налоговой отчетности, выплачиваемая ежеквартально. Документы, свидетельствующие о фактическом исполнении истцом ежемесячных услуг по ведению бухгалтерского учета в апреле 2010 года, не были переданы ответчику. Ответчик полагает, что судом неверно применена статья 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете", суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу акты выполненных работ, заверенные печатью и факсимильной подписью ответчика, кроме того, акт не закреплен в установленном порядке соглашением сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.02.2006 между ООО "Исконо-С" и ООО "Инта Экспресс" заключен Договор, по условиям которого ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнитель) вести бухгалтерский, налоговый, кадровый учет и предоставлять статистическую отчетность. Срок действия Договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.2006. По истечении действия Договор может быть пролонгирован в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Договора.

Первоначально цена Договора составляла 7 000 руб. ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании предъявленного счета и акта выполненных работ (пункт 3.1 Договора).

В пункте 3.3 Договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется денежными средствами на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании предъявленного счета и акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 2 от 17.03.2008 стороны внесли в раздел 4 Договора пункт 4.7, который предусматривает, что за нарушение условий оплаты услуг, указанных в пункте 3.1 Договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1% от суммы Договора и пеню из расчета 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Также стороны изложили пункт 5.2 Договора в новой редакции, согласно которой исполнитель или заказчик имеют право расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем уведомления Общества не позднее, чем за две недели до момента расторжения Договора, а также окончания отчетного (налогового) периода.

01.02.2009 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к Договору, согласно которому пункт 3.1 был изложен в новой редакции. В нем стороны предусмотрели, что ответчик осуществляет оплату услуг исполнителя в сумме 8 000 руб. ежемесячно и вознаграждение за составление и предоставление в электронном виде и на бумажных носителях бухгалтерской и налоговой отчетности в размере 2 000 руб. по окончании каждого отчетного квартала.

Кроме этого, стороны в дополнительном соглашении N 3 от 01.02.2009 внесли в Договор пункт 6.7, предусматривающий, что за нарушение условий оплаты услуг, указанных в пункте 3.1 Договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1% от суммы Договора и пеню из расчета 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Письмом от 07.05.2010 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении Договора с 07.05.2010 в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца ответчик не оплатил оказанные услуги в размере 10 000 рублей.

В претензии от 15.06.2010 истец предложил ответчику оплатить задолженность до 20.06.2010.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом первой инстанции установлено, что в апреле 2010 года между сторонами действовал Договор с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительными соглашениями, однако заявитель жалобы оспаривает факт принятия услуг по акту N 000070 от 30.04.2010 ввиду отсутствия в нем подлинной подписи ответчика, ссылаясь на то, что его подпись в акте выполнена в факсимильном исполнении и без его согласия, и непредставления истцом документов по ведению бухгалтерского учета в апреле 2010 года.

Между тем суд первой инстанции справедливо указал, что путем факсимильного воспроизведения подписи ответчика составлялись акты на протяжении всего периода действия Договора, что свидетельствует об обычной для сторон практике оформления актов приемки оказанных услуг. В материалы дела истцом представлены акты за период с декабря 2009 года по март 2010 года, которые полностью оплачены ответчиком, претензий по их качеству не предъявлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что факсимильное воспроизведение подписи и оттиски печати со стороны заказчика были проставлены самим истцом, подлинность представленного истцом акта не оспорена.

Акты выполненных работ являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. В первичные учетные документы могут вноситься исправления по согласованию с участниками хозяйственных операций, подтверждаемые подписями тех же лиц, которые подписали документы.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом первой инстанции установлен и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг, в том числе составление и предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности за первый квартал 2010 года.

При этом доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества ответчик не представил.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, заявителем жалобы не приведено.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 10 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2010 по делу N А29-5579/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инта Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Поляшова