Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1985/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-1985/2011

г. Москва

Дело N А40-102201/10-92-52

11 марта 2011 г.

N 09АП-1985/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010

по делу N А40-102201/10-92-52 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению Савонкина А.М

к Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) Департамент имущества г.Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), 2) ООО "МОЛАЙН"

об оспаривании решения от 05.08.2010 об отказе в государственной регистрации, обязании провести регистрацию

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Базылева М.Ю. по дов. от 20.07.2010, уд. УР 506728;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010 удовлетворено заявление Савонкина А.М о признании незаконным решения Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N46) от 05.08.2010 об отказе в государственной регистрации ООО "Веселый Ветер".

При этом суд первой инстанции обязал МИФНС N 46 осуществить государственную регистрацию ООО "Веселый Ветер".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя и третьих лиц не поступали.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает вынесенное инспекцией решение в полной мере соответствующим законодательству о государственной регистрации. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Савонкиным А.М. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью "Веселый Ветер", оформленное Решением N 1 единственного учредителя ООО "Веселый Ветер".

Для государственной регистрации указанного юридического лица Савонкиным А.М. 30.07.2010 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве подан следующий пакет документов (расписка от 30.07.2010 N 321916А): заявление по форме Р11001; документ об оплате государственной пошлины; устав юридического лица; решение о создании юридического лица; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения; копия устава; запрос, квитанция, Акт, уведомление.

На основании представленных на регистрацию документов Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве вынесено оспариваемое решение по форме Р50005 от 05.08.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица (л.д.27). Решение регистрирующего органа мотивировано тем, что для государственной регистрации юридического лица при его создании не представлены устав и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о государственной регистрации предусмотрены документы, представляемые для государственной регистрации юридического лица при его создании, в том числе учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Из названных положений Закона о государственной регистрации следует, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Проверка же действительности представляемых на регистрацию документов в компетенцию регистрирующего органа не входит.

В рассматриваемом случае заявителем представлен полный пакет документов для регистрации юридического лица. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 14.01.2010 (л.д. 28).

МИ ФНС России N 46 по г. Москве решением от 05.08.2010 отказала в государственной регистрации ООО "Веселый ветер", указав в качестве причины отказа на отсутствие достоверных сведений об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

В соответствии со ст. 9 названного Закона регистрирующие органы не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных законом.

Налоговый орган в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что в представленном заявлении о регистрации юридического лица ООО "Веселый Ветер" содержатся недостоверные сведения, касающиеся адреса местонахождения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный налоговым органом довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ предусматривается, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В представленном Уставе ООО "Веселый ветер" адрес местонахождения указан: Москва, Новослободская, д.26, стр.1 (л.д.34).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо ООО "ФинКон" (л.д.9), напротив подтверждает готовность данного общества заключить субарендные отношения с ООО "Веселый ветер".

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (ст. 4 АПК РФ).

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось также непредставление заявителем устава ООО "Веселый Ветер".

Между тем, согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 30.07.2010 N 321916А, в Межрайонную ИФНС N46 по г. Москве устав общества представлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика не имелось предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации.

Довод жалобы о том, что здание принадлежит Москве, в лице ДИГМ, и ООО "ФинКон" не вправе распоряжаться арендованным имуществом, не входит в предмет рассматриваемого спора и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации по заявлению.

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 05.08.2010 не соответствует требованиям Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку учредителем общества для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а установленные этим Законом основания для отказа в государственной регистрации юридического лица у Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве отсутствовали, то оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности предусмотренных ст.198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных ими нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве осуществить государственную регистрацию ООО "Веселый ветер" при создании на основании документов, полученных 30.07.2010 вх. N 32191А, в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-102201/10-92-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова Б.С. Веклич