Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 17АП-12732/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 17АП-12732/2010

г. Пермь

13 января 2011 г.

Дело N А50-18362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Новикова Ю.А., паспорт, доверенность от 11.01.2011,

от третьего лица ООО "Консалтинговый центр "Альтернатива": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Федерального государственного унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2010 года по делу N А50-18362/2010,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: ООО "Консалтинговый центр "Альтернатива"

об оспаривании решения и предписания по делу N 123-10-а от 17.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление) от 17.05.2010 по делу N 123-10-а, а также выданного на основании указанного решения предписания от 17.05.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Консалтинговый центр "Альтернатива" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемые решение и предписание недействительными.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку услуги по проверке описи вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения, а также услуги по упаковке посылок, бандеролей и писем с объявленной ценностью в бумагу с применением ленты с фирменными логотипами и ППО являются не универсальной услугой по приему письменной корреспонденции, а иной (дополнительной) услугой, за оказание которой взимается дополнительная плата согласно тарифу на оказание иных услуг почтовой связи, установленному оператором почтовой связи самостоятельно.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. По мнению Управления, услуга по проверке описи вложения дополнительной услугой не является, а входит в состав универсальной услуги, плата за которую установлена Федеральной службой по тарифам Российской Федерации в составе тарифа за пересылку письма с объявленной ценностью.

В судебном заседании представитель Управления доводы отзыва поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы ООО "Консалтинговый центр "Альтернатива" на действия УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России", выразившиеся в неправомерном взимании платы за упаковку в бумагу и проверку описи вложения при отправлении письма с объявленной ценностью наложенным платежом с описью вложения в конверте, приобретенном за отдельную плату, Управлением возбуждено дело N 123-10-а по признакам нарушения ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено решение от 17.05.2010 N 123-10-а, которым ФГУП "Почта России" признано нарушившим п. 10. ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

На основании названного решения ФГУП "Почта России" выдано предписание от 17.05.2010 N 123-10-а, которым заявителю предписано в срок до 01.09.2010 прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в неправомерном принятии приказа УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" от 03.03.2009 N 28 "О введении Прейскуранта "Тарифы на услуги почтовой связи" в части определения при таком виде отправлений, как упаковка посылок и бандеролей, отправляемых населением, услуги по проверке вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения ф. 107 с установленным тарифом; неправомерном взимании платы за проверку вложения писем при пересылке письма с объявленной ценностью; неправомерном взимании платы за упаковку в бумагу при отправлении заявителем почтового отправления в конверте, приобретенном за отдельную плату, при отсутствии какой-либо другой упаковки; взимании платы за упаковку в бумагу при отправлении заявителем почтового отправления в конверте, приобретенном за отдельную плату, по несуществующему тарифу. Этим же предписанием в срок до 01.08.2010 ФГУП "Почта России" предписано указать филиалу на несоответствие приказа УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" от 03.03.2009 N 28 "О введении Прейскуранта "Тарифы на услуги почтовой связи" в части определения при таком виде отправлений, как упаковка посылок и бандеролей, отправляемых населением, услуги по проверке вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения ф. 107 с установленным тарифом. Указанным предписанием УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" предписано в срок до 15.08.2010 устранить несоответствие в приказе УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" от 03.03.2009 N 28 "О введении Прейскуранта "Тарифы на услуги почтовой связи" в части определения при таком виде отправлений, как упаковка посылок и бандеролей, отправляемых населением, услуги по проверке вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения ф. 107 с установленным тарифом; в случае обращения ООО "Консалтинговый центр "Альтернатива" обеспечить восстановление нарушенных интересов ООО "Консалтинговый центр "Альтернатива".

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Законом N 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными (осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно ст. 23 названного Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона N 135-ФЗ, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесена деятельность в сфере оказания услуг общедоступной почтовой связи.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Таким образом, ФГУП "Почта России" является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной почтовой связи в силу прямого указания закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2009 ООО "Консалтинговый центр "Альтернатива" было отправлено регистрируемое почтовое отправление - письмо с объявленной ценностью наложенным платежом с описью вложения в конверте, приобретенном за отдельную плату. В подтверждение принятия письма к отправлению Обществу было выдана квитанция от 24.11.2009 N 3672352 (т. 1 л.д. 67).

Согласно выданной квитанции Обществом за услуги почтовой связи уплачено 92,72 руб., в том числе тариф 56,64 руб., страховой сбор 7,08 руб., проверка описи вложения 9,00 руб., упаковка в бумагу и ППО 20,00 руб.

Управление, полагая, что взимание ФГУП "Почта России" с отправителей почтовой корреспонденции дополнительной, сверх установленного Федеральной службой по тарифам Российской Федерации тарифа за пересылку внутренней письменной корреспонденции, платы за услуги по проверке вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения, а также услуги по упаковке посылок, бандеролей и писем с объявленной ценностью в бумагу с применением ленты с фирменными логотипами и ППО, ущемляет интересы отправителей письменной корреспонденции, сделало вывод о нарушении предприятием п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

В обоснование своих действий по установлению дополнительной платы за услуги по проверке вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения, а также услуги по упаковке посылок, бандеролей и писем с объявленной ценностью в бумагу с применением ленты с фирменными логотипами и ППО ФГУП "Почта России" ссылается на то, что названные услуги являются не универсальной услугой по приему письменной корреспонденции, а иной (дополнительной) услугой, за оказание которой взимается дополнительная плата согласно тарифу на оказание иных услуг почтовой связи, установленному приказом УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" от 03.03.2009 N 28 "О введении Прейскуранта "Тарифы на услуги почтовой связи".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" универсальные услуги почтовой связи определяются как действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, направленные на удовлетворение нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Из содержания п. 2, п. 3, п. 14 Правил оказания услуг почтовой связи, (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), а также из содержания Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи") следует, что услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) писем с объявленной ценностью относятся к универсальным услугам почтовой связи.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" плата за услуги почтовой связи, за исключением универсальных услуг почтовой связи, определяется по тарифам, устанавливаемым на договорной основе. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" государственное регулирование тарифов на внутреннюю письменную корреспонденцию возложено на Федеральную службу по тарифам, которая Приказом от 17.12.2008 N 367-с/1 утвердила тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, предоставляемые на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, предприятия связи предоставляют основные и дополнительные услуги почтовой связи. К основным услугам относятся: прием, пересылка и вручение почтовых отправлений, осуществляемые в соответствии с настоящими Правилами. Дополнительными услугами для населения являются: упаковка почтовых отправлений; заполнение бланков сопроводительных адресов к посылкам, денежных переводов, описей вложения; написание адресов и письменных сообщений; предоставление в аренду посылочных ящиков из полиэтилена, хранение посылок и бандеролей, прямых контейнеров под пломбой (печатью) отправителя; наведение справок в адресном бюро, доставка почтовых отправлений и другие услуги

В соответствии с пунктом 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Открытые ценные письма и бандероли в присутствии отправителя упаковываются, заклеиваются и опечатываются страховой печатью с таким расчетом, чтобы все клапаны письма или оболочки бандероли были скреплены сургучными оттисками страховой печати, обеспечивающими сохранность вложения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сверка вложения ценного письма с описью вложения дополнительной услугой не является, поскольку эти действия являются составляющей действий, осуществляемых работником связи при приеме открытого ценного письма.

Фактически ФГУП "Почта России" взимается плата за часть операции, входящей в единый производственно-технологический процесс оказания услуги почтовой связи по приему открытого ценного письма с описью вложения.

Из письма ФГУП "Почта России" следует, что упаковка в бумагу является дополнительной услугой и эта услуга не должна оказываться в случае, если письмо с объявленной ценностью было подано в приобретенном ранее конверте (т. 1 л.д. 86). Услуга сверки описи с вложением в письмо с объявленной ценностью включена в перечень технологических операций, осуществляемых при оказании услуги по пересылке внутренних писем и бандеролей с объявленной ценностью (т.1 л.д. 87).

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования, ФГУП "Почта России" взимало с отправителей почтовой корреспонденции дополнительную плату за услуги по проверке вложения посылок, бандеролей и писем с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения, а также за услуги по упаковке посылки, бандероли и письма с объявленной ценностью в бумагу с применением ленты с фирменными логотипами и ППО.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела доказано злоупотребление заявителем доминирующим положением на рынке услуг общедоступной почтовой связи, выразившееся в неправомерном принятии приказа от 03.03.2009 N 28 "О введении Прейскуранта "Тарифы на услуги почтовой связи" в части определения при таком виде отправлений, как упаковка посылок и бандеролей, отправляемых населением, услуги по проверке вложения посылок, писем и бандеролей с объявленной ценностью, отправляемых с описью вложения ф. 107 с установленным тарифом; неправомерном взимании платы за проверку вложения писем при пересылке письма с объявленной ценностью; неправомерном взимании платы за упаковку в бумагу при отправлении заявителем почтового отправления в конверте, приобретенном за отдельную плату, при отсутствии какой-либо другой упаковки.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что приказом от 19.10.2009 N 169 были внесены изменения в действующий приказ от 03.03.2009 N 28 в части тарифа за упаковку в бумагу - тариф был уменьшен с 20 руб. до 16 руб. (т.1 л.д.92-93).

Тот факт, что за упаковку в бумагу при отправлении заявителем почтового отправления в конверте, приобретенном за отдельную плату, с ООО "Альтернатива" было взято 20 руб. вместо 16 руб., заявителем не отрицается, что подтверждает вывод антимонопольного органа об оплате этой услуги по несуществующему тарифу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ФГУП "Почта России" нарушений п. 10 ч. 1 ст.10 Закона N 135-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и(или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

Поскольку ФГУП "Почта России" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 10.11.2010 N 30123808 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года по делу N А50-18362/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 30123808 от 10.11.2010 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Ясикова