Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 13АП-1037/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 13АП-1037/2011

г. Санкт-Петербург

04 марта 2011 г.

Дело N А42-6718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1037/2011)

Закрытого акционерного общества "Северо-Западное вещание"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2010

по делу N А42-6718/2010 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ЗАО "Северо-Западное вещание"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения от 09.08.2010 и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западное вещание" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.08.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) сведений о стоимости чистых активов акционерного общества, и обязании устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации указанных сведений.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявление о регистрации подписано уполномоченным лицом, действовавшим на основании приказа о возложении на него обязанностей на период ежегодного отпуска генерального директора Общества и доверенности, выданной генеральным директором Общества, подлинность подписи была удостоверена нотариально.

В судебное заседание представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 29.07.2010 Обществом направлено в Инспекцию заявление по форме Р14002 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о стоимости чистых активов по состоянию на 30.06.2010. Заявление от имени Общества подписано Осмининой С.И., подлинность подписи которой засвидетельствована нотариусом. К заявлению был приложен приказ N 233ЛС от 22.06.2010 о назначении Осмининой С.И. исполняющей обязанности генерального директора Общества Солдатовой С.Ю. на период ее очередного отпуска с 05.07.2010 по 25.08.2010.

Решением от 09.08.2010 Инспекция на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказала в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, в связи с непредставлением определенных статьей 17 названного Закона документов, необходимых для государственной регистрации, а именно заявления Р14002 подписанного уполномоченным заявителем. В сопроводительном письме налоговый орган уведомил Общество, что поскольку заявление о регистрации представлено неуполномоченным лицом принято решение об отказе в регистрации изменений. По данным Реестра, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Солдатова С.Ю.

Не согласившись с решением налогового органа от 09.08.2010 об отказе в государственной регистрации содержащихся в Реестре сведений о стоимости чистых активов Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, указал, что отказ в государственной регистрации соответствует требованиям ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) определяет государственную регистрацию юридических лиц как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом (часть 2 статьи 1).

В силу пп. "ф" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 17 Закона о регистрации, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством РФ о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

Внесение в Реестр изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов акционерного общества, осуществляется регистрирующим (налоговым) органом по месту учета общества на основании его заявления, представляемого ежеквартально в сроки, установленные п. 2 ст. 15 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для сдачи годовой или квартальной отчетности.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона о регистрации заявления о внесении изменений в Реестр должны представляться в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Р14002).

Заявителем при представлении сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов в соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Закона о регистрации может быть лицо, действующее от имени акционерного общества без доверенности.

Подлинность подписи заявителя на заявлении согласно требований пункта 1.2 статьи 9 Закона о регистрации должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, для регистрации изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов акционерного общества в пункте 1.3 статьи 9 Закона о регистрации установлено специальное правило относительно физических лиц, имеющих право обратиться с заявлением о регистрации. В связи с чем доводы Общества о возможности осуществлять свои права через представителя в соответствии с гражданским законодательством не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок государственной регистрации регулируется специальным законом.

По данным содержащимся в Реестре, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества является генеральный директор Солдатова Светлана Юрьевна. Указанный факт подтвержден Уставом Общества, решением акционера ООО "Медиа платформа" N 8 от 14.12.2009, Приказом от 15.12.2009 о вступлении в должность.

Материалами дела подтверждено, что Обществом представлено в инспекцию заявление по форме Р14002, подписанное Осьмининой Светланой Викторовной, назначенной приказом N 233 ЛС от 22.06.2010 исполняющей обязанности генерального директора на период очередного отпуска Солдатовой С.Ю. и действующей на основании доверенности N 75 от 28.05.2010.

Поскольку поданное для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов акционерного общества заявление по форме Р14002 подписано неуполномоченным лицом, налоговая инспекция правомерно признала данное заявление непредставленным.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал правомерным отказ налогового органа в государственной регистрации изменений сведений и отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы о возможности осуществления действий связанных с регистрацией сведений, вносимых в Реестр, по доверенности со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ, признаются несостоятельными, поскольку порядок государственной регистрации регулируется специальным законом, не предусматривающим возможности подачи заявления лицами, действующими на основании доверенностей.

В силу подпункта "а" пункта 1.3 статьи 9 Закона о регистрации заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, без доверенности.

При исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа положения Федерального закона "Об акционерных обществах" допускают иные способы обеспечения акционерного общества руководством - назначением временного исполняющего органа, избрание которого возлагается на акционеров общества или совет директоров. Понятие временного единоличного органа общества Федеральный закон "Об акционерных обществах" дает применительно к пункту 3 статьи 69 Закона.

Осьминина С.И. не назначалась в установленном законом порядке (решение акционеров отсутствует), то есть не являлась временным исполняющим обязанности генерального директора в том буквальном содержательном смысле, как этого требует корпоративный закон.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 рублей, при этом, в соответствии с требованиями НК РФ при оспаривании решения государственного органа и подаче апелляционной жалобы подлежит уплате пошлина в размере 1000 рублей. Согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2010 по делу N А42-6718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Северо-Западное вещание" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1013 от 23.12.2010 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева