Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 09АП-1435/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 09АП-1435/2011

 

г. Москва

Дело N А40-100563/10-13-530

28 февраля 2011 г.

N 09АП-1435/2011-АК

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010

по делу N А40-100563/10-13-530, принятое судьей О.А. Высокинской

по заявлению Российской академии наук ИНН 7725092435, ОГРН 1027739820393

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве ИНН 7725068979

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.В. Герасимова, М.С. Ковалева

от заинтересованного лица - А.В. Федоров, Д.С. Панкин

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Российская академия наук (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 06.05.2010 N 14-17/20/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и соответствующих сумм штрафа (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.99-101).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.12.2010 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на выводы инспекции, установленные в ходе налоговой проверки в отношении заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 27.02.2010 N 14-17/2 и принято решение от 06.05.2010 N 14-17/20/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 25 053 руб., заявителю начислены пени в сумме 95 819 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 904 524 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.07.2010 N 21-19/077112 решение инспекции от 06.05.2010 N 14-17/20/Р изменено в части доначисления единого социального налога, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что оказание услуг (аренда имущества) заявителем Федеральному Учреждению Производственного объединения автомобильного транспорта Управления делами Российской академии наук "Академавтотранс" подпадает под понятие "объект налогообложения" в целях главы 21 НК РФ, как один из видов реализации услуг, и является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, данная услуга не включена в перечень операций, освобожденных от налогообложения по данному налогу, предусмотренных статьей 149 НК РФ, в связи чем, заявитель должен был исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 887 337руб.

Материалами дела установлено, что заявителем заключен договор аренды транспортного средства от 04.11.2004 N АА-134-05 с Федеральным Учреждением Производственным объединением автомобильного транспорта Управления делами Российской академии наук "Академавтотранс", в соответствии с которым заявитель представляет ПО "Академавтотранс" во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) автомобили в количестве 96 единиц.

Также заявителем заключен договор автотранспортного обслуживания от 04.11.2004 N ПА-134П-05, в соответствии с которым ПО "Академавтотранс" принимает на себя осуществление перевозок пассажиров, государственные контракты от 19.01.2007 N ПА-134П-07, от 14.01.2008 N 132-ОА, в соответствии с которыми ПО "Академавтотранс" оказывает заявителю услуги по автотранспортному обслуживанию.

Согласно пункту 4 договора аренды транспортного средства от 04 11.2004 N АА-134-05 размер арендной платы определялся с учетом тарифов на пользование автотранспортом ПО "Академавтотранс". Арендная плата засчитывается при расчетах между сторонами в соответствии с договором автотранспортного с обслуживания от 04.11.2004 N ПА-134П-05.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что заявитель в рамках договора аренды транспортного средства от 04.11.2004 N АА-134-05 счета-фактуры в адрес ПО "Академавтотранс" на оплату арендных платежей не выставлял, арендные платежи от ПО "Академавтотранс" не получал, а также не представил документы, подтверждающие зачет арендной платы в счет оказания услуг. В качестве свидетелей налоговым органом были привлечены заместитель президента - управляющий делами РАН К.А. Солнцев и генеральный директор ПО "Академавтотранс" А.В.Кружков, которые показали, что арендная плата за пользование автомобилями заявителя по договору аренды транспортного средства от 04.11.2004 N АА-134-05 и дополнительными соглашениями к данному договору ПО "Академавтотранс" в адрес академии не оплачивались, при осуществлении перевозок ПО "Академавтотранс" пассажиров заявителя в рамках договора автотранспортного обслуживания от 04.11.2004 N ПА-134П-05, также не было предусмотрено уменьшение тарифов на пользование автотранспортом на стоимость аренды по договору от 04.11.2004 N АА-134-05. В этой связи налоговым органом сделан вывод о том, что заявитель оказывал (реализовывал) услуги по предоставлению в аренду автомобилей, в рамках договора аренды транспортного средства от 04.11.2004 N АА-134-05 на безвозмездной основе.

Данные доводы налогового органа подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1938-р "Об утверждении перечня организаций, подведомственных Российской академии наук", а также разделом 3 Устава Федерального Учреждения Производственного объединения автомобильного транспорта Управления делами Российской академии наук "Академавтотранс" установлено, что имущество Федерального Учреждения Производственного объединения автомобильного транспорта Управления делами Российской академии наук "Академавтотранс" находится в федеральной собственности, принадлежит ему на праве оперативного управления и финансовые средства формируются за счет средств федерального бюджета.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены акты приемки-передачи основных средств по форме N ОС-1, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Правилами бухгалтерского учета 6/01 "Учет основных средств" дано определение основного средства, в соответствии с которыми единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект (в том числе автотранспортные средства).

Инвентарным объектом основных средств, признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае договор исполнялся на безвозмездной основе, что подтверждается и отсутствием выставленных счетов (счетов-фактур), стоимость арендной платы не определена, движение денежных средств на счетах заявителя отсутствует.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды является его возмездность.

В данном случае это условие не соблюдено, в акте приема-передачи не указано, что передаются основные средства на возмездной основе.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органами государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

В оспариваемом решении инспекция указывает, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Между тем, из представленных документов усматривается, что договор являлся безвозмездным, были переданы основные средства - автомобили заявителя своему подведомственному учреждению (некоммерческому, бюджетному, государственному).

В силу поппункта 3 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг: передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 01.12.2010, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2010 по делу N А40-100563/10-13-530 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.А. Солопова

 

Судьи

Л.Г. Яковлева
П.В. Румянцев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А40-100563/2010


Истец: Российская академия наук

Ответчик: ИФНС России N 25 по г. Москве

Третье лицо: Управление Федеральной Налоговой Службы России по городу Москве, уфнс россии по москве