Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-14063/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 11АП-14063/2010

г. Самара

20 января 2011 г.

Дело N А65-32530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от ОАО "Ипотечное агентство РТ" - представитель Войтюк О.Н., доверенность N 01/11 от 11.01.2011,

от конкурсного управляющего НП "Загородный клуб" Ибрагимова Р.С. - представитель Толмачева И.Г., доверенность N 4КУ от 11.01.2011,

от ООО "Гранд-Строй" - представитель Бариев И.Г., доверенность б/н от 30.12.2009,

от ООО "Мелиоратор-Балтаси" - представитель Зарипов М.Т., доверенность б/н от 27.10.2010,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2010 года принятое по требованию ООО "Гранд-Строй", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства "Загородный клуб" по делу N А65-32530/2009 о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Республика Татарстан, Зеленодольский район, д. Ореховка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2010г. в отношении Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район, (ИНН 1648017486, ОГРН 1051653031286) (далее по тексту - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Салина Жанна Алексеевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 13.03.2010г.

16.04.2010г. Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", г. Казань, (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда РТ от 15 июля 2010 года производство по требованию приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы договора N 1г уступки прав (цессии) от 25.08.2008г. до получения заключения эксперта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года Некоммерческое партнерство "Загородный клуб", Зеленодольский район, (ИНН 1648017486, ОГРН 1051653031286) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Ибрагимов Ринат Салимгараевич.

22.09.2010 г. ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" сопроводительным письмом от 13.09.2010 N 2195 сообщил о невозможности дачи заключения, по основаниям, изложенным в мотивировочной части заключения от 08.09.2010г. N 2195/05.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.09.2010г. производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район, возобновлено в связи с невозможностью производства экспертизы в данном экспертном учреждении, и назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 25 октября 2010 г. на 09 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2010 года требование Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", г. Казань, в сумме 4 845 260 руб. включено в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район, в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 29.10.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Ипотечное агентство РТ" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего НП "Загородный клуб" Ибрагимова Р.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Гранд-Строй" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Мелиоратор-Балтаси" так же не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 26.10.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам ,предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями ,установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).

В силу п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов ,по которым не поступили возражения ,рассматриваются судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц ,участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006г. между ООО "Идель-Инвест" и должником заключен договор N 27 на поставку грунта для строительных нужд в количестве 30 000 м.куб. в срок до 01 ноября 2008 г.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора цена поставки одной учетной единицы определяется в 230 руб.; должник обязуется производить оплату в течение семи банковских дней с момента получения соответствующих документов на поставку.

НП "Загородный клуб" платежными поручениями N 149 от 28.12.2006г., N 5 от 11.01.2007г., N 10 от 16.01.2007г., N 16 от 19.01.2007г. перечислены денежные средства в размере 666 000 руб.

ООО "Идель-Инвест" осуществило поставку грунта на сумму 5 511 260 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 32 от 30.05.2007г., N 48 от 28.06.2007г., N 54 от 31.07.2007г., N 62 от 28.08.2007г., N 69 от 18.09.2007г.

С учетом частичной оплаты в размере 666 000 руб. задолженность должника перед ООО "Идель-Инвест" составила 4 845 260 руб.

25 августа 2010 года между ООО "ИдельИнвест" и ООО "Гранд-Строй" заключен договор уступки прав (цессии).

В соответствии с условиями договора от 25.08.2010 ООО "ИдельИнвест" передало ООО "Гранд-Строй" все права требования в полном объеме по договору N 27 от 25 декабря 2006 г. в размере 4 845 260 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, у должника перед кредитором сформировалась задолженность по договору N 27 от 25.12.2006г. в размере 4 845 260 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств уплаты должником долга в размере 4 845 260 руб. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу о включении требования кредитора в сумме 4 845 260 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению требования для подбора экспертной организации не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции первоначально удовлетворил ходатайство о проведении экспертизы, поручив ее проведение экспертному учреждению, которое выбрано ОАО "Ипотечное агентство РТ" - ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РТ". Указанным экспертным учреждением проведена экспертиза, на поставленные вопросы ответы не получены. В связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2010 предложено представить сторонам наименование экспертного учреждения для производства экспертизы.

Таким образом, ОАО "Ипотечное агентство РТ" располагало достаточным временем для выбора нового экспертного учреждения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении требования ООО "Гранд-Строй" в сумме 4 845 260 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, так как к ООО "Гранд-Строй" не перешли прав требования в полном объеме по договору цессии N 1г от 25.08.2008, в связи с неисполнением ООО "Гранд - Строй" условия по оплате переданного права, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.4. договора уступки прав (цессии) от 25.08.2008 право требования считается переданным Цессионарию с момента подписания данного договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора уступки прав (цессии) от 25.08.2008 предусмотрена оплата передаваемого права требования в сумме 1.200.000 рублей, которая должна быть уплачена двумя платежами в срок до 25.09.2008 и до 30.12.2010.

Условие договора цессии о рассрочке оплаты покупной цены за переданное право требования должно рассматриваться как условие о встречном исполнении принятого на себя обязательства о своевременной оплате покупной цены за передаточное право требования.

На дату рассмотрения заявления срок исполнения встречного обязательства цессионарием не истек, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Кроме того ,арбитражный апелляционный суд отмечает, что условие об оплате по договору не является существенным при перемене лиц в обязательстве( глава 24 ГК РФ). Кроме того, отсутствие оплаты по договору возмездной уступки прав требования(цессии) не является основанием для признания данной сделки недействительной .

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что НП "Загородный клуб" не было уведомлено о переходе прав требования, и судом первой инстанции не дана данному факту оценка, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 АПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 АПК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему кредитору.

Таким образом, не уведомление кредитором должника о переходе прав требования, несет только риск ненадлежащего исполнения обязательств дл нового кредитора.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в дел доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ заявления, поданные в рамках дела о банкротстве, обложению госпошлиной не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2010 года принятое по требованию ООО "Гранд-Строй", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов Некоммерческого партнерства "Загородный клуб" по делу N А65-32530/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова