Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 18АП-12433/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 18АП-12433/2010

г.Челябинск

18 января 2011 г.

Дело N А07-11956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Пивоваровой Л.В. и Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гранит"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2010 г.

по делу N А07-11956/2010 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Мансуровский гранит" - Степанова И.А. (доверенность N 5 от 19.07.2010), Сиваков Александр Васильевич (доверенность N 5 от 19.07.2010),

от Территориального агентства по недропользованию по Республике Башкортостан - Якупов И.К. (доверенность N 9 от 05.04.2010),

от открытого акционерного общества "Гранит" - Парабкович Л.Л. (доверенность N 01/16 от 31.12.2010),

от Прокуратуры Республики Башкортостан - Кашапова Р.М. (удостоверение N 070919 от 25.02.2009).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мансуровский гранит" (далее - заявитель, ООО "Мансуровский гранит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация): постановления N 11-1695 УД от 11.11.2009 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории сельского поселения Ильчинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан" и пунктов 2 и 4 постановления N 11-1706 УД от 12.11.2009 "О предоставлении земельного участка в собственность по выкупной стоимости открытому акционерному обществу "Гранит".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Управление по недропользованию по Республике Башкортостан и открытое акционерное общество "Гранит".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 (резолютивная часть объявлена 14.10.2010) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным судебным актом не согласилось открытое акционерное общество "Гранит" (далее - ОАО "Гранит", податель апелляционной жалобы) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что оспариваемые постановления не содержат адресованных заявителю обязательных для исполнения указаний и не затрагивают его законных прав и интересов. Вывод суда о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка создает заявителю препятствия для работы в качестве недропользователя, получившего лицензию, неосновательна.

Вывод суда о том, что вопрос об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка необходимо было выносить на публичные слушания, не обоснован. В настоящем случае решение об изменении вида разрешенного использования принималось в отношении земельного участка, расположенного в пределах горного отвода Мансуровского месторождения, решение не предусматривает жилищного строительства, не предполагает размещение объектов капитального строительства и не затрагивает границ населенных пунктов.

Ошибочным является также вывод суда о том, что Постановление в части предоставления земельного участка в собственность ОАО "Гранит" противоречит Конституции Российской Федерации. Ограничений на куплю-продажу, приватизацию земельных участков, находящихся в пределах горных отводов, законодательством не установлено. Соответственно, оснований для отказа в приватизации ОАО "Гранит" земельного участка у Администрации Учалинского района не имелось.

Кроме того, ООО "Мансуровский гранит" за предоставлением земельного участка не обращался.

От ООО "Мансуровский гранит" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

От Прокуратуры Республики Башкортостан также поступил отзыв на апелляционную жалобу. Прокуратура просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции 28.12.2010 посредством факсимильной связи поступил также отзыв от Управление по недропользованию по Республике Башкортостан. Третье лицо просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Гранит" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Мансуровский гранит", Прокуратуры Республики Башкортостан и Управления по недропользованию по Республике Башкортостан с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Мансуровский гранит" имеет лицензию на право пользования недрами серии УФА 01173 ТЭ, зарегистрированную Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан 02.12.2009 за N 3090/01173 ТЭ (том 1 л. д. 33).

В целях реализации лицензионной деятельности ООО "Мансуровский гранит" предоставлено право пользования участком недр, расположенным в 20 км севернее г. Учалы Учалинского района Республики Башкортостан, с целью добычи облицовочного и строительного камня на Восточном участке Мансуровского месторождения гранитов.

Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан и Приуральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, истцу предоставлен горный отвод общей площадью 22,5 га, расположенный в 20 км севернее города Учалы Республики Башкортостан, в 4 км западнее д. Мансурово Учалинского района.

ООО "Мансуровский гранит" 11.05.2010 в установленном порядке обратилось в Администрацию муниципального района Учалинский район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в границах предоставленного ему горного отвода.

Администрация муниципального района Учалинский район отказала заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, так как правообладателем испрашиваемых земельных участков является ОАО "Гранит" на основании постановления N 11-1695 УД от 11.11.2009 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории сельского поселения Ильчинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан", пунктов 2 и 4 постановления N 11-1706 УД от 12.11.2009 "О предоставлении земельного участка в собственность по выкупной стоимости открытому акционерному обществу "Гранит" и договора купли-продажи.

Ссылаясь на незаконность указанных ненормативных правовых актов, ООО "Мансуровский гранит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что вследствие вынесения оспариваемых постановлений доступ ООО "Мансуровский гранит" к участку недр, предоставленному ему в соответствии с Лицензий на право пользования недрами серии УФА N 01173 ТЭ, ограничен нынешним собственником земельного участка - ОАО "Гранит". Постановление Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан N 11-1695 УД от 11.11.2009 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка..." не соответствует действующему законодательству, так как изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено с нарушением

требований закона. Вопрос об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка необходимо было выносить на публичные слушания. Фактически при изменении вида разрешенного использования находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:48:050201:41 площадью 42623 кв.м, с местоположением: Республика Башкортостан, Учалинский район, с/с Ильчинский, в районе д. Мансурово, установленный действующим законодательством порядок такого властно - распорядительного действия не соблюден. В отсутствие обоснования в порядке пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация Учалинского района была не в праве предоставлять в собственность ОАО "Гранит" спорный земельный участок площадью 42623 кв.м. На основании вышеизложенного, обжалуемые ненормативные акты являются незаконными.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 25.1 указанного Закона предусмотрено, что земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится непосредственно в границах предоставленного заявителю горного отвода, что подтверждается совмещенным Планом границ земельного участка с кадастровым номером 02:48:050201:41 с нанесенными границами горного отвода ООО "Мансуровский гранит".

Как обоснованно указано судом первой инстанции, вследствие принятия Администрацией оспариваемых постановлений доступ ООО "Мансуровский гранит" к участку недр, предоставленному ему в соответствии с Лицензий на право пользования недрами серии УФА N 01173 ТЭ ограничен нынешним собственником земельного участка - ОАО "Гранит", не допускающим законного недропользователя к участку недр, находящемуся на спорном земельном участке, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт от 21.05.2010, составленный с участием представителей ООО "Мансуровский гранит" и ОАО "Гранит", в котором отражен факт недопуска сотрудников ООО "Мансуровский гранит" на участок недр, предоставленный последнему в соответствии с лицензией.

В связи с изложенным, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые постановления не затрагивают законных прав и интересов заявителя.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, фактически занятого карьером (участком недр) создает препятствия для работы ООО "Мансуровский гранит" как недропользователю, получившему лицензию в установленном порядке.

Согласно ст. 11.1 Лицензионного соглашения, заключенного между ООО "Мансуровский гранит" и Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан, недропользователь вправе приступить к промышленной добыче облицовочного и строительного камня на лицензионном участке только после оформления земельного отвода на необходимый участок работ.

Между тем, оформление земельного отвода на необходимый участок работ в настоящее время невозможно в связи с изданием Администрацией оспариваемых постановлений и отчуждением спорного земельного участка в собственность ОАО "Гранит".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Постановление Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан N 11-1695 УД от 11.11.2009 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка..." не соответствует действующему законодательству, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В соответствии со ст. 11 Устава Муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан "На публичные слушания должны выноситься вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки".

Согласно имеющегося в материалах дела письма N 232 от 20.05.2010, подписанного Главным архитектором Отдела архитектуры и градостроительства Администрации MP Учалинский район РБ, Правила землепользования и застройки и схема территориального планирования муниципалного района Учалинский район еще не разработаны.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вопрос об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка необходимо было выносить на публичные слушания.

Как следует из материалов дела, публичные слушания по вопросу изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой не проводилась.

Это обстоятельство представителем Администрации в суде первой инстанции не отрицалось.

Следовательно, фактически при изменении вида разрешенного использования находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:48:050201:41 площадью 42623 кв.м, с местоположением: Республика Башкортостан, Учалинский район, с/с Ильчинский, в районе д. Мансурово, установленный действующим законодательством порядок такого властно-распорядительного действия не соблюден.

Кроме того, изменение вида разрешенного использования с прежнего "под карьер" на новый вид разрешенного использования "под размещение производственных помещений" было невозможным еще и потому, что фактически на земельном участке и на момент вынесения оспариваемого Постановления и в настоящее время отсутствует поверхностный почвенный слой, существует действующий карьер для добычи гранита площадью не менее 16 300 кв.м. и глубиной выемки до 25 метров.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: - планами границ земельного участка с кадастровым номером 02:08:050201:41 с нанесенными границами горного отвода ООО "Мансуровский гранит" в масштабах 1:5000 и 1:2000, - отчетом о маркшейдерских работах на Восточном участке Мансуровского месторождения гранитов с приложением двух карт маркшейдерской съемки карьера, выполненных ООО "Башкирское горное Бюро "Агрикола" по заказу ООО "Камни Урала".

Из указанных документов следует, что спорный земельный участок полностью входит в границы горного отвода ООО "Мансуровский гранит" и на спорном земельном участке действительно существует карьер для добычи

гранита площадью не менее 16300 кв.м. и глубиной выемки до 25 метров.

Таким образом, Администрации было известно, что на спорном земельном участке имеется участок недр - карьер для добычи гранита, так как ранее данный земельный участок предоставлялся в аренду ОАО "Гранит", имевшему лицензию на право пользования недрами, и имел вид разрешенного использования - под карьер (договор аренды N 03-121 от 27.08.2003).

Кроме того, Администрация была привлечена в качестве третьего лица к участию в деле N А07-28110/2006 по иску Прокуратуры Республики Башкортостан к Правительству Республики Башкортостан, ОАО "Гранит" о признании недействительной сделки, связанной с предоставлением ОАО "Гранит" лицензии серии УФА N 01860. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по данному делу от 25.06.2007 исковые треьования Прокуратуры были удовлетворены.

Следовательно, Администрации было известно о признании судом недействительной лицензии, на основании которой пользовалось недрами ОАО "Гранит", а также о том, что на указанный участок недр предоставлена лицензия другому недропользователю (ООО "Камни Урала") и впоследствии переоформлена на ООО "Мансуровский гранит".

Таким образом, вынесение Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Постановления N 11-1695 УД от 11.11.2009, не соответствующего закону, повлекло нарушение прав государства как собственника недр и прав законного недропользователя - ОО "Мансуровский гранит" (заявитель), так как в результате его вынесения стала возможной передача в собственность ОАО "Гранит" земельного участка с кадастровым номером 02:48:050201:41 площадью 42623 кв. м, с местоположением: Республика Башкортостан, Учалинский район, с/с Ильчинский, в районе д. Мансурово, который находится у непосредственно над Восточным участком Мансуровского месторождения гранитов и большая часть которого фактически является не земельным участком, а участком недр.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан было вынесено Постановление N 11-1706 УД "О предоставлении земельного участка в собственность по выкупной стоимости открытому акционерному обществу "Гранит". При этом ОАО "Гранит", имеющему в собственности здание компрессорной станции общей площадью 235,5 кв.м, был передан в собственность земельный участок площадью 42623 кв.м, в 180 раз превышающий площадь здания, без обоснования необходимости и целесообразности предоставления участка такой площади для эксплуатации объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу названной конституционной нормы при предоставлении земельного участка в собственность ОАО "Гранит" органы местного самоуправления были обязаны соблюсти принцип обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Как указано выше, Администрации было известно, что предоставляемый ОАО "Гранит" земельный участок является участком недр - Восточный участок Мансуровского месторождения гранитов.

Администрации муниципального района Учалинский район РБ также было известно, что недропользователь имеет преимущественное право на предоставление земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами, что следует из смысла и содержания п. 2.2. ст. 30 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136- ФЗ, в соответствии с которым предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Кроме того, в силу положений ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы также следует, что земельные участки, занятые участками недр и находящиеся в государственной или муниципальной собственности не должны отчуждаться в собственность частных лиц.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Исходя из содержания данных определений и имеющихся в материалах дела доказательств (отчета о маркшейдерских работах на Восточном участке Мансуровского месторождения гранитов с приложением двух карт маркшейдерской съемки карьера, выполненных ООО "Башкирское горное Бюро "Агрикола", предоставленных ООО "Мансуровский гранит" лицензии, лицензионного соглашения и акта, удостоверяющего горный отвод,) суд первой инстанции указал на то, что часть спорного земельного участка, переданного в собственность ОАО "Гранит" фактически является участком недр, который является действующим карьером, а оставшаяся часть входит в границы горного отвода, предоставленного ООО "Мансуровский гранит", на котором не могут находится производственные помещения и который не может находиться ни в чьей собственности, кроме государства.

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении порядка использования спорного земельного участка необходимо руководствоваться законодательством о недрах, а именно статьей 1.2 от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", которой установлено, что участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Таким образом, Администрация Учалинского района, вынося оспариваемое Постановление и заключая с ОАО "Гранит" договор купли- продажи земельного участка, на котором фактически находится карьер по добыче гранита, незаконно распорядилась участком недр, что запрещено в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Разрешение на строительство объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с лицензией на пользование недрами и проектом проведения указанных работ выдается федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Таким образом, законодатель определил, что при наличии в границах земельного участка полезных ископаемых устанавливается приоритет использования участка недр для целей геологического освоения и добычи полезных ископаемых перед иными видами природопользования, при этом запрещается ведение какой-либо хозяйственной деятельности (в том числе строительство объектов недвижимости), не связанных с добычей полезных ископаемых.

При вынесении постановления N 11-1706 УД Администрацией не учтено, что объем прав на землю собственника недвижимости ограничен положениями п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления о предоставлении испрашиваемого на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в собственность, ОАО "Гранит" не представило доказательств необходимости использования земельного участка площадью 42623 кв.м для эксплуатации здание компрессорной станции общей площадью 235,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи '333 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 14 Закона РБ "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Границы и размеры выкупаемых земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади и расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, в отсутствие обоснования в порядке пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО "Гранит" площади испрашиваемого в собственность земельного участка, многократно превышающей площадь находящегося на этом земельном участке объекта недвижимости, Администрация Учалинского района, была не в праве предоставлять в собственность ОАО "Гранит" спорный земельный участок площадью 42623 кв.м.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обжалуемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ООО "Мансуровский гранит".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Мансуровский гранит" за предоставлением земельного участка не обращался, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителю о его нарушенном праве стало известно из ответа Администрации N 01-19/569 от 17.05.2010 на заявление N 03 от 11.05.2010 о предоставлении в аренду земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2010 г. по делу N А07-11956/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гранит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.В.Пивоварова Л.П.Ермолаева