Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 04АП-144/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 04АП-144/2011

г. Чита

9 марта 2011 г.

Дело N А10-3849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" (ОГРН 1040302958189, ИНН 0326019470)

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года

по делу N А10-3849/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия

о признании недействительным решения Баргузинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия от 28 июня 2010 года N 01/10-699 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379)

(суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии": Колосов Б.Н., паспорт серии 81 04 N 968326, выдан ОВД Советского района г. Улан-Удэ 16 августа 2005 года, доверенность от 31 декабря 2010 года;

от Управления Росреестра: не было (извещено);

от Управления Росимущества: не было (извещено)

и УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" (далее - ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным решения Баргузинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия от 28 июня 2010 года N 01/10-699 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в частности, пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не представлен акт согласования Российской Федерации на раздел земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку согласование на раздел земельного участка должно быть проведено со смежными землепользователями, а не с собственниками имущества, расположенного на спорном земельном участке. По мнению Общества, судом первой инстанции применена норма права (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), не подлежащая применению.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность Управлением Росреестра нарушения прав собственника взлетно-посадочной полосы разделом спорного земельного участка, поскольку у аэродрома Усть-Баргузин отсутствуют свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации и сертификат, собственник не имеет право использовать объект недвижимости - взлетно-посадочную полосу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управление Росреестра и Управление Росимущества извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200033884102 и 67200033884119, а также размещенной 20 января 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 03:01:0:73, площадью 446 286, 00 кв.м., для размещения аэропорта, находящимся по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, Усть-Баргузин, поселок Аэропорт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА N 425746 (т. 1, л.д. 8, 71, 82).

Постановлением Администрации муниципального образования "Баргузинский район" от 20 ноября 2008 года N 546 "Об изменении разрешенного использования земельного участка" по заявлению Общества разрешенное использование земельного участка ("для размещения аэропорта"), изменено на "для размещения вертодрома" (т. 1, л.д. 72).

28 июня 2010 года ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" обратилось в Баргузинский отдел Управления Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73, с приложением межевого плана (т. 1, л.д. 13).

Решением Баргузинского отдела Управления Росреестра от 28 июня 2010 года N 01/10-699 в проведении государственного кадастрового учета отказано. В качестве правого основания в решении указан пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также разъяснены причины принятия этого решения: межевой план по содержанию не соответствует требованиям названного Закона; провести постановку вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73 невозможно по причине того, что на взлетно-посадочную полосу зарегистрировано право собственности Российской Федерации и раздел земельного участка приведет к невозможности ее использования по целевому назначению (т. 1, л.д. 7, 12).

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 21996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения Управлении Росреестра закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в числе прочих документов должен быть представлен межевой план.

Частями 1 и 3 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 этого же Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В свою очередь, частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Действующее земельное законодательство основывается на принципах:

- единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

- сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 5, 8 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 этого Кодекса (пункт 2). Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

Из содержания приведенных норм права следует, что при образовании новых земельных участков путем раздела одного земельного участка должны быть учтены интересы собственника имущества, имеющего целевое назначение, находящегося на земельном участке, подлежащем разделу.

Как следует из материалов дела, на принадлежащем Обществу земельном участке, находящемся по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, поселок Усть-Баргузин, аэропорт, расположена взлетно-посадочная полоса протяженностью 1 250 м, право собственности на которую зарегистрировано за Российской Федерацией.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29 октября 2010 года N 01/244/2010-612 (т. 1, л.д. 111), кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 3 декабря 2009 года и выпиской из реестра федерального имущества от 10 февраля 2010 года N 160/1 (т. 1, л.д. 132-134), на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, поселок Усть-Баргузин, аэропорт, расположена взлетно-посадочная полоса протяженностью 1 250 м, право собственности на которую зарегистрировано за Российской Федерацией.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства проведения Обществом согласования с собственником взлетно-посадочной полосы (Российской Федерацией в лице ее уполномоченного органа) раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73, а также письменное согласие уполномоченного федерального органа исполнительной власти на такой раздел и образование новых земельных участков, в связи с чем Управлением Росреестра правомерно отказано в осуществлении кадастрового учета и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73.

Довод заявителя апелляционной жалобы (со ссылкой на положения части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") об отсутствии обязанности согласовывать раздел земельного участка с собственником объекта недвижимости, расположенном на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке является необоснованным в силу следующего.

Действительно, согласно части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" права согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Российская Федерация является не только собственником недвижимого имущества (взлетно-посадочной полосы), но и в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации пользователем соответствующего земельного участка, необходимого для использования взлетно-посадочной полосы, в связи с чем ее права и законные интересы разделом земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73, безусловно, затрагиваются.

Как уже отмечалось выше, пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Российская Федерация является землепользователем земельного участка, необходимого для использования взлетно-посадочной полосы, поэтому письменное согласие уполномоченного федерального органа исполнительной власти на раздел земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73 необходимо.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Следовательно, даже если и согласиться с позицией заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости получения от Российской Федерации согласования на раздел земельного участка (при оформлении межевого плана, но не в виде отдельного письменного документа) и в связи с этим неправомерностью отказа в проведении кадастрового учета по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (несоответствие требованиям закона представленного межевого плана), то следует признать, что права и законные интересы Общества оспариваемым решением в любом случае не нарушаются, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73 недопустим в силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этом случае надлежащим правовым основанием для отказа в проведении кадастрового учета является пункт 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастровом учете".

Отсутствие в оспариваемом решении ссылки на приведенную норму права само по себе не свидетельствует о незаконности этого решения, так как в качестве одной из причин для отказа в проведении кадастрового учета в решении прямо указано, что раздел земельного участка приведет к невозможности ее использования по целевому назначению.

Согласно подпункту 15 пункта 7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Минобороны России, Минтранса России и Росавиации от 31.03.2002 N 136/42/51, под взлетно-посадочной полосой понимается часть аэродрома, предназначенная для разбега при взлете и пробега после посадки воздушных судов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у аэродрома Усть-Баргузин свидетельства о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации и соответствующего сертификата, в связи с чем использование взлетно-посадочной полосы по ее целевому назначению невозможно, суд апелляционной инстанции оценивает критически, исходя из следующего.

Во-первых, данное обстоятельство не влияет на правовой статус Российской Федерации как собственника недвижимого имущества и пользователя соответствующей части земельного участка.

Во-вторых, заключение ООО "Центр независимой экспертизы "Эксперт" от 22 октября 2010 года N 75 о невозможности использования взлетно-посадочной полосы по целевому назначению (т. 1, л.д. 118-123), по мнению суда апелляционной инстанции, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к допустимым доказательствам, достоверно подтверждающим данное обстоятельство. При этом представленные Обществом в материалы дела фототаблицы (т. 1, л.д. 124-131) не являются относимыми доказательствами, поскольку служат приложением к иному акту экспертного исследования - от 22 сентября 2010 года N 52.

Во-третьих, отсутствие в настоящее время у аэродрома необходимых для его эксплуатации документов не означает, что такие документы не будут получены в будущем, в связи с чем использование взлетно-посадочной полосы по целевому назначению не исключено.

Делая такой вывод, апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 10-ФЗ "О государственном регулирования развития авиации" авиационная инфраструктура (в том числе, аэродромы, аэропорты, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и техника) относится к авиации.

При этом одной из целей государственного регулирования и принципом развития авиации является укрепление обороны и обеспечение безопасности Российской Федерации (статьи 2 и 3 Федерального закона "О государственном регулировании развития авиации").

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 03:01:0:73 приведет к невозможности разрешенного использования расположенной на нем взлетно-посадочной полосы, что противоречит названным цели и принципу развития авиации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Управления Росреестра названным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества этим решением.

При этом следует признать обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции при разрешении настоящего спора статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей урегулированы вопросы, связанные с приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В рассматриваемом же случае ситуация противоположная: сооружение (взлетно-посадочная полоса) является собственностью Российской Федерации, а земельный участок, на котором она расположена, находится в частной собственности.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции в обоснование своей позиции на положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является ошибочной. Вместе с тем, применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, не привело к принятию неправильного по существу решения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" по платежному поручению от 23 декабря 2010 года N 799 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (т. 2, л.д. 34), тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года по делу N А10-3849/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010 года по делу N А10-3849/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" излишне уплаченную по платежному поручению от 23 декабря 2010 года N 799 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Э.П. Доржиев