Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 04АП-4746/2007.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 04АП-4746/2007

г. Чита

Дело N А19-14950/07

"19" января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "База-К" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года, принятого по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "База-К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2009 по делу N А19-14950/07 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от должника: отсутствует уведомлен,

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен,

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2008 должник ООО "Торговый дом "Кречет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Николаев М.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010 арбитражный управляющий Николаев М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2010 конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Кречет" утвержден Рождественский С.Л.

ООО "База-К" 18 июня 2010 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25 октября 2010 года в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.08.2009 отказано.

ООО "База-К" и ООО "Торговый дом "Кречет", не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.

ООО "База-К" в обоснование доводов по апелляционной жалобе указывает, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, в настоящее время, в рамках дела N А19-1677/10 проведена экспертиза отчета N 08-531 от 08.12.2008 об оценке имущества ООО "Торговый дом "Кречет", согласно которой данные отчета N 08-531 от 02.12.2008 недостоверны, что является доказательством того, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны суду и которые должны были повлиять на решение суда при вынесении определения от 17.08.2009. Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу о том, что права ООО "База-К" решением собрания кредиторов от 06.03.2009 не нарушены.

ООО "Торговый дом "Кречет" в своей апелляционной жалобе указывает те же доводы, что и ООО "База-К".

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "База-К" указывает на то, что, принимая определение по вопросу действительности решения собрания кредиторов, суд исходил из того, что отчет об оценке имущества должника от 02.12.2008, выполненный ООО "Десоф-Консалтинг" является достоверным, определенная в нем цена является рыночной и могла быть рекомендована для определения начальной цены продажи имущества должника. В настоящее время в рамках дела N А19-1677/10 установлено, что отчет ООО "Десоф-Консалтинг" не соответствует закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам. Согласно отчету ООО "Консалт-Оценка" рыночная стоимость имущества должника составляет 76 300 000 руб., что более чем в два раза превышает рыночную стоимость, определенную ООО "Десоф-Консалтинг". Просит приобщить к материалам дела дополнительное доказательство- копию решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2010 по делу N А19-1677/10.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство конкурсного кредитора ООО "База-К" о приостановлении производства по рассмотрению настоящих апелляционных жалоб до вступления в законную силу решения суда по делу N А19-1677/10, так как суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае оснований предусмотренных п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 06.03.2009 состоялось собрание кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет" со следующей повесткой дня: утверждение начальной цены продажи имущества должника.

По результатам голосования принято решение: утвердить начальную цену продажи имущества должника в размере 36 265 360 руб.

ООО "База-К" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет" от 06.03.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2009 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения от 17.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "База-К" указало, что основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам является невозможность получения ООО "База-К" удовлетворения его требований как конкурсного кредитора, ввиду погашения из конкурсной массы текущих обязательств, а также то, что при рассмотрении дела N А19-1677/10 получено заключение эксперта о несоответствии Федеральным стандартам оценки, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчета независимого оценщика, на основании которого утверждалась начальная цена продажи имущества должника на собрании кредиторов 06.03.2009.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "База-К" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.08.2009, пришел к выводу о том, что указанные заявителем основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

ООО "База-К" указывает, что на момент рассмотрения дела ему не было известно о несоответствии отчета независимого оценщика, на основании которого утверждалась начальная цена продажи имущества должника на собрании кредиторов 06.03.2009, Федеральным стандартам оценки, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Об указанном обстоятельстве обществу стало известно в ходе рассмотрения дела N А19-1677/10 после проведения судебной экспертизы.

Однако суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанное ООО "База-К" является не вновь открывшимся обстоятельством, а новым доказательством.

При рассмотрении вопроса об оспаривании решений принятых на собрании кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет" от 06.03.2009 об утверждении начальной цены продажи имущества должника в материалы дела был представлен отчет независимого оценщика - ООО "Десоф-Консалтинг" от 01.12.2008 N 08-531. Соответственно ООО "База-К" имело реальную возможность, как ознакомиться с отчетом, так и заявить ходатайство о проведении судебно-оценочной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанные обстоятельства нельзя расценить как вновь открывшееся обстоятельство, так как заявителю могло быть о нем известно.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на решение по делу N А19-1677/10 не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как данное решение не вступило в законную силу.

Кроме того, в указанном решении суд пришел к выводу о недостоверности отчета ООО "Десоф-Консалтинг" от 01.12.2008 N 08-531.

Вместе с тем, п.п.2, 3 ч.1 ст. 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В данном случае судом не установлена ни фальсификация доказательства, ни заведомо ложное заключение эксперта, следовательно, наличие решения по делу N А19-1677/10 не может являться вновь отрывшимся обстоятельством.

Довод жалоб о том, что вновь открывшимся обстоятельством является выявившаяся невозможность получения ООО "База-К" удовлетворения его требований как конкурсного кредитора, ввиду погашения из конкурсной массы текущих обязательств, - приводился в суде первой инстанции, был судом исследован и обоснованно отклонен.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу N А19-14950/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова