Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 11АП-13921/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 11АП-13921/2010

03 февраля 2011 г.

Дело N А72-4975/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от арбитражного управляющего ИП Зимина В.С. - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области) - Итяксов А.Н., доверенность от 05 марта 2010 г.;

от иных лиц участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области об удовлетворении заявления ИП Зимина В.С. о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника от 13 ноября 2010 года по делу N А72-4975/2005 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский", с. Крестниково, Цильнинский район, Ульяновская область,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский", Цильнинский район, с. Крестниково несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2005г. года в отношении СПК "Крестниковский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Зимин В.С. с вознаграждением 10 000 рублей 00 копеек в месяц за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2006г. СПК "Крестниковский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зимина В.С.

Определением того же суда от 02.03.2006г. конкурсным управляющим СПК "Крестниковский" утвержден Зимин В.С. с вознаграждением 15 000 рублей 00 копеек в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006 г. удовлетворено ходатайство Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс": Зимин В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Крестниковский", конкурсным управляющим СПК "Крестниковский" утвержден Сухарев Александр Николаевич;

Определением от 01.12.2008г. конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский" завершено.

01.02.2010г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Зимина В.С. о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего СПК "Крестниковский".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010г. заявление индивидуального предпринимателя Зимина В.С. о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Крестниковский" было удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Зимина В.С. (ИНН 732700575694, ОГРНИП 304732721900014) 145 500 рублей 00 копеек - вознаграждение за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего СПК "Крестниковский" с 13.09.2005 г. по 31.08.2006 г.

На основании указанного определения 12.03.2010г. выдан исполнительный лист серии АС N 000898734.

17.05.2010 г. в Арбитражный суд Ульяновской области от Отделения по Ульяновскому району Управления Федерального казначейства по Ульяновской области поступил исполнительный лист серии АС N 000898734 с отметкой о фактическом исполнении требований определения от 12.03.2010г. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ульяновской области в пользу Зимина В.С. суммы 145 500 руб. 00 коп. (штамп с указанием на платежное поручение N 358/71 от 07.05.2010г. на сумму 145 500 руб. 00 коп.).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.05.2010г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2010г. по делу N А72-4975/05-21/33-Б определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010г. по делу N А72-4975/05-21/33-Б были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 ноября 2010 года по делу N А72-4975/2005 взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Зимина В.С. 145 500 руб. 00 коп. вознаграждение за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего СПК "Крестниковский" с 13.09.2005 г. по 31.08.2006 г.

Не согласившись с вынесенным определением Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области) обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить определение и заявление ИП Зимина В.С. о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника оставить без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 63 т. 9А).

Представитель арбитражного управляющего ИП Зимина В.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 59 т. 9А).

Представитель Федеральной налоговой службы (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области) в судебном заседании просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления ИП Зимина В.С. на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 54-57, 60-62, 64 т. 9А).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области об удовлетворении заявления ИП Зимина В.С. о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника от 13 ноября 2010 года по делу N А72-4975/2005 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, размер денежного вознаграждения арбитражном управляющему Зимину В.С. в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника установлен определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2005г. года в размере 10 000 руб. и от 02.03.2006г. в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) за осуществление возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены названным Законом.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17 декабря 2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а также с учетом обстоятельств данного дела, пришел к правильному выводу, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве СПК "Крестниковский" в сумме 145 500 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего Зимина В.С. за период с 13.09.2005 г. по 31.08.2006 г. подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ульяновской области.

Довод апелляционной жалобы о неправильном выводе суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления ИП Зимина В.С. не принимается судебной коллегией в силу нижеизложенного.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006 г. Зимин В.С. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по ходатайству некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" в связи с обнаружением обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, после утверждения конкурсным управляющим (абз. 4 ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве). Основанием исключения Зимина В.С. из числа участников саморегулируемой организации арбитражных управляющих было систематическое нарушение норм действующего законодательства о банкротстве и внутренних положений саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на дату вынесения определения от 31.08.2006 г. ИП Зимин В.С. не является членом какой-либо саморегулируемой организации, что свидетельствует о том, что он не соответствовал требованиям перечисленным в положениях ч. 1 ст. 20 Закона о банкротстве.

Из содержания определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2006 г. следует, что отстранение ИП Зимина В.С. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего не связано с установленными судом фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в деле N А72-4975/05-21/33-Б о несостоятельности СПК "Крестниковский".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается, как на подтверждение факта неисполнения обязанностей возложенных как на временного и конкурсного управляющего должника Зиминым В.С., на определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2006 г.

Исходя из содержания данного определения жалоба ОАО "Ульяновскэнерго" на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично, судом установлен факт противоправного бездействия конкурсного управляющего Зимина В.С., выразившегося в не проведении в период с 02.03.2006 г. по 30.08.2006г. инвентаризации и оценки имущества должника, не утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, не принятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, а в остальной части жалоба ОАО "Ульяновскэнерго" была оставлена без удовлетворения.

Однако из системного анализа имеющихся в материалах дела доказательств судебной коллегией установлено, что арбитражным судом первой инстанции в деле о несостоятельности (банкротстве) СПК "Крестниковский" не установлен факт не исполнения в полном объеме Зиминым В.С. возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Материалы дела свидетельствуют о фактах исполнения временным управляющим Зиминым В.С. своих обязанностей в процедуре наблюдения и частичного исполнения таких обязанностей в конкурсном производстве. Временным управляющим СПК "Крестниковский" Зиминым В.С. в процедуре наблюдения составлялся анализ финансового состояния должника, а также составлялся реестр требований кредиторов, представлялся суду отчет временного управляющего, проводилось первое собрание кредиторов, также ИП Зимин В.С. в качестве временного управляющего участвовал 12.01.2006г. в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения наблюдения. Кроме того, Зимин В.С., исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, составил реестр требований кредиторов, провел собрания кредиторов 22.02.2006 г. и 23.03.2006 г., представил суду отчеты по состоянию на 22.02.2006 г. и на 18.04.2006 г. (т. 3 л.д. 40-92, т. 2 л.д. 136 -139, т.3 л.д. 94-120, т. 4 л.д. 60-76).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные в определении суда от 04.09.2006 г. факты частичного неисполнения обязанностей арбитражным управляющим не могут являться безусловным основанием к отказу в выплате вознаграждения, поскольку не эти факты послужили основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Исходя из положений ст.ст. 195, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 28, 59 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право требования ИП Зимина В.С. к Федеральной налоговой службе о выплате вознаграждения возникло с 01.12.2008 г. и заявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности (с заявлением о выплате вознаграждения заявитель обратился в суд 01.02.2010 г.).

Факт отсутствия имущества должника, достаточного для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, установлен в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008г. о завершении конкурсного производства в отношении СПК "Крестниковский".

В определении суда от 01.12.2008г. не разрешался вопрос о распределении судебных расходов в рамках дела о банкротстве СПК "Крестниковский" в отношении арбитражного управляющего Зимина В.С.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области об удовлетворении заявления ИП Зимина В.С. о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника от 13 ноября 2010 года по делу N А72-4975/2005 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. В удовлетворении письменного заявления ИП Зимина В.С. о возвращении апелляционной жалобы отказать.

2. Определение Арбитражного суда Ульяновской области об удовлетворении заявления ИП Зимина В.С. о выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника от 13 ноября 2010 года по делу N А72-4975/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев