Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 10АП-510/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 10АП-510/2011

г. Москва

02 марта 2011 г.

Дело N А41-36671/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Гурьянов А.В., доверенность от 30.06.2009г.,

от ответчика: Улитин Ю.С., доверенность от 20.10.2010г., зарегистрирована в реестре за N 4-3840,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Новожиловой Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года

по делу N А41-36671/10, принятое судьей О.Л. Горожановой,

по иску НП "Эдельвейс"

к ИП Новожиловой Е.А.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новожиловой Е.А. о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав (том 1 л.д. 3-4).

Исковые требования основаны на нормах статьей 1229, 1242, 1255, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительное право ООО "Акелла" на использование программы для ЭВМ - компьютерной игры "Prince of Persia The Forgotten Sands".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. (том 1 л.д. 86-88).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.12.2010г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 91-95).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Акелла" является обладателем исключительных имущественных прав на использование программного продукта на основании договора о передаче исключительных имущественных прав N 19423 от 01.03.2010г. на использование программы для ЭВМ - компьютерная игра "Prince of Persia The Forgotten Sands" (том 1 л.д. 14-21).

Исключительные права на спорную игру переданы ООО "Акелла" в доверительное управление истцу по договору доверительного управления исключительными правами N 3\09-10 от 03.09.2010г. (том 1 л.д. 8-13).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ответчик, не имея разрешения истца на использование указанного программного продукта, незаконно осуществляет его распространение. ООО "Акелла", как обладатель авторских прав не предоставляло ни ответчику, ни его сотрудникам права на использование данного программного продукта.

В результате незаконного использования программы для ЭВМ - компьютерной игры "Prince of Persia The Forgotten Sands" ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права ООО "Акелла" на распространение и использование, защищенных авторским правом программных продуктов.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности истцом факта незаконного использования путем распространения контрафактной копии программного продукта (программы для ЭВМ), авторские права на который принадлежат ООО "Акелла", при этом суд посчитал соразмерной нарушению исключительного права компенсацию в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, сделанным на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и с правильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Право истца на обращение в арбитражный суд с настоящим иском возникло у него на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Ответчик - ИП Новожилова Е.А., не имея разрешения на использование программного продукта для ЭВМ компьютерной игры "Prince of Persia The Forgotten Sands", осуществлял реализацию контрафактного диска DVD с компьютерной игрой "Prince of Persia The Forgotten Sands", что является нарушением исключительных авторских прав ООО "Акелла".

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Факт реализации ответчиком контрафактного диска DVD с компьютерной игрой "Prince of Persia The Forgotten Sands" подтверждается отсутствием у ответчика договора с правообладателем, свидетельствующего о правомерности использования данного программного продукта, товарным чеком от 10.08.2008г. на сумму 350 руб., на котором указано наименование DVD-диска "Prince of Persia", имеется подпись и печать ИП Новожиловой Е.А. с указанием ОГРН (л.д. 49); отчетом от 10.08.2010г. N 10/08-10 частного детектива Староверовой И.В. (л.д. 48); самим диском, на котором отсутствуют средства индивидуализации ООО "Акелла", информация о правообладателе, имеются различия внешнего вида полиграфии упаковки (диск приобщен в материалы дела - том 1 л.д. 66, 67); свидетельскими показаниями Староверовой И.В.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Представленный истцом в дело товарный чек на сумму 350 руб., имеющий наименование, подпись и печать ИП Новожиловой Е.А., ОГРН, правомерно, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Подлинник данного товарного чека исследовался в судебном заседании апелляционного суда (том 1 л.д. 49 - копия товарного чека).

Отчет частного детектива Староверовой И.В. исследован и оценен судом как письменное доказательство по делу (том 1 л.д. 48). Также Староверова И.В. была вызвана судом первой инстанции в качестве свидетеля по делу (том 1 л.д. 83 (оборот)). Оснований не доверять показания данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статям 307, 308 Уголовного кодекса РФ, его показания подтверждают указанное в отчете и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Правомерность действий свидетеля Староверовой И.В. подтверждается имеющейся в материалах дела лицензией на негосударственную (частную) сыскную деятельность N 5965 от 20.11.2006г., предоставленной Староверовой И.В. (том 1 л.д. 47), договором N 30/11-06 от 30.11.2006г., заключенном между ООО "Акелла" и индивидуальным предпринимателем Староверовой И.В. с пролонгацией договора согласно п. 5.3. (том 1 л.д. 29-30).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт распространения ответчиком контрафактной продукции, поскольку в совокупности представленные истцом доказательства, оцененные судом первой инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают указанный факт.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, правомерно определил размер компенсации за распространение компьютерной игры "Prince of Persia The Forgotten Sands" в сумме 50 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении при рассмотрении настоящего закона, не подлежащего применению, и необходимости применить нормы Закона "О защите прав потребителей", не состоятелен, поскольку отношения между сторонами возникли не из реализации (продажи) продавцом магазина розничной торговли потребителю продукции ненадлежащего качества. В данном случае истец не является потребителем, а ответчик - продавцом.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, повлекшие вынесение незаконного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме и в определении суда им была дана правильная оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку судом собранных по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда законно и обоснованно, оснований для отмены указанного судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-36671/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина