Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 17АП-7663/2008.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 17АП-7663/2008

г. Пермь

29 октября 2008 г.

Дело N А50-12364/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Комарова И.В. (паспорт 5701 763211, доверенность от 22.01.08),

от ответчика - Степанов В.В. (паспорт 5704 472620, доверенность от 14.03.08),

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71"

на определение арбитражного суда Пермского края

об обеспечении иска

от 05 сентября 2008 года

по делу N А50-12364/2008,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Васева Александра Сергеевича

к Товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-71"

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Индивидуальный предприниматель Васев Александр Сергеевич (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (ответчик) о возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу, иным лицам, использующим принадлежащие истцу на праве собственности встроенные нежилые помещения в подвале дома N 71, расположенного по Комсомольскому проспекту г. Перми, в доступе к этим объектам и в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:01:44 1 0734:6.

Заявлением от 04.09.08 истец просил принять обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0734:6, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71, запретив Товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект, 71" использование этого земельного участка для установки шлагбаума, ограничению прохода граждан и проезда автотранспорта, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности заявителя, совершать какие-либо иные действия связанные с ограничением в пользовании данным земельным участком.

Определением арбитражного суда Пермского края от 05.09.08 заявление удовлетворено частично, Товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект-71" запрещено ограничивать проезд автотранспорта и проход граждан к встроенным нежилым помещениям, принадлежащим Васёву Александру Сергеевичу, расположенным в подвале 5-этажного кирпичного дома (лит.А) по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71.

Ответчик с определением суда от 05.09.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в объеме, превышающем требования истца, без представления доказательств нарушения прав истца, необходимости принятия обеспечительных мер, возможного причинения ущерба истцу.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным исковым требованиям, наличие ограничений по проезду к помещениям, принадлежащим истцу, подтверждается актами от 01.10.08, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, связанный с невозможностью осуществления производственно-хозяйственной деятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов; интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Установив, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo) до рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь причинение ущерба, связанного с невозможностью осуществления истцом производственно-хозяйственной деятельности.

Доводы ответчика о том, что обеспечительные меры приняты в объеме, превышающем требования истца, судом апелляционной инстанции отклоняются. Запрет на ограничение проезда автотранспорта и прохода граждан к принадлежащим истцу помещениям соответствует исковым требованиям о возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу, иным лицам, в доступе к этим объектам и в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:01:44 1 0734:6.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 05.09.08 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2008 года по делу N А50-12364/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова А.Н. Лихачева