Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 14АП-124/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 14АП-124/2011

г. Вологда

07 февраля 2011 г.

Дело N А13-16964/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Бойцовой С.Н. по доверенности от 04.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2010 года по делу N А13-16964/2009 (судья Шестакова Н.А.),

установил

Бабаевское районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2009 N 6 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 15 689 руб. 84 коп., за 2006 год - 28 808 руб. 65 коп., за 2007 год - 25 442 руб. 63 коп., налога на добавленную стоимость за 2006 год - 33 146 руб. 44 коп., за 2007 год - 9603 руб. 04 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в соответствующем размере, пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в соответствующих суммах, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 274 313 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2010 года признано не соответствующим НК РФ и недействительным оспариваемое решение в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 144 151 руб. 08 коп., а также предложения уплатить налог на прибыль в сумме 69 941 руб. 12 коп., налог на добавленную стоимость - 42 749 руб. 48 коп., соответствующую сумму пеней.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Налоговая инспекция частично не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 42 749 руб. 48 коп. В обоснование жалобы ссылается на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Ссылается на то, что общество не оказывало арендаторам услуги по электроснабжению и переговорам, а перевыставляло предъявленные ему расходы на электроэнергию и по переговорам согласно условиям заключенных договоров аренды.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт проверки от 28.04.2009 N 12 и принято решение от 26.06.2009 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 275 017 руб. 44 коп., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 350 руб., а также обществу предложено уплатить доначисленный по результатам проверки налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 130 645 руб. 05 коп., налог на прибыль в сумме 1 492 783 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц в общей сумме 633 589 руб. 22 коп. (том 1, листы 12-44).

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление).

Управление решением от 07.10.2009 N 14-09/011384 изменило решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС, пеней, штрафа в части налога, подлежащего уплате налоговым агентом, в остальной части решение налоговой инспекции утверждено без изменения (том 1, листы 45-52).

В связи с этим общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные обществом требования, признав недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части предложения уплатить НДС в сумме 42 749 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

По результатам проверки налоговая инспекция доначислила обществу НДС в размере 33 146 руб. 44 коп. за 2006 год и 9603 руб. 04 коп. за 2007 год, определенном на основании счетов-фактур, выставленных заявителем как арендодателем арендаторам помещений на основании заключенных договоров аренды за потребленную ими электроэнергию и услуги связи (приложение N 1 к акту проверки).

По мнению инспекции, поскольку общество, будучи освобожденным от уплаты НДС, выставило счета-фактуры с выделением суммы НДС, оно обязано уплатить указанный налог на основании пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа.

Действительно, с 01.02.2006 общество освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, на основании пункта 1 статьи 145 НК РФ.

В 2006-2007 годах общество заключило договоры аренды принадлежащих ему нежилых помещений.

В период с 01.02.2006 по 31.12.2006 общество выставляло арендаторам счета-фактуры на оплату аренды помещений и потребленной электроэнергии на общую сумму 657 315 руб. 52 коп. с выделением суммы НДС в размере 100 275 руб. 53 коп., в том числе 33 146 руб. 44 коп. за электроэнергию.

В период с 01.01.2007 по 31.12.2007 общество выставило арендаторам счета-фактуры на сумму 62 953 руб. 25 коп. за потребленную электроэнергию и переговоры с выделенной суммой НДС в размере 9603 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по НДС установлен статьями 153, 154 НК РФ, а порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 611, 616 ГК РФ расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

В данном случае налоговым органом не оспаривается, что в указанный период Общество получало счета-фактуры с учетом НДС от своих снабжающих организаций, а затем в этой же сумме в связи с заключенными договорами аренды нежилого помещения перевыставляло данные счета-фактуры от своего имени арендаторам, которые и оплачивали расходы на потребленную ими электроэнергию и произведенные переговоры.

Следовательно, суммы коммунальных платежей, полученные заявителем от арендаторов, не являются доходом от реализации услуг, а лишь компенсируют его расходы по содержанию и использованию сдаваемых в аренду нежилых помещений.

Налоговой инспекцией не доказано, что арендаторы недвижимого имущества фактически не пользовались коммунальными услугами и не уплачивали необходимые суммы.

Общество не является и не может являться поставщиком спорных услуг, поскольку само является абонентом, а оказание данных услуг относится к ведению специализированных снабжающих организаций.

Данный вывод суда согласуется и с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, распространяющейся в том числе и на другие коммунальные услуги, так как правила об энергоснабжении применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, водой (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворений апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2010 года по делу N А13-16964/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова