Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 16АП-3323/2010.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 16АП-3323/2010

г. Ессентуки

Дело N А63-4244/2010

21 г.

2011

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей: Белова Д.А. Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяновская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010

по делу N А63-4244/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяновская" с. Винсады, Предгорного района, Ставропольского края

к Управлению по недропользованию по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

третьи лица - Средне-Кавказское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Ставрополь, Администрация Предгорного муниципального района ст.Ессентукская, Министерство финансов РФ г.Москва

о признании лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения (поисков, разведки) и добычи минеральных вод для промышленного розлива на Восточно-Верблюдогорском участке в Ставропольском крае, заключенного между Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю и ООО "Славяновская" и подписанного ООО "Славяновская" 18.04.2008 года, недействительным и применении последствий его недействительности; о взыскании с Управления по недропользованию по Ставропольскому краю в пользу ООО "Славяновская" 9 598 000 рублей, полученных Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю по недействительной сделке, 10 970 000 рублей в качестве возмещения причиненного истцу реального ущерба, всего 20 568 000 рублей (судья Кузьмина М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Славяновская": Сокол Е.А. по доверенности N 9 от 01.06.10 г., Путятина Е.В. по доверенности N 10 от 01.12.10 г., Святкина Н.И. по доверенности от 10.11.10 г.;

от Управления по недропользованию по СК: Морозов С.П. по доверенности N 3-Д-2011 от 02.02.11 г., Черткова В.А. по доверенности N 2-Д-2011 от 02.02.11 г., Копылова Н.Г. по доверенности N 1-Д-2011 от 02.02.11 г.;

от Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Зайцев С.В. по доверенности N 11-16 от 04.02.11 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славяновская" с. Винсады, Предгорного района, Ставропольского края (далее - общество) обратилось к Управлению по недропользованию по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - Управление, Ставропольнедра) о признании лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения (поисков, разведки) и добычи минеральных вод для промышленного розлива на Восточно-Верблюдогорском участке в Ставропольском крае, заключенное между Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю и ООО "Славяновская" и подписанное ООО "Славяновская" 18.04.200 8 года, недействительным и применении последствий его недействительности; о взыскании с Управления по недропользованию по Ставропольскому краю в пользу ООО "Славяновская" 9 598 000 рублей, полученных Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю по недействительной сделке, 10 970 000 рублей в качестве возмещения причиненного истцу реального ущерба, всего 20 568 000 рублей.

Определением от 29.06.10 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Средне-Кавказское Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -Ростехнадзор), администрацию Предгорного муниципального района ст. Ессентукская (далее -администрация), Министерство финансов РФ г. Москва (далее - Министерство).

Определением от 17.08.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО "Кавказгидрогеология" г.Железноводск (далее - ОАО).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что лицензионное соглашение заключено уполномоченным лицом в соответствии с условиями, содержащимися в аукционной документации. ООО "Славяновская", добровольно участвовавшее и победившее в аукционе, должно быть ознакомлено со всеми условиями. Суд отклонил довод о том, что сторона действовала под влиянием заблуждения.

ООО "Славяновская" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела.

Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что государственная экспертиза запасов на Восточно-Верблюдогорском участке не проводилась, в аукционной документации отсутствует указание на протокол экспертизы; добыча полезных ископаемых разрешается только после проведения экспертизы запасов. Судом не применены нормы статей 29,30,31 Федерального закона о недрах. Указание в перечне участков недр для пользования (т.2. л.д. 40 запасов в сумме 105 мЗ/сут является искаженной, недостоверной информацией, вследствие чего общество было введено в заблуждение. В нарушение требований пункт 6.9. Положения о лицензировании и п.2.5., 3.4.1. Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 выдана совмещенная лицензия, включающая добычу минеральных вод, без подтверждения изученности запасов категории С1, была проведена экспертиза и предварительно установлены границы горного отвода. Из шифра лицензии следует, что вид лицензии - эксплуатационная, а не поисковая, лицензия с предпринимательским риском не выдавалась

Факт бурения скважины 53-р подтверждает отсутствие указанной в объявлении о проведении аукциона минеральной воды и дебета воды, указанного в объявлении и лицензионном соглашении. Скважина N 53Р была ликвидирована, а не законсервирована, нахождение в ней воды Ессентуки-4 актами не зафиксировано, в то время как в объявлении и лицензионном соглашении говорилось о расконсервации

Представители ООО "Славяновская" Сокол Е.А., Путятина Е.В., Святкина Н.И., в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Управление по недропользованию по Ставропольскому краю (Ставропольнедра) в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители Управления по недропользованию по Ставропольскому краю Морозов С.П., Черткова В.А., Копылова Н.Г.; в судебном заседании поддержали доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Средне-Кавказское управление Ростехнадзора сообщило, что согласно письму Управление по недропользованию по Ставропольскому краю (Ставропольнедра) от 27.12.10 N СМ-03/2-17-1343 приказом Ставропольнедра от 15.12.10 N 113-п "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СТВ 01016 МЭ" досрочное 01.01.11 года прекращено действие лицензии; Средне-Кавказское управление Ростехнадзора обеспечивает контроль за консервацией и ликвидацией скважины N 53Р.

Администрация Предгорного района просила рассмотреть жалобу без участия представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

28 февраля 2008 года Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю был проведен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи минеральных вод для промышленного розлива на Восточно-Верблюдогорском участке, расположенном в Минераловодском районе Ставропольского края.

Порядок и условия проведения аукциона были утверждены приказом Ставропольнедра от 03 декабря 2007 года N 65-П, в соответствии с требованиями статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 N 2395-1 "О недрах", Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года N 3314-1 и Перечнем участков недр по Ставропольскому краю, предлагаемых в пользование на 2007 год, утвержденным Федеральным агентством по недропользованию 18 апреля 2007 года (Т.2, л.д.21-70).

Извещение о предстоящем проведении аукциона было опубликовано в общероссийском и краевом средствах массовой информации: в бюллетене "Недропользование в России", выпуске от 26 декабря 2007 года N 24 (часть 3), и газете "Ставропольская правда" от 18 января 2008 года N 9-10 (24333-24334) (Т.2, л.д.73-76).

На основании решения аукционной комиссии победителем аукциона было признано ООО "Славяновская" (Т.1, л.д.24).

Приказом Управления по недропользованию по Ставропольскому краю от 06.03.08. N 13-п утверждены итоги аукциона на право пользования недрами Восточно-Верблюдогорского участка (том 2 л.д. 71-72).

21 апреля 2008 года обществу выдана лицензия МЭ на право пользования недрами серии СТВ N 01016 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (поиски, разведка) и добыча минеральных вод для промышленного розлива на Восточно-Верблюдогорском участке в Ставропольском крае сроком до 17 апреля 2033 года (Т.1, л.д. 12). Лицензия зарегистрирована в реестре по N СТВ 01016 МЭ/92.

Приложением к лицензии является подписанное 18-19 апреля 2008 года истцом и Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения (поисков, разведки) и добычи минеральных вод для промышленного розлива на Восточно-Верблюдогорском участке в Ставропольском крае (Т.1, л.д. 13-23).

Выполнив часть работ в целях изучения недр, общество пришло к выводу, что заявленная в информационном объявлении о порядке проведения аукциона минеральные воды типа "Ессентуки-4" обнаружена не была; оформление права на пользование земельным участком не представляется возможным по причинам, не зависящим от общества, при проведении аукциона была опубликована недостоверная информация, что ввело общество в заблуждение относительно предмета лицензионного соглашения, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании лицензионного соглашения недействительным и применении последствий его недействительности; о взыскании с Управления по недропользованию по Ставропольскому краю в пользу ООО "Славяновская" 9 598 000 рублей, полученных Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю по недействительной сделке, 10 970 000 рублей в качестве возмещения причиненного истцу реального ущерба, всего 20 568 000 рублей.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Пунктом 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Согласно пункту 5 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований предоставления прав пользования недрами является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для: геологического изучения - на срок до 5 лет, для добычи подземных вод - на срок до 25 лет;

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Как следует из материалов дела, лицензия МЭ на право пользования недрами серии СТВ N 01016 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение (поиски, разведка) и добыча минеральных вод для промышленного розлива на Восточно-Верблюдогорском участке в Ставропольском крае имеет приложения, являющиеся неотъемлемыми составными частями: лицензионное соглашение, копия приказа "Ставропольнедра" от 06.03.2008 N 13-п, схему геологического отвода Восточно-Верблюдогорского участка, согласование управления имущественных и земельных отношений администрации Предгоргного муниципального района на предоставление земельного отвода, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и копия свидетельства о постановке на налоговый учет (том 1 л.д. 12-28).

Лицензия выдана уполномоченным органом. В соответствии с Положением об Управлении по недропользованию по Старопольскому краю, утвержденному приказом Федерального агентства по недропользованию от 19 января 2007 года N 57, Управление по недропользованию по Ставропольскому краю, сокращённое наименование - Ставропольнедра, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Ставропольского края. Ставропольнедра в соответствии с п. 4.2.2, 4.2.3 указанного Положения организует обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами и проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (Т.2, л.д.9-20).

В соответствии со статьей 12 Закона "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание пространственных границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Как следует из материалов дела, по своему содержанию лицензия вместе с приложениями содержат все предусмотренные условия.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не определен, поэтому общество лишено возможности оформить на него права, не подтвердился.

В лицензии указано, что земельный участок имеет статус геологического отвода. Схема геологического отвода с указанием границ контура участка с номерами угловых точек, с описанием географических координат является приложением к лицензии. Участок находится на территории двух административных районов: Минераловодского и Предгорного. Согласие Минераловодской администрации выражено в письме от 03.03.2004 (том 5 л.д. 115), информация о письме имелась в аукционной документации. Согласие Администрации Предгорного района дано в письме от 28.01.08 N 147 и является приложением N 4 к лицензии.

О необходимости самостоятельного оформления прав на земельный участок в соответствии с законодательством о земле указано в информационном объявлении и в пункте 3.7 лицензионного соглашения (том 1 л.д. 16). Доказательств того, что Администрации Минераловодского и Предгорного районов отказали обществу в оформлении прав на земельный участок, обществом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество при проведении аукциона было введено в заблуждение вследствие неполной и неточной информации, отклоняется, так как информация и вся документация были доступными для изучения. В информационном объявлении о проведении аукциона было указано, что с основными требованиями к условиям пользования участком недр, а также геологической и другой информацией по Восточно-Верблюдогорскому участку можно ознакомиться в Ставропольнедра (том 2 л.д. 52). Таким правом общество не воспользовалось, что подтверждено представителями Ставропольнедра и не отрицается представителями общества.

Общество было предварительно ознакомлено с процедурой проведения аукциона, с основными требованиями и порядком проведения аукциона, с характеристикой участка недр, предоставляемого в пользование, с условиями лицензионного соглашения (том 2 л.д.30, 73-38). Заявка на участие и пакет заявительных документов содержали согласие общества с условиями аукциона (том 2 л.д. 73-76).

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение Закона "О недрах не была проведена государственная геологическая экспертиза, а потому лицензионное соглашение является недействительным, отклоняется.

Участок выставлен на аукцион после включения его в перечень участков недр по Ставропольскому краю, предлагаемых для предоставление в пользование на 2007 год для разведки и добычи, а также геологического изучения (поиски, разведка) и добычи полезных ископаемых, утвержденных Федеральным агентством по недропользованию согласно протоколу от 28.09.2006 N 67 (том 2 л.д.39-40)

В соответствии с Временными требованиями к формированию перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование (утверждены приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.12.2004 N 658, в перечне указаны прогнозные ресурсы минеральных вод по Восточно-Верблюдогорскому участку категории Р в количестве 105 куб.м. в сутки относительного всего участка недр: суммарно для верхнемелового и нижнемелового водоносных горизонтов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в перечне участков неправильно указана категория ресурса - Р отклоняется, так как на день составления перечня и проведения аукциона действовала Классификация эксплуатационных запасов и прогнозных ресурсов подземных вод , утвержденная приказом МПР России от 07.03.1997 N 40 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 N 210. В пунктах 3.1, 3.6 Классификации указано, что прогнозные ресурсы подземных вод по степени обоснованности относятся к категории Р, прогнозные ресурсы этой категории оцениваются по результатам региональных гидрогеологических исследований на основе общих представлений об условиях их формирования.

Оценка перспективности Восточно-Верблюдогорского участка сделана Ставропольнедра по результатам опробования скважины N 53-р, взятым из "Отчета о предварительной разведке Калаборского месторождения минеральных вод в Ставропольском крае РСФСР за 1981-1986гг. (автор С.Л. Райхель и др., 1986 г.).

В соответствии со статьей 29 Закона "О недрах", экспертизе подлежат запасы полезных ископаемых разведанных месторождений.

Как следует из аукционной документации и лицензионного соглашения, победитель должен провести геологическое изучение в течение пяти лет; по истечении этого периода участок должен быть подготовлен к промышленному освоению: утвержден проект геолого-разведочных работ, для вскрытия верхнемелового водоносного комплекса пробурена поисково-разведочгая скважина с проведением геофизических исследований в скважине и пробного выпуска минеральной воды; для изучения минеральных вод нижнемелового комплекса использовать ранее пробуренную на участке скважину N 53-Р после ее расконсервации, ремонта и замены оборудования; не позднее 5 лет с даты государственной регистрации лицензии обязан провести опытно-эксплуатационные выпуски минеральной воды, изучить ее состав получить бальнеологическое заключение; составить отчет с подсчетом эксплуатационных запасов минеральных вод и утвердить запасы по промышленным категориям; не позднее 6 лет разработать и утвердить технологическую схему разработки месторождения с получением необходимых экспертиз и согласований; добыча минеральных вод разрешается при наличии утвержденных в установленном порядке эксплуатационных запасов минеральных вод по промышленным категориям, проектных документов на обустройство и разработку участка недр, получения горного отвода.

Следовательно, по условиям аукциона и лицензионного соглашения победитель должен был выполнить определенные работы по геологическому изучению участка недр в пределах горного отвода, получить данные и материалы, которые явились бы основанием для проведения экспертизы, обеспечить выполнение других условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ставропольнедра не вправе было выдавать смешанную лицензию (на геологическое изучение и добычу), отклоняется.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В соответствии с пунктом 1 Временных методических рекомендаций по оформлению лицензий на пользование участками недр для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных распоряжением МПР РФ от 15.11.2002 N 459-р, недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи полезных ископаемых. В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществу выдана эксплуатационная лицензия, без указания на условия предпринимательского риска, а потому лицензия является недействительной, отклоняется.

Условие предпринимательского риска предусматриваются этапом геологического изучения участков недр. Действовавший на момент оформления и выдачи лицензии Порядок заполнения лицензионных бланков, установленный в приложении N 2 к письму Комитета по геологии и использованию недр при Правительстве Российской Федерации от 10.09.1992 N ВО-61/2296 "О Положении о порядке лицензирования пользования недрами", не предусматривал двойное обозначение видов работ при выдаче совмещенных лицензий.

Довод апелляционной жалобы о том, скважина была фактически ликвидирована, а не законсервирована, а потому лицензия является ничтожной, отклоняется, так как в информационном сообщении содержалась информация не только о необходимости расконсервации, но и ремонте и замене оборудования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия аукциона и лицензии были изложены недостоверно, что ввело общество в заблуждение относительно существенных условий, не подтвердились.

Оснований для вывода о том, что сделка заключена под влиянием заблуждения, не имеется. Условия лицензии соответствуют условиям аукциона; нарушений законодательства о недрах, лицензировании, проведении торгов, не установлено.

В соответствии со статьей 39 Закона о недрах пользование недрами является платным. В соответствии с пунктом 17.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами лицензия является платной.

Оснований для возврата разового платежа за право пользования участком недр, в сумме 9 510 000 рублей, 8 000 сбора за выдачу лицензии, 80 000 рублей сбора за участие в аукционе, не имеется.

При выполнении лицензионного соглашения общество допустило нарушения: приступило к геологическому изучению без утверждения проекта геолого-разведочных работ, предусмотренного пунктом 4.1.1. лицензионного соглашения (том 1 л.д.16), что подтверждено актом проверки "Росприроднадзора" (том 2 л.д. 102-104). Кроме того, в нарушение лицензионного соглашения общество для вскрытия и опробования верхнемелового слоя использовало скважину N 53, тогда как в соответствии с пунктом 4.1.2 лицензионного соглашения для этих целей необходимо пробурить поисково-разведочную скважину с проведением геофизических исследований в скважине и пробного выпуска минеральной воды.

Работы по договору N 9-2008 с ООО "Артезианские воды" на производство работ по увеличению дебита на скважине N 53-р (том 1 л.д.47-52) и по договору N 1С с ОАО "Кавказгидрогеология" на выполнение буровых работ по восстановлению ликвидированной скважины N 53 проведены с целью восстановления функционирования скважины, что было известно обществу из условий аукциона и лицензионного соглашения, поэтому их стоимость относится на расходы общества.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 ноября 2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов О.М. Марченко