Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-628/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 11АП-628/2011

г. Самара

11 марта 2011 г.

Дело N А49-1344/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Земетчиноагро", Пензенская обл., Земетчинский район, с.Большая Ижмора, - не явились, извещены,

от ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" - не явились, извещены,

от ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Земетчиноагро", Пензенская обл., Земетчинский район, с.Большая Ижмора,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2010

по делу N А49-1344/2010 (судья Мишина И.Б.)

о прекращении производства по требованию ООО "Земетчиноагро", Пензенская обл., Земетчинский район, с.Большая Ижмора, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" и об отказе в удовлетворении заявления в части включения процентов в сумме 358 265 руб. 28 коп,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2010 г. ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 25.09.2010 г. в газете "КоммерсантЪ" с указанием двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов.

ООО "Земетчиноагро", обратился в арбитражный суд Пензенской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Чаадаевский маслосырзавод" суммы 5 300 000 руб.

Определением от 21 декабря 2010 года производство по требованию ООО "Земетчиноагро" прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Земетчиноагро" просит определение от 21 декабря 2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по иску, полностью тождественному по кругу участвующих в деле лиц, по своим предмету и основаниям вновь заявленному.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом случае основанием для прекращения производства по делу о включении требований ООО "Земетчиноагро" в реестр требований кредиторов в сумме 5.300.000 рублей для удовлетворения в третью очередь, послужило то обстоятельство, что с указанным требованием заявитель обращался ранее на стадии наблюдения, и определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием доказательств в подтверждении обоснованности требования. Данное определение вступило в законную силу.

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в определении от 16.06.2010г., суд указывал на отсутствие подлинника договора займа от 27.02.2009г. и наличия доказательств передачи денежных средств по этому договору.

При подаче настоящего заявления, ООО "Земетчиноагро" вышеуказанные документы представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство является ранее не рассмотренным (новым) основанием заявленных исковых требований, которые подлежат рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в части взыскания основного долга и отказа во включении в реестр требований должника процентов в сумме 358 265,28 руб.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2010г. по заявлению ООО "Земетчиноагро" о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2010 по делу N А49-1344/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова С.Ю. Каплин