Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 11АП-8120/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 11АП-8120/2010

07 декабря 2010 г.

Дело N А55-10072/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Фитнес-Арена" - Морква И.П. (доверенность от 19.01.2010 N 8-10/10),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - Семкина С.Г. (доверенность от 01.04.2010 N 04-05/1284),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу N А55-10072/2010 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Фитнес-Арена", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, о признании недействительными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фитнес-Арена" (далее - ЗАО "Фитнес-Арена", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 02.03.2010 N 33711 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств в банках на сумму 10793756,92 руб., решения от 02.03.2010 N22302 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Поволжском банке Сбербанка России, решения от 02.03.2010 N22303 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ОАО "Первобанк", решения от 02.03.2010 N22304 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в филиале "Приволжский" АК "Инвестбанка", инкассовых поручений от 02.03.2010 за N114305, N114306, N114307, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязании налогового органа отозвать из Поволжского банка Сбербанка России, ОАО "Первобанк", филиале "Приволжский" АК "Инвестбанка", инкассовые поручения от 02.03.2010 за N114305, N114306, N114307 (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 по делу N А55-10072/2010 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными решение налогового органа от 02.03.2010 N 33711 о взыскании с ЗАО "Фитнес-Арена" налога, пени, штрафа за счет денежных средств в банках на сумму 10793756,92 руб., решение от 02.03.2010 N22302 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Поволжском банке Сбербанка России, решение от 02.03.2010 N22303, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ОАО "Первобанк", решение от 02.03.2010 N22304 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в филиале "Приволжский" АК "Инвестбанка", инкассовые поручения от 02.03.2010 за N114305, N114306, N114307, как несоответствующие НК РФ. Суд обязал налоговый орган отозвать из Поволжского банка Сбербанка России, ОАО "Первобанк", филиале "Приволжский" АК "Инвестбанка", инкассовые поручения от 02.03.2010 за N114305, N114306, N114307 (л.д.114-120).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.125).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д.133-134).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.07.2009 года ЗАО "Фитнес-Арена" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет составила 427396 руб.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 28.10.2009 года N 4109/11-12/1496, на основании которого вынесено решение от 09.12.2009 N 2206/11-13/1901 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1744943 руб.

Обществу начислены пени по НДС в сумме 324098,92 руб. и недоимка по НДС в сумме 8724715 руб. (л.д.26-43)

На основании указанного решения в соответствии со ст. 101, 69, 70 НК РФ налоговым органом направлено Обществу требование от 12.02.2010 N 6858 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 22.02.2010 года (л.д.51).

В связи с неисполнением указанного требования налогоплательщиком в установленный срок, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Общества от 02.03.2010 г. N 33711 о взыскании с ЗАО "Фитнес-Арена" налога, пени, штрафа за счет денежных средств в банках на сумму 10793756,92 руб. (л.д.160, решение от 02.03.2010 N22302 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Поволжском банке Сбербанка России, решение от 02.03.2010 N22303 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ОАО "Первобанк", решение от 02.03.2010 N22304 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в филиале "Приволжский" АК "Инвестбанка" (л.д.17-22), выставлены инкассовые поручения от 02.03.2010 за N114305, 114306, 114307 (л.д.23-25).

Общество не согласилось с принятыми налоговым органом ненормативными актами и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками (плательщиками сборов) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налогов (сборов).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы,

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данной обязанности корреспондирует норма пункта 1 статьи 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, закрепленному в статье 45 НК РФ, взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 и 7 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Как видно из материалов дела, что основанием для взыскания налоговым органом с Общества налогов, пени и штрафа в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, является решение налогового органа от 09.12.2009 N 2206/11-13/1901 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог, пени и штраф.

Судом учтено то обстоятельство, что Обществом оспорено в судебном порядке решение налогового органа от 09.12.2009 N 2206/11-13/1901 о привлечении ЗАО "Фитнес-Арена" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы налогов, пени и штрафов, на основании которого налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 02.03.2010 N 33711 о взыскании налогов, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, а так же решения о приостановлении операции по счетам налогоплательщика (от 02.03.2010 N22302, N22303, N22304) и выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств (от 02.03.2010 за N114305, N114306, N114307).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2010 г. по делу N А55-6046/2009 требования ЗАО "Фитнес-Арена были удовлетворены, решение налогового органа от 09.12.2009 N2206/11-13/1901 признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А55-6046/2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-6046/2010 установлено, что у Общества отсутствует обязанность по уплате налога, пени и штрафа, начисленных на основании решения налогового органа от 09.12.2009 N2206/11-13/1901, следовательно, у налогового органа отсутствуют основания для взыскания налога, пени и штрафа в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, а так же приостановления операций по счетам налогоплательщика и выставления инкассовых поручений.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил Обществу заявленные требования, поскольку оспариваемые решения налогового органа и инкассовые поручения не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, незаконно возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности по уплате необоснованно начисленных обязательных платежей и санкций, нарушая его права в сфере предпринимательской деятельности.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2010 года по делу N А55-10072/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Попова