Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 11АП-300/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 11АП-300/2011

16 февраля 2011 г.

Дело N А55-15019/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Татаринцева Т.И. доверенность от 10.11.2010 г., Ганина Н.В. доверенность от 20.07.2010 г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Кручинина М.В. доверенность от 28.12.2010 г., N 02-11/20767

от Управления ФНС России по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управления ФНС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 года по делу N А55-15019/2010 (судья Селиваткин В.П.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Самара-Нафта" (ИНН 6378002541, ОГРН 1026303779556), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самара-Нафта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 10-28/36 от 21 апреля 2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 10-29/6 от 21 апреля 2010 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также решение УФНС России по Самарской области от 15 июня 2010 г. N 03-15/14920, обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Самара-Нафта" и возместить из бюджета НДС в сумме 32 704 908 руб. путем зачета, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявитель в порядке п.2 ст.49 АПК РФ отказался от части требований, а именно, от требования обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Самара-Нафта" и возместить из бюджета НДС в сумме 32 704 908 руб. путем зачета.

Отказ в соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ принят судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд решил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 10-28/36 от 21 апреля 2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 10-29/6 от 21 апреля 2010 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным решение УФНС России по Самарской области N 03-15/14920 от 15 июня 2010 года, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Производство по требованию об обязании Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возместить из бюджета НДС в размере 32 704 908 руб. путем зачета на основании п.п.4 п.1 ст.150 АПК РФ прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при соблюдении условий, определенных п.1 ст.172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). Необходимость распределения указанных сумм пропорционально выручке, полученной от реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок, нормами главы 21 Кодекса не предусмотрена.

Должностные лица УФНС России по Самарской области, рассматривая доводы заявителя, не применили подлежащие применению положения НК РФ и не удовлетворили законные требования по отмене оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в соответствующей части.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ЗАО "Самара-Нафта" воспользовалось своим правом на возмещение НДС, что было подтверждено камеральной проверкой Межрайонной инспекции ФНС N 18 по Самарской области на дату представления уточненной декларации от 19 ноября 2007 г., а также указано в решении N 10-28/36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Самарской области своим решением от 09 декабря 2010 г. признал решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 10-28/36 от 21 апреля 2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 10-29/6 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение УФНС Самарской области от 15 июня 2010 г. N03-15/14920 недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ, не приведя должных оснований, каким образом данные решения нарушили права и законные интересы ЗАО "Самара-Нафта".

Не согласившись с выводами суда, Управление ФНС России по Самарской области также обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявления ЗАО "Самара-Нафта" отказать, ссылается на те же обстоятельства, что и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в своей апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представители общества считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Управления ФНС России по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 20 ноября 2009 года сдана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, согласно которой налогоплательщик по разделу 3 (внутренний рынок) заявил право на осуществление налоговых вычетов на сумму 183 526 265 руб.

21 апреля 2010 года МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по результатам камеральной проверки вынесены решения: N 10-28/36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налоговым органом установлено завышение заявленных вычетов на сумму 32.704.908,00 руб. и решение N 10-29/6 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 32.704.908,00 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области об отмене вышеназванных решений и признания правомерным применения налогового вычета полностью в сумме 71.754.127,00 руб.

15 июня 2010 г. УФНС вынесено решение N 03-15/14920, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение МИФНС России по КНП по Самарской области от 21 апреля 2010 г. N 10-28/36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных решений налоговых органов незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Основанием для вынесения оспариваемых решений, явилось неправомерное, по мнению проверяющих, отнесение заявителем в состав вычетов полной суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного заявителю подрядными организациями при производстве строительно-монтажных работ.

По мнению проверяющих, поскольку заявитель осуществляет экспортные поставки нефти, налог, предъявленный подрядными организациями, в составе оплаты за выполненные строительно-монтажные работы, следовало относить к вычету пропорционально доле реализации продукции на внутреннем рынке.

Не принимая к вычету сумму НДС, предъявленную заявителю подрядными организациями, налоговый орган в своем решении ставит истцу в вину факт принятия сумм НДС, исчисленных по строительно-монтажным работам для собственного потребления, выполненным собственными силами, по строительно-монтажным работам, выполненным подрядчиками в полном объеме по внутреннему рынку, а следовало бы принять в пропорции от объемов реализации за октябрь 2007 г., приходящихся на внутренний рынок и на экспорт. Также в решении указано, что налогоплательщику необходимо вести раздельный учет сумм налога, предъявленных поставщиками по всем товарам (работам, услугам), использованным в производстве и (или) реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о видах деятельности юридического лица, видом деятельности организации является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД: 11 октября 2011 г.).

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, согласно учетной политике, принятой на предприятии, определяется по удельному весу экспортной продукции в общем объеме реализованной продукции.

Согласно представленных на камеральную проверку документов установлено, что суммы НДС, исчисленные по строительно-монтажным работам для собственного потребления выполненным собственными силами, по строительно-монтажным работам, выполненным подрядчиками, по приобретенному оборудованию и материалам, предъявленным поставщиками в октябре 2007 г. организацией к вычету приняты в полном объеме по внутреннему рынку.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 171 НК РФ: налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении услуг (работ, товаров).

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычетам в случае использования указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При реализации товаров на экспорт налоговые вычеты производятся в порядке, установленном п.3 ст. 172 НК РФ на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

При этом на основании п. 9 статьи 167 НК РФ при реализации экспортируемых товаров моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, для определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету в вышеуказанном порядке, налогоплательщику необходимо вести раздельный учет сумм налога, предъявленных поставщиками по всем товарам (работам, услугам), использованным при производстве и (или) реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт.

Следовательно, налоговый вычет в проверяемом периоде по суммам налога на добавленную стоимость: исчисленным по строительно-монтажным работам для собственного потребления составил - 338993,35руб.;

- предъявленным подрядными организациями по строительно-монтажным работам -108 368 033,04 руб.;

- строительным материалам и оборудованию - 2 232 280,17 руб., а всего на сумму: 110 939 307руб., должен быть принят в пропорции от объемов реализации октября 2007 г. приходящихся на внутренний рынок и на экспорт.

В проверяемом периоде доля реализации продукции на внутренний рынок составила 70,52% (81637,831/105734,008 * 100) где:

- 801198,236 тонн общий объем отгруженной продукции в октябре 2007 г., из них 23639 тонн экспортная реализация, 56559,236 тонн объем отгруженной продукции на внутренний рынок.

Таким образом, по декларации за октябрь 2007 г. вычеты по СМР, материалам и оборудованию составят:

- в 3 разделе по внутреннему рынку - 78 234 399 руб. (110 939 307 * 70,52).

ЗАО "Самара-Нафта", по мнению проверяющих, неправомерно отнесло в налоговые вычеты сумму НДС в размере 32 704 908 руб. (110939307 - 78234399).

Судом сделан правильный вывод о том, что указанные доводы не могут служить основанием для отказа в заявленных обществом вычетах по налогу на добавленную стоимость в связи со следующим.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что вышеуказанные вычеты предъявлены по строительно-монтажным работам, осуществляемым как собственными силами, так и выполненными подрядчиками на объектах, являющихся основными средствами.

В качестве подтверждения правомерности предъявленных вычетов заявитель представил первичные учётные документы, которые отражают данные хозяйственные операции.

В частности, заявителем представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, сметы на строительство, а также Книги покупок и продаж за октябрь 2007 г.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п.6 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (абзац 1).

В силу п.5 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг).

Приказом N 162 от 30 декабря 2005 г. генерального директора ЗАО "Самара-Нафта" утверждено Положение об учётной политике, которое согласно последующих приказов и применялось в спорные налоговые периоды. В этом Положении, в частности, в Разделе 12 Положения, не указано на необходимость ведения раздельного учёта при расчётах с поставщиками (подрядчиками).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку объекты, в отношении которых осуществляется капитальное строительство, непосредственно не используются при производстве и реализации экспортируемых товаров, НДС, уплаченный по таким объектам, не может быть отнесен к вычету в порядке, определенном п.3 ст.172 НК РФ.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на применение налоговых вычетов (возмещение сумм налога) по приобретаемым основным средствам в зависимость от использования этих средств для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Судом верно отмечено в решении, что при соблюдении условий, определенных п.1 ст.172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). Необходимость распределения указанных сумм пропорционально выручке, полученной от реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок, нормами главы 21 Кодекса не предусмотрена.

Кроме того, судом правильно учтено, что указанные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7603/2010 признано недействительным решение инспекции по выездной налоговой проверке N13-33/2/00759 от 18 января 2010 г. Проверяемым периодом по выездной проверке являлся 2007 год. Одним из оснований для доначисления налога, как раз и явился вывод налогового органа, о неправомерном отнесении в полном размере в состав вычетов сумм НДС по строительно-монтажным работам. По причине уже состоявшегося привлечения к ответственности и доначисления сумм НДС, инспекцией общество не было привлечено к ответственности по результатам камеральной проверки (на что имеется ссылка в оспариваемом решении).

Изложенные выводы суда подтверждены постановлением ФАС Поволжского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А55-7635/2010, согласно которому, оспариваемые решения нарушают Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы налогоплательщика, поскольку общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает необходимости ведения раздельного учета затрат (сумм налога на добавленную стоимость) при реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по ставкам 0 процентов и 18 процентов".

Судом также правильно указано в решении, что должностные лица УФНС России по Самарской области, рассматривая доводы заявителя, не применили подлежащие применению положения НК РФ и не удовлетворили законные требования по отмене оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в соответствующей части и что указанным решением УФНС России по Самарской области также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями п.9 ст.101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 года по делу N А55-15019/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик