Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 15АП-326/2011
город Ростов-на-Дону |
дело N А32-47188/2009 |
21 февраля 2011 г. |
15АП-326/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерошенко А.Н
при участии:
от ООО "ЕГ Инвест": Белянчиков Д.В. по доверенности от 29.09.2010 г.;
ООО "СИРИУС" (директор Дегтярева Е.А.): Зимина М.А. по доверенности от 01.08.2010 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕГ Инвест"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 по делу N А32-47188/2009 об отказе в привлечении к участию в процессе
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания"
принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания", ООО "ЕГ Инвест" обратилось в суд с заявлением о привлечении в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в порядке ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 29.11.2010 г. заявление ООО "ЕГ Инвест" о привлечении к участию в процессе в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИЛПК" оставлено без удовлетворения.
Определение мотивировано тем, что заявитель к кругу лиц, указанных в ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не относится. Вопрос процессуального правопреемства ООО "ТД НОРДАЛ" не разрешен.
ООО "ЕГ Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение.
Податель жалобы полагает, что ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит исчерпывающего перечня заинтересованных лиц. Суд первой инстанции не учел, что в ООО "ХОЛДЭР" имеет место корпоративный спор, привлечении ООО "ЕГ Инвест" к участию в процессе позволит ему защитить свои права.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
ООО "ЕГ Инвест" просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении в качестве лица, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ХОЛДЭР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания".
Определением от 17.02.2010 г. в отношении ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" введена процедура наблюдения, требования ЗАО "ХОЛДЭР" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" в сумме 261 223 962,88 руб.
Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, ООО "ЕГ Инвест" является учредителем (участником) ЗАО "ХОЛДЭР".
ООО "ЕГ Инвест" обратилось в суд с заявлением о привлечении в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в порядке ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В обоснование заявления указало, что ЗАО "ХОЛДЭР" уступило ООО "ТД НОРДАЛ" дебиторскую задолженность 260 129 812,88 руб. по договору N 365 от 10.08.2009 г., дебиторскую задолженность 3 054 172,86 руб. по договору от 02.04.2010 г., ООО "ТД НОРДАЛ" подало в суд заявление о процессуальном правопреемстве. Кроме того, в ЗАО "ХОЛДЭР" имеет место корпоративный спор, в процессе участвуют два представителя с доверенностями от разных директоров.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЕГ Инвест", суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим:
В соответствии со ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, ни нормами АПК РФ, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве учредителя (участника) кредитора. Доказательств обратного ООО "ЕГ Инвест" не представлено.
Следует отметить, что ООО "ЕГ Инвест" просит привлечь к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве фактически в целях недопущения выбытия имущества из владения ЗАО "ХОЛДЭР".
Однако, ст. 87 ГК РФ определено, что обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
В силу ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст.2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Таким образом, ЗАО "ХОЛДЭР" имеет право и возможность контролировать свое имущество самостоятельно, наличие корпоративного спора не свидетельствует об обратном.
Корпоративный спор, на который ссылается податель жалобы, не имеет отношения к делу о банкротстве. Следует отметить, что наличие корпоративного спора влечет для суда первой инстанции лишь необходимость допускать в судебные заседания представителей ЗАО "ХОЛДЭР" с доверенностями, выданными различными директорами.
Кроме того, ООО "ЕГ Инвест" вправе защищать свои права как учредителя (участника) ЗАО "ХОЛДЭР" путем признания договоров уступки права недействительными.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления ООО "ЕГ Инвест" о привлечении в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в порядке ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2010 по делу N А32-47188/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Шимбарева |
Судьи |
Е.В. Андреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-47188/2009
Должник: ООО Инвестиционная лесопромышленная компания
Кредитор: Деп развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской обл, Департамент экономического развития и управления муниципальной собственности, Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, ЗАО "ХОЛДЭР", ОАО "БИНБАНК", ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога, ОАО МДМ Банк, ООО "Балтийский лизинг", ООО "УК БИН ФИНАМ Групп", ООО "Электросибмонтаж-ХХ1 век", ООО Автотранспортное предприятие "Магистраль", ООО РЕСО-Лизинг, ООО Сириус, ООО Стандард Девелопмент, ООО ТД Нордал, ФНС,ИФНС России N5 по г Краснодару
Третье лицо: Бриченко Нэлли Сергеевна, НП СОПАУ "Кубань", ООО "ЕГ Инвест", ООО "Строительная и маклерская компания Прага" представителю Белянчикову Д. В., Воронцова Людмила Викторовна, Департамент по финансовому оздоровлению Краснодарского края, ИФНС России по г. Томску, Карасев В Н, Кожевников Константин Николаевич, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Пожидаев Евгений Альбертович, Старунова Л. с. Представитель 1-го собрания кредиторов, Учредитель ООО "УК БИНБАНКА"
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9879/14
12.08.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14520/14
30.06.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
26.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4089/14
18.04.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2963/14
07.04.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
22.01.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
16.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14156/13
08.10.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
18.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4840/13
10.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5182/13
29.06.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6243/13
25.06.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
11.06.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6205/13
15.05.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2947/13
26.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1124/13
28.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15836/12
16.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7367/12
14.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7368/12
10.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13646/12
04.12.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12359/12
03.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15836/12
15.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7370/12
14.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15836/12
26.10.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10235/12
23.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5684/12
04.09.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
17.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4596/12
13.08.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5265/12
25.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3284/12
23.07.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7067/12
29.06.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5057/12
18.06.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7555/12
13.06.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4288/12
21.05.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
19.04.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2800/12
16.04.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3587/12
24.02.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14318/11
27.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8400/11
25.01.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13971/11
18.01.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
08.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8165/11
23.11.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
27.10.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10489/11
11.10.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10069/11
28.06.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
15.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3427/11
15.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3425/11
03.05.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2448/11
03.03.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9237/2010
28.02.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-990/11
21.02.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-322/2011
21.02.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-326/2011
17.02.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
14.02.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
08.02.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
25.01.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
18.01.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13253/2010
14.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-47188/2009
20.12.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
06.12.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
03.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-47188/2009
18.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-47188/2009
07.10.2010 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9237/10
19.08.2010 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8161/10
19.08.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
04.08.2010 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7464/10
21.07.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
23.03.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09
17.02.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47188/09